1-9/2025 г. «184» (12501460030001218)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Подольск

Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Российской Федерации Куликова Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Кабанова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Московской области и ордер <НОМЕР> от 13.10.2025 г. (участвует в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Крамсковой Л.Е., а также с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА>, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого 27.01.2025 года Подольским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 10.04 2025 Подольским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с частями 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Подольского городского суда Московской области от 27.01.2025 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), 08 июня 2025 в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности у дома № 42, корпус 1, по улице Плещеевская, города Подольск, городского округа Подольск, Московской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же <ФИО1>, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, находясь на расстоянии от припаркованного автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер <НОМЕР> 2017 года выпуска, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, умышлено бросил полную бутылку водки марки «Беленькая», объемом 0,25л., в ветровое стекло автомобиля, в результате чего, повредил автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер <НОМЕР> Согласно заключению эксперта №3804.06.2025 от 26.06.2025, стоимость запасных частей составляет: стекло ветровое - 56 198 рублей 00 копеек, клей для ветрового стекла - 1 500 рублей, мелкие детали - 1 153 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму - 58 851 рубль 96 копеек; стоимость ремонтных работ: снятие/установка стекла ветрового - 1 500 рублей. Всего стоимость запчастей, ремонтных работ, составляет - 58 851 рубль 96 копеек; с учетом износа запасных частей, составляет - 34 146 рублей 83 копейки.

Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями, направленными на умышленное повреждение автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, 2017 года выпуска, причинил потерпевшему <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 58 851 рубль 96 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. По ходатайству подсудимого ФИО3, поддержанного его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшего, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО3 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз­начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ­ление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО3 согласился с указанным порядком, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ч.1 ст.167 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, судья находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. По заключению комиссии экспертов № 3245 от 19.08.2025, у ФИО3 имеется смешанное расстройство личности (МКБ-10 F61.0) и синдром зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм, шифр по МКБ-10 F10.2). Вместе с тем он не обнаруживал признаков психического расстройства и мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать характер и значение своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д.169-171). Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности ФИО3, и учитывая указанное выше мнение экспертов, суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а также в настоящее время.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей тяжкое заболевание и инвалидность, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что

ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.158), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, с 1993 по 1997 г. наблюдался у психиатра с диагнозом «Девиантное поведение с элементами психопатии (л.д.156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), а также состояние здоровья ФИО3 Приговором Подольского городского судаот 10.04.2025 года, вступившим в законную силу 20.04.2025 г. ФИО3 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Учитывая данное обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч.1 ст.70 УК РФ и назначает окончательное наказание путем полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 10.04.2025 года. Как следует изсправки, предоставленной филиалом по г.о. Подольск УИИ УФСИН России по Московской области, ФИО3, осужденный приговором Подольского городского суда от 10.04.2025 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 01.07.2025 г. снят с учета в филиале по г.о. Подольск УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Срок отбытия дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заканчивается 11.02.2028 г. (л.д.153-154). Согласно справки от 13.10.2025 г., предоставленной филиалом по г.о. Подольск УИИ УФСИН России по Московской области по состоянию на 13.10.2025 отбытый срок наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 1 день, а не отбытый срок 2 года 3 месяца 29 дней.

Таким образом, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день вынесения настоящего приговора составляет 2 года 3 месяца 29 дней.

Поскольку, преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории на менее тяжкую не рассматривается.

Суд не применяет ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления.

В то же время, несмотря на то, что ФИО3 совершил преступление в период не отбытой и не погашенной в установленной законом порядке судимости, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд назначая подсудимому ФИО3, в соответствии с санкцией ст.167 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам п.7 ст.316 УПК РФ с применением в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 303, 304, 308-310 УПК РФ мировой судья:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем сложения наказаний к наказанию назначенному ФИО3 по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказание по приговору Подольского городского суда от 10.04.2025 года в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца 29 дней и назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 29 дней. Применить к наказанию, назначенному ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, положения ст.73 УК РФ, и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Вменить в обязанности ФИО3 самостоятельно являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, представлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число). Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей влечет отмену условного осуждения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - бутылку водки «Беленькая» Люкс, объемом 0,25 л, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кабановым А.Н. юридической помощи подсудимому, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания в 3-х дневный срок и в то же время подачи на него замечаний. Кроме того, право участвовать при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо сообщить в суд одновременно, при подаче апелляционной жалобы.

Мировой судья: Куликова Т.Н.