Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1> УИ 54 MS0127-01-2023-001486-65

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> <АДРЕС> область

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - в лице адвоката Адвокатского кабинета <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, родившегося в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 18 часов 30 минут, у гр. <ФИО4>, находящегося на берегу реки Омь, расположенном на расстоянии около 800 метров от ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Тарка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры, переросшей в потасовку, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью гр. <ФИО6> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью гр. <ФИО6>, <ФИО4> <ДАТА6> около 18 часов 30 минут, находясь на берегу реки Омь, расположенном на расстоянии около 800 метров от ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры, переросшей в потасовку, умышленно нанес <ФИО6> один удар правой ногой в область ребер с левой стороны, причинив тем самым <ФИО6> телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО6> имелась тупая травма грудной клетки слева в виде подкожной гематомы в области 8-9-10-11 ребра слева, закрытых переломов 8 и 9 рёбер слева со смещением отломков. Повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, в результате событий <ДАТА8> Тупая травма грудной клетки слева повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> после консультации с адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинительным актом, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом. Адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что <ФИО4> заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевший <ФИО6> не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Убедившись в судебном заседании, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает, что в отношении <ФИО4> может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки лечебного учреждения о том, что подсудимый не состоит на психиатрическом, обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного следствия, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При выборе вида и меры наказания <ФИО4>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ мировой судья относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Принимая во внимание, что <ФИО4> был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, мировой судья расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание <ФИО4> Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> в соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мировой судья учитывает материальное положение подсудимого. Совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного позволяют мировому судье назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. Мировой судья учитывает, что на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья не находит из поведения подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает воз­можным не назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не под­лежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ <ФИО4> ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия данного органа и возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать. Взысканию с <ФИО4> в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 3-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>

секретарь <ФИО2>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.

Приговор вступил в законную силу «____» ____________2023 г.

Мировой судья <ФИО1>