Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области Кретова А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Нижний Новгород, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 16, кв. 30, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах. Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> начальника УМВД России по городу Н. Новгороду <ФИО4> назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду. В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», <ФИО4> являясь сотрудником полиции, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение. Согласно п.п. 2.1.19.1, 2.1.19.2, 2.1.19.5, 3.41 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Н. Новгороду, <ФИО4>, занимая вышеуказанную должность и являясь представителями власти, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», обязан при исполнении служебных обязанностей уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также осуществлять административное задержание в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции полиции. <ДАТА7> в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 30 минут <ФИО4> находился на территории города Н.Новгород <АДРЕС> области на станции метро «Заречная» по адресу: г. Н.Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 35, в форменном обмундировании со знаками отличия и осуществлял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений и раскрытию преступлений по горячим следам. В указанном месте и в указанное время <ФИО4> установил, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем нарушает общественный порядок и оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим <ФИО4> исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ст.12, 13 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», п.п. 2.1.19.1, 2.1.19.2, 2.1.19.5, 3.41 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Н. Новгороду, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей в общественном месте - на территории города Н.Новгород <АДРЕС> области на станции метро «Заречная» по адресу: г. Н.Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 35, направился в сторону <ФИО3>, после чего последний, увидев это побежал в противоположном направлении. Тогда <ФИО4> потребовал <ФИО3> остановиться, на что последний не реагировал. Догнав <ФИО3>, <ФИО4> представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил цель своего обращения и потребовал <ФИО3> прекратить свои противоправные действия, предъявить документ, удостоверяющий личность. Поскольку <ФИО3> отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, и прекратить свои противоправные действия, <ФИО4> потребовал <ФИО3> пройти для установления личности в пикет полиции, расположенный на станции метро «Заречная» по адресу: г. Н.Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 35. На законные действия сотрудника полиции <ФИО3> ответил отказом, в связи с чем в отношении него сотрудником полиции <ФИО4> была применена физическая сила, с целью доставления его в пикет полиции для установления личности и фиксации противоправных действий. В этот момент у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского 1 отделения 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду <ФИО4>, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА7> в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 30 минут <ФИО3>, находясь в общественном месте - на территории города Н.Новгород <АДРЕС> области на станции метро «Заречная» по адресу: г. Н.Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 35, осознавая, что <ФИО4>, одет в форменное обмундирование со знаками отличия, является представителем власти - сотрудником полиции, исполняющими свои должностные обязанности, публично, в присутствии <ФИО8> и иных лиц, умышленно оскорбил полицейского 1 отделения 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду <ФИО4> грубой нецензурной бранью, употребив в его адрес оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство представителя власти, чем умалил авторитет правоохранительных органов государства. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке, пояснил, что подсудимый принес ему извинения, иным образом вред, причиненный преступлением, не возмещал.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Находя вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласного которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО3> совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, не судим (л.д. 80), характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 87), состоит на учете у врача психиатра на консультативном наблюдении, диагноз не установлен (л.д. 88), официально не трудоустроен, неофициально подрабатывает, занимается ремонтом бытовой техники, имеет постоянный разработок 40000 рублей в месяц, хроническими заболевания не страдает, иждивенцев не имеет. В судебном заседании <ФИО3> выразил раскаяние в содеянном. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> к моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО3> может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние <ФИО3> не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <ФИО3> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО3> не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. <ФИО3> не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. <ФИО3> не нуждается в проведении ему стационарной судебно-психиатической экспертизы. (л.д. 75-76) Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется, в связи с чем, суд считает подсудимого <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. То обстоятельство, что <ФИО3> состоит на учете у врача психиатра, на выводы суд о его вменяемости не влияет, поскольку судебно-психиатрической экспертизой установлено, что <ФИО3> не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Признательные показания <ФИО3> при даче объяснения в ходе доследственной проверки, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого судом не принимаются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО3> не сообщил каких-либо новых данных, которые не были известны правоохранительным органам, признательные показания он дал, будучи изобличенным в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья всех его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания факта принесения извинений потерпевшему в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку своими действиями <ФИО3> умалил авторитет правоохранительных органов, чем причинил ущерб интересам общества и государства, в связи с чем принесение извинений потерпевшему не является достаточным для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд в данном случае не усматривает, поскольку из показаний <ФИО3> в ходе предварительного расследования, пояснений в судебном заседании, а также иных материалов дела усматривается, что состояние опьянения не повлияло на совершение подсудимым преступления. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение <ФИО3>, который хоть и официально не трудоустроен, но имеет регулярный заработок в размере 40000 руб. в месяц. При этом с учетом характера совершенного преступления, суд назначает размер штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ в размере 10000 руб., назначение в меньшем размере не будет способствовать достижению таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ. Мера пресечения <ФИО3> не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 22701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», л/с <***> в УФК по <АДРЕС> области, р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК <НОМЕР>. Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела. Приговор суда может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Кретов Копия верна. Мировой судья А.Ю. Кретов