Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника <НОМЕР> адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> УМЮ РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года; потерпевшего <ФИО5>; при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <НОМЕР> дочь <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 804; проживающего по адресу: <АДРЕС>; судимого:
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. Штраф не погашен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
установил:
<ФИО3> Николай Юрьевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в общей кухне на 6 этаже в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где между <ФИО3> и находящимся там же ранее ему не знакомым <ФИО9>, возник словесный конфликт по поводу поведения <ФИО5> <ДАТА7>, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 51 минуты, точное время следствием не установлено, <ФИО3> предложил <ФИО5>, в связи с возникшим конфликтом, выйти из общей кухни и для разговора проследовать в общий коридор на 6 этаже в подъезде <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>. <ФИО5>, не подозревая о намерениях <ФИО3>, на предложение последнего согласился и проследовал в общий коридор 6 этажа в подъезде <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, корпус <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В указанное время, в вышеуказанном месте, у <ФИО3> внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в вышеуказанный период времени, <ФИО3>, находясь в общем коридоре 6 этажа в подъезде <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, корпус <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, подошел к <ФИО5>, и, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, в ходе словесного конфликта, реализуя задуманное, действуя целенаправленно, агрессивно, умышленно нанес последнему не менее 1 удара лбом в нос <ФИО5>, от которого последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действия <ФИО3> причинил <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> э/2671Т от <ДАТА8> телесные повреждения в виде травмы лица, включающей в себя оскольчатые переломы костей лицевого скелета: открытый перелом носовых костей, с локализацией раны в области спинки носа по средней линии, с переходом на переднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи и нижнюю стенку правой орбиты, без смещения костных отломков, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз и в подглазничных областях. Травмы лица, включающие в себя оскольчатые переломы костей лицевого скелета: открытый перелом носовых костей, с локализацией раны в области спинки носа по средней линии, с переходом на переднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи и нижнюю стенку правой орбиты, без смещения костных отломков, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз и в подглазничных областях по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3<НОМЕР>х недель, причинили вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗиСР РФ <ДАТА9> <НОМЕР>н.). В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения и показал, что <ДАТА10> вечером он пришел к своему знакомому Андрею в общежитие на , ул. <АДРЕС>, 3 Кроме Андрея также в гостях были ранее знакомые Игорь и Алия. С Алией они до этого общались. Они сидели, отдыхали, пили пиво. В этот вечер, она сказала ему, что сейчас приедет Михаил (<ФИО5>, и сказала, что он увидел его переписку с ней. Когда приехал потерпевший, он также сидел с ними в компании. Потерпевший сидел с ними чуть больше часа. Позже потерпевший начал вести себя не адекватно по отношению к Алие, тыркать её, швырять, хватать. Он сказал потерпевшему, что если она не хочет уезжать, пусть тогда сидит, не надо ее трогать, а ты езжай. Потерпевший не понимал его и продолжал заставлять Алию ехать домой. Была уже ночь <ДАТА7>. Он предложил потерпевшему, выйти вдвоем и поговорить. Они вышли в холл, и он честно хотел с ним просто поговорить. Потерпевший начал приближаться к нему, а так как он его первый раз видел и не знал, чего от него ожидать, когда он агрессивно себя вел по отношению к девушке, значит, он также мог вести себя агрессивно по отношению к нему, он ударил головой в нос потерпевшему. Потерпевший упал, и больше он его не трогал. После этого он вернулся на кухню. Его спросил, что у него на голове, он посмотрел и увидел царапину у себя на лбу. Потерпевший ушел. Позже приехали участковые, допросили их, он был на месте никуда не уходил, и рассказал все как есть. В тот вечер он выпивал немного пива, но он был в нормальном состоянии и алкоголь не повлиял на его действия по отношению к подсудимому. Ранее он привлекался к уголовной ответственности в <АДРЕС>, ему назначался штраф 100 000 руб., штраф не оплачен. Он предлагал потерпевшему в счет возмещения ущерба 30-50 тысяч рублей, но потерпевший он сначала запросил 150 тысяч рублей, а потом 200 тысяч рублей, но для него эта была неподъемная сумма. Помимо признания <ФИО3> своей вины, суд считает, что его вина в подтверждается: показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО5>, согласно которым <ДАТА12>, ориентировочно в час ночи, он позвонил Алие <НОМЕР> своей сожительнице и поинтересовался, где она находится, она сказала на ул. <АДРЕС> у друзей, у Кати и Андрея. Алия приходила туда и раньше, каждые выходные и периодически оставалась на ночь. В этот момент он гулял на улице с друзьями. Когда он вернулся домой, позвонил Алие и сказал, чтобы она шла домой, в ответ, получил отказ. Тогда он сказал, что сейчас приедет за ней. Он подъехал по указанному адресу примерно в 01:30 час. В компании у знакомых, где была Алия, был и подсудимый, подсудимого он видел в первый раз. Они сидели, выпивали пиво. В какой<НОМЕР>то момент он с друзьями вышел в общий коридор, а Алия и подсудимый остались вдвоем. Они сидели и общались, о чем они разговаривали, он не знает, но услышал, как Алия говорила подсудимому, что с ним разговаривать бесполезно, потому что он помешанный и не может нормально разговаривать. Они еще посидели, выпивали, подсудимый с друзьями вышли в коридор, и пока их не было, он уговаривал Алию пойти домой. Он не тащил её за куртку, просто взял ее и просил пойти домой. Время было уже 4 утра, он говорил, что уже поздно, хватит пить. Потом они пошли на общую кухню и сидели там. Его взгляд упал на подсудимого, и подсудимый спросил его, зачем он смотрит на него. Подсудимый предложил выти поговорить в общий коридор. Он спросил у подсудимого, он действительно просто хочет поговорить. Подсудимый ответил, что хочет просто поговорить. Он снова переспросил, в ответ услышал тот же ответ. Они вышли в общий коридор, простояли там минуты две, подсудимый спросил: «Что ты хочешь?», и, не дожидаясь ответа, моментально ударил его головой в нос. От удара он нагнулся, у него был фонтан крови, подсудимый взял его толи за плечо, толи за шею и начал трясти и просил его что<НОМЕР>то сказать. Но он нечего не понимал, у него был шок. Далее он вызвал скорую помощь, ждал в подъезде. Подъехали сотрудники полиции, он их встретил, показал, где сидит подсудимый и сам ушел к машине скорой помощи. В скорой ответили, что приехали не по его вызову. Он продолжил ждать скорую помощь по своему вызову, но было очень холодно, поэтому вызвал такси и поехал домой. В больницу он обратился в этот же день, после обеда. Сначала обратился в травматологию на Цветном бульваре, затем его направили в больницу на ул. <АДРЕС>, где ему наложили швы.
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО11>, согласно которым в декабре 2024 года примерно в 8-9 часов она приехала к своим друзьям, где был и подсудимый по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 корпус 2, где они сидели, пили пиво, общались. Позже к ней позвонил потерпевший и сказал что, приедет к ним. До этого подсудимый гулял в своей компании. На тот момент они сожительствовали с потерпевшим. Потерпевший приехал и сидел с ними в одной компании, пили пиво, выпивали все. Позже потерпевший захотел домой, а она не хотела, хотела отдыхать в компании друзей, но потерпевший начал дергать её домой. Парни начали за неё заступаться. Потом подсудимый предложил потерпевшему выйти поговорить, с какой целью, ей неизвестно. Было примерно около 4 часов утра. Позже, минуты через три, она решила выйти и посмотреть, что у них происходит. Когда она вышла на площадку увидела что, потерпевший стоял уже в крови, подсудимый был рядом с ним. Все произошло очень быстро. Потерпевший позже ей рассказал, что подсудимый ударил его 1 раз лбом в нос. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями <ФИО11> данные ею в ходе следствия при допросе в качестве свидетеля <ДАТА13> (л.д.80-82), из которых следует, что <ДАТА10> в вечернее время она поехала в гости к своим друзьям, к Кате и Андрею, которые проживают по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, корпус <НОМЕР> дом <НОМЕР>, номер квартиры не помнит, знает, что 4 подъезд, 6 этаж и направо. В начале вечера их собралась большая компания, они сидели, отдыхали в квартире Кати и Андрея. Спустя некоторое время, к ней позвонил <ФИО5> Михаил и спросил где она, после чего, сказал, что приедет к ней. Хочет уточнить, что на <ДАТА7> она с <ФИО9> Михаилом находилась на стадии расставания, они вместе сожительствовали, и в тот день она была в гостях у своих друзей, а Миша был со своими друзьями. Так, Миша позвонил, и сказал, что приедет к ней, на что она ему сказала, чтобы он не приезжал, так как она этого не хотела, и она была у своих друзей. Примерно в 02.00 часа Миша приехал к ним, в этот момент они сидели на общей кухне вместе с Андреем, Николаем и Игорем, они уже собирались расходиться. После чего они распивали пиво, общались на различные темы, примерно в 04.00 часа Миша стал ее дергать, просить ее поехать с ним домой, на что она сказала, что не хочет с ним ехать. После чего, Коля предложил Мише выйти, и они вдвоем вышли. О чем они разговаривали, она не слышала, так как у них играла музыка. Она чувствовала, что ребята были на взводе, и решила выйти к ним. Так, она одна вышла в общий коридор, на 6 этаже, где она увидела Мишу и Колю, у Мишы лицо было в крови. Миша не стал ей ничего говорить, ушел по лестнице вниз. Далее она спросила у Коли, что случилось, на что Коля ответил, что Миша приблизился к нему лоб в лоб, что не понравилось Коле, и Коля головой нанес один удар Мише в нос, более ударов не наносил. Коля знакомый ее друзей, на тот момент она его знала около месяца. После чего, ей стало известно от Мишы, что Коля ударил его головой в нос, более подробностей не рассказывал. После чего Миша обратился за медицинской помощью, где им стало известно, что у Мишы сломан нос, и появились проблемы со здоровьем. Кроме признания <ФИО3> своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: заявлением <ФИО5> от <ДАТА14> (л.д. 11), зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> ОП по <АДРЕС> району 1 У МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ФИО5> просит привлечь неизвестного мужчину по имени «Николай» к ответственности, который <ДАТА7> по адресу: ул. <АДРЕС> д. 3, корп.2, 6 этаж нанес ему телесные повреждения, а именно ударил его в область лица; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> (л.д. 84-88), согласно которому был осмотрен общий коридор на 6 этаже, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3 корп. 2, подъезд <НОМЕР>. В ходе осмотра ничего изъято. К протоколу прилагается фототаблица; заключением эксперта <НОМЕР> э/2671Т от <ДАТА17> (л.д. 30-32), согласно которому у <ФИО5> установлено наличие травмы лица, включающей в себя оскольчатые переломы костей лицевого скелета: открытый перелом носовых костей, с локализацией раны в области спинки носа по средней линии, с переходом на переднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи и нижнюю стенку правой орбиты, без смещения костных отломков, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз и в подглазничных областях, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией черепа и МСКТ головного мозга. Вышеописанная травма получена от воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область носа. Вышеописанная травма получена незадолго до обращения <ФИО5> за медицинской помощью <ДАТА18> (не более 1<НОМЕР>х суток назад), о чем свидетельствуют характер повреждений, проведение первичной хирургической обработки раны. Вышеописанная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3<НОМЕР>х недель (срок необходимый для полного заживления переломов), причинила вред здоровью средней тяжести (в соответствии с и. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗИСР РФ <ДАТА19> <НОМЕР>н.). Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в их совокупности <НОМЕР> достаточности для вывода о виновности <ФИО3> Факт нанесения потерпевшему <ФИО5> телесных повреждений причинивших последнему вред здоровью средней тяжести, подсудимый не оспаривает, вину признает. Виновность подсудимого <ФИО3>, подтверждена как показаниями самого подсудимого, так и последовательными показаниями потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО11> Данные показания суд признает достоверными, т.к. они последовательны, логичны и полностью подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность <ФИО3>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, в инкриминируемом преступлении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; характеризуется положительно, официально не трудоустроен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает наличие у <ФИО3> малолетней дочери <ФИО7>, <ДАТА20> рождения (л.д. 140).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование <ФИО3> раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, положительною характеристику, участие в содержании своей дочери, намерение возместить потерпевшему причинённый вред. Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, отсутствие объективных доказательств подтверждающих факт нахождения подсудимого <ФИО3> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый не отрицает, что употреблял пиво, указывая при этом, что он находился в нормальном состоянии, и употребление спиртного не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого, отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Иных обстоятельств отягчающих наказание не имеется В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ <НОМЕР> не имеется. Поскольку преступление было совершено <ФИО3> при наличии отягчающего обстоятельства <НОМЕР> рецидива преступлений, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств как смягчающих, так и обстоятельства, отягчающего ответственность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО3> и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения <ФИО3> новых преступлений, привития ему уважения к законам и общепризнанным нормам поведения, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, назначая <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможном исправлении <ФИО3> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований препятствующих назначению <ФИО3> наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Поскольку <ФИО3> совершил преступление после осуждения его приговором Измайловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно сведениям ГУ ФССП России по г. <АДРЕС>, штраф по приговору от <ДАТА6> в виде 100 000 руб. не оплачен. Задолженность <ФИО3> по исполнительному производству о взыскании штраф по состоянию на <ДАТА21> составляет 100 000 руб. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА6> и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства и штрафа в размере 100 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную. К месту отбывания наказания <ФИО3> надлежит следовать в порядке установленном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства. Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, органа уголовно<НОМЕР>исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно<НОМЕР>исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия <ФИО3> в исправительный центр. Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 36740000; р/счет: <***>; Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18856325010140004375; «ИНН» <НОМЕР> значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа «60»). Назначение платежа: КА293. Уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР>) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, <НОМЕР> в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>