УИД 75 MS0029-01-2023-007492-05 дело № 1-43/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 16ноября 2023 г. г. Шилка

Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякин Д.С.,

при секретаре Гладун Е.А., с участием государственного обвинителя Саканян В.Г., подсудимого ФИО4, защитника Косяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, проживающего по адресу: РФ, <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого - 21.05.2015 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден 27.03.2020 года условно-досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16.03.2020 года на срок 2 года 6 месяцев в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29.05.2023 года около 13 часов, точное время не установлено, ФИО4 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории ООО «Золото Дельмачик» расположенного в 7 км. северо-западнее от с. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки неустановленный в ходе дознания предмет, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес не менее трех ударов в область головы <ФИО2> и не менее двух ударов по его телу, причинив ему телесные повреждения: 3 ушибленные раны волосистой части головы, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая ФИО4 от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями ФИО4 оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что в начале мая 2023 года он устроился на работу в ООО «Золото Дельмачик» на машиниста экскаватора, на данном участке он проживал с <ФИО3>, в одном вагончике, и там же познакомился с ним, проживали дружно, без скандалов, общение между ними было нормальное. 29.05.2023 года в утреннее время около 08 часов он вместе с <ФИО3> сменились, так как работали в ночь. После рабочей ночи утром 29.05.2023 года они решили с ним выпить спиртное водку. Водку распили в вагончике, выпили немного, <ФИО2> А. опьянел, он был выпившим, но не сильно, он не опьянел. Они с <ФИО2> А. пошли в курилку, в курилке <ФИО2> стал ему высказывать какие-то претензии, по поводу судимостей, он был сильно пьян, он обозлившись на него, один раз кулаком правой руки ударил его в лицо несильно, от чего он упал, так как он еще был пьян, они стали с ним бороться, он сел сверху и взял в правую руку камень размером около 4:5 см., не большой так что, он был у него в кулаке, и данным камнем около трех раз ударил его в область головы, и один раз по его телу, бил со средней силой. Убивать или причинять ему тяжкий вред здоровью он не хотел, он лишь хотел его успокоить, слова угрозы в его адрес он не высказывал. Затем он встал и отошёл в сторону, прибежали охрана, они уже разошлись. <ФИО2> встал с земли, <ФИО2> ему ударов не наносил, слова угрозы в его адрес ни кто не высказывал. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, хочет добавить, что когда он увидел у него кровь на голове, он напугался, их охрана увезла в г. Шилка, в г. Шилка у <ФИО2> живет родственница, они пришли к ней, она обработала раны <ФИО2>, он ей помогал, потом помог <ФИО2> А. обратиться за медицинской помощью в Шилкинскую ЦРБ, провожал его туда, затем они с ним вернулись к его родственнице переночевали у неё, с <ФИО2> он в этот же вечер с ним примирился. ( т.1 л.д. 66-68). Данные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что потерпевшему переданные денежные средства в размере 10000 рублей для возмещения ущерба, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

Показаниями потерпевшего <ФИО3>., оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что ранее он работал в ООО «Золото Дельмачик» с 01.05.2023 года по 01.06.2023 года<ДАТА> 29.05.2023 года он находился на территории ООО «Золото Дельмачик» в 7 км. северо-западнее от с. <АДРЕС>, около 09 часов он вместе с ФИО4 <ФИО6> сменились и стали с ним выпивать спиртное водку, распив с ним спиртное около 13 часов он вместе с ФИО4 <ФИО6> пошли в курилку покурить, в курилке между ними произошёл конфликт, в ходе конфликта ФИО4 кулаком руки ударил его в лицо от удара он упал, когда он упал Шишмарев налетел на него, и взяв в руку камень стал данным камнем бить его в область головы, нанес около 3-4 ударов, так как он был пьян он не мог сопротивляться. От ударов ему было больно, у него на голове образовались раны, из которых пошла кровь. Даже в какой - то момент он потерял сознание, очнулся лежа на земле. Высказывал ли ФИО4 в его адрес слова угрозы, он не помнит. Возле курилки они находились вдвоем, более ни кого не было. Он ему ударов не наносил. Кроме того, ФИО4 около 2-х раз ударил его по его телу. В этот же день он обратился за медицинской помощью в г. Шилка в ЦРБ, где ему обработали раны и наложили несколько швов. Ему был выставлен диагноз: « ушибленные раны волосистой части головы (3 раны неправильной формы с неровными краями)». После случившегося его и ФИО4 увезли на вокзал, что бы они уехали домой. О случившемся он рассказал своей гражданской супруге <ФИО7>, она настояла на том, чтобы он написал заявление с привлечением гр. ФИО4 к ответственности за причинение ему телесных повреждений. До настоящего времени ФИО4 перед ним извинился, где он сейчас находится он не знает, более он его не видел. Он в адрес ФИО4 слова угрозы не высказывал, ударов ему не наносил. Какого размера был камень, не помнит, но он поместился ему в руку, значит небольшой ( т.1 л.д. 40-44).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в зале судебного заседания из которых следует, что она проживает с бывшим супругом <ФИО3> Владимировичем, так как в 2021 году они с ним официально развелись, в настоящее время проживают вместе. У них совместные дети: <ФИО8> <ДАТА8> рождения <ФИО9> <ДАТА9> рождения. 29.05.2023 года около 13 часов 30 минут ей на телефон позвонил ее муж <ФИО2> и сообщил ей, что ФИО4 в ходе конфликта ударил его камнем по голове, причинив ему телесные повреждения. Так же сообщил, что его уволили с работы, и попросил его забрать. 30.05.2023 года <ФИО2> приехал домой, она увидела у него на голове раны, он ей пояснил, что это ФИО4 камнем несколько раз около 3-4 -х раз ударил его в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде: «ушибленные раны волосистой части головы» 3 раны. Её муж не хотел обращаться в полицию, по данному поводу, однако она его убедила это сделать, так как действия ФИО4 не должны остаться безнаказанными. Кроме того, у мужа был ушиб на левой руке. В настоящее время ФИО4 даже не извинился перед ФИО10.( т.1 л.д.47-50)

Показания потерпевшего и свидетеля о совершении преступления, объективно подтверждены телефонограммой КУСП № 3113 о том, что позвонила <ФИО7> проживающая с. <АДРЕС>, <НОМЕР> и сообщила что 29.05.2023 года по адресу ООО «Золото Дельмачик» ФИО4 <ФИО11>. ( т.1 л.д. 5); заявлением <ФИО2>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 914 440 97 59, о том, что просит привлечь к ответственности ФИО4 который 29.05.2023 года находясь на территории золото Дельмачик из чувства личной неприязни нанес ему пять ударов, 3 удара по голове, 2 удара по телу камнем, от полученных ударов, он испытал физическую боль, действиями ФИО4 его здоровью причинен вред ( т.1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрена территория ООО «Золото Дельмачик» в 7 км. северо-западнее от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где ФИО4 причинил телесное повреждение <ФИО3>., в ходе которого предмет имеющий значение для уголовного дела не был установлен и изъят ( т.1 л.д. 11-14).

О причинении потерпевшему легкого вреда здоровью свидетельствует заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у гр. <ФИО2> имелись следующие повреждения:

- 3 ушибленные раны волосистой части головы, которые могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), каковым могли быть руки, ноги, камень и т.д., то есть в срок (отсутствие признаков заживления ран) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки ран (неправильной формы с неровными краями, размеры ран 20-30 ммх3-4 мм).

Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью ( т.1 л.д. 31). Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении умышленного причинениялегкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд находит и показания ФИО4 данные в ходе дознания, и подтвержденные в зале суда, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему. При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО4 у суда сомнений не вызывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( т.1 л.д. 117). Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заключавшейся в сопровождении потерпевшего в медицинское учреждение; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, заключавшегося в передаче потерпевшему денежных средств, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Учитывая совершения преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, влияние состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступления, снизившее его самоконтроль, суд считает необходимым признать наличие в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО4 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, трудоустроенного, женатого, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее судимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 21.05.2015 года, наказание по которому в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступления и при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Мировой судья Д.С. Шемякин