Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО5 в период замещения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска»<АДРЕС>
при ведении протокола помощником судьи <ФИО1> с участием помощника прокурора <ФИО2> адвоката <ФИО3> подсудимого ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА2>, не судимого, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. ФИО6 приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> назначен на должность помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.п. 1.1.3, 1.1.4, Приложения <НОМЕР> Временного регламента организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <ДАТА5> <НОМЕР>, п.п. 1.1.3, 1.1.4 Регламента организации и проведения технической учебы в Эксплуатационном локомотивном депо <АДРЕС>, утвержденного приказом Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> ДВ ТЧЭ-2-91, работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте. Не позднее <ДАТА7> у ФИО6, осознающего, что для беспрепятственного продолжения своей трудовой деятельности необходимо пройти плановую проверку уровня знаний в форме тестирования в автоматической системе проверки уровня знаний работников локомотивного хозяйства (АСПТ), возник преступный умысел, направленный на предоставление посредством информационно-телекоммуникационных сетей в автоматизированную систему управления локомотивным хозяйством (АСУТ) недостоверных сведений о прохождении им технической учебы, а именно протокола результатов теоретических испытаний по материалам техучебы работника ОАО «РЖД», в виде электронного документа, сформированного по результатам плановой проверки знаний в системе АСПТ, без фактического ее прохождения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного электронного документа - протокола результатов теоретических испытаний по материалам техучебы работника ОАО «РЖД», ФИО6 не позднее <ДАТА7> заведомо зная, что у <ФИО4> имеется доступ к электронно-вычислительным машинам, находящимся в технических классах ТЧЭ-2, по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> д. 105 «б», предложил последнему пройти за него тестирование (плановую поверку знаний технической учебы) в системе АСПТ за денежное вознаграждение, на что <ФИО4> ответил согласием. В свою очередь <ФИО4> <ДАТА7> в период с 10 час. 52 мин. до 10 час. 55 мин. по московскому времени, находясь в техническом классе <НОМЕР> 26 административного здания Эксплуатационного локомотивного депо по адресу: г. <АДРЕС>, д. 105 «б», при помощи многофункциональной карты зарегистрированной на него, используя персональную электронно- вычислительную машину прошел плановое тестирование с общим результатом испытаний 90,59 балла за помощника машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО6, после чего направил по информационно-телекоммуникационным сетям в АСУТ и АРМ ТЧМИ, сведения о результатах теоретических испытаний по материалам технической учебы работника ОАО «РЖД», в виде электронного документа - протокола результатов теоретических испытаний по материалам технической учебы работника ОАО «РЖД» и данному протоколу автоматически был присвоен идентификационный номер <НОМЕР>, о чем посредством мобильной связи сообщил ФИО6 На основании указанного протокола ФИО6 был допущен к выполнению трудовых обязанностей и приступил к их исполнению в должности помощника машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», с <ДАТА8>, за что в полном объеме стал получать заработную плату, а также премиальную часть в соответствии с пп.2, 4 Приказа <НОМЕР> ДВОСТ Т-332 от <ДАТА9> Дальневосточной Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», тем самым стал умышленно использовать заведомо поддельный электронный документ - протокол результатов теоретических испытаний по материалам техучебы работника ОАО «РЖД», с идентификационным номером <НОМЕР>, предоставив его посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей в соответствующее учреждение в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права. В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО6 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.
Предусмотренных законом препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст.327 ч.5 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО6 в особом порядке.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений мировой судья признает ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как использование заведомо подложного документа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
С доводами государственного обвинителя о том, что при назначении ФИО6 наказания следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, суд согласиться не может по следующим основаниям. В материалах уголовного имеется протокол явки с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Однако суд не может признать это обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку правоохранительным органам до этого момента уже было известно о причастности ФИО6 к совершению инкриминируемого преступления, в связи с чем он был вызван в отдел полиции для дачи объяснений по факту совершенного преступления, после чего и дал явку с повинной. Действия ФИО6 по признанию вины вызваны наличием возбужденного уголовного дела, то есть обнаружением его преступного деяния по независящим от него обстоятельствам, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, до этого от ФИО6 явка с повинной либо сообщение о совершении им преступления, сообщенное в объяснении до возбуждения уголовного дела, в правоохранительные органы не поступали. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, условия его жизни, учитывая, что подсудимый совершил преступление впервые, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи предусмотренной частью 5 статьи 327 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф оплатить на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО Л\С 04221348030) ИНН <***>, КПП 272201001, р/с <***>, БИК 040813001 отделение г.Хабаровск, ОКТМО 08701000, КБК 18811603132010000140 (Хабаровск). Вещественные доказательства:- копию ответа на запрос, копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, копию чека по операции Сбербанк - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - персональный компьютер с IP-адресом <НОМЕР> - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через мирового судью его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Мировой судья <АДРЕС> А.В. Копия верна, мировой судья <АДРЕС> А.В.