11MS0037-01-2023-003867-28 Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Печора Республика Коми
Суд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми Соколовой Т.А., с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Петухова Н.Н., при секретаре Беляевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах. В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 06.02.2023 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. <АДРЕС> по возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», путем обмана, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой гражданский паспорт, с использованием своего сотового телефона марки «Maxvi», от своего имени, по телефону оператору по горячей линии АО «Тинькофф Банк» подала заявку на выпуск и обслуживание кредитной карты, которая была одобрена АО «Тинькофф Банк». После чего, в период времени с 10 часов до 13 часов 29 минут 09.02.2023, ФИО1, находясь в районе д. 110 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, подписала предоставленные представителем АО «Тинькофф Банк» <АДРЕС> Н.В. заявление-анкету от 06.02.2023 на заключение универсального договора кредитной карты <НОМЕР> и её выпуске, заключив 09.02.2023 с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты <НОМЕР>, согласно которому АО «Тинькофф Банк» была предоставлена ФИО1 кредитная карта <НОМЕР>, с лимитом задолженности 15 000 рублей, которая после прохождения процедуры идентификации на имя клиента в 13 часов 29 минут 09.02.2023 была активирована, и предоставлен пин-код доступа к карте, при этом ФИО1 обязалась производить ежемесячный платеж в размере не более 6 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей. При подаче заявки на получение кредитной карты и заключении договора кредитной карты лимитом 15 000 рублей, сообщила в АО «Тинькофф Банк» заведомо ложные сведения о намерениях погашения задолженности по кредитной карте. В дальнейшем, ФИО1, получив возможность распоряжаться денежными средствами в размере 15 000 рублей, находящимися на счете кредитной карты <НОМЕР>, принадлежащими АО «Тинькофф Банк», в период времени с 13 часов 29 минут 09.02.2023 до 19 часов 10.02.2023, находясь в г. Печора Республики Коми, действуя с единым продолжаемым корыстным умыслом, используя выданную ей указанную кредитную карту, с пин-кодом доступа к ней, произвела расходные операции по снятию денежных средств на общую сумму 14 500 рублей через банкоматы, а именно: - 09.02.2023 через банкомат № 60032245, расположенный в магазине «Магнит», по адресу: <...>, сняла сумму 5 000 рублей; - 10.02.2023 через банкомат № 60032250, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» № 8617/0168, по адресу: <...>, сняла сумму 7 500 рублей; - 10.02.2023 через банкомат № 60018408, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» № 8617, по адресу: <...>, сняла сумму 2 000 рублей. В результате совершения указанных снятий денежных средств через банкомат с использованием кредитной карты <НОМЕР>, эмитированной АО «Тинькофф Банк», с банковского счета по учету задолженности клиента, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, были списаны денежные средства АО «Тинькофф Банк» на общую сумму в размере 14 500 рублей, а с учётом комиссии за снятие наличных - 15 790, 50 рублей. При этом ФИО1, действуя умышленно, образовавшуюся кредитную задолженность перед АО «Тинькофф Банк» не погасила, выплат в погашение задолженности не производила, тем самым противоправно и безвозмездно обратила денежные средства в общем размере 14 500 рублей, предоставленные ей на кредитную карту, в личную пользу, израсходовав их в личных целях, в ущерб АО «Тинькофф Банк». Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты 06.02.2023 до 19 часов 00 минут 10.02.2023 г. ФИО1, находясь в г. Печора Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, заключив договор кредитной карты <НОМЕР> с АО «Тинькофф Банк», и используя выданную ей кредитную карту <НОМЕР>, с пин-кодом доступа к ней, путем обмана, похитила принадлежащие АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 14 500 рублей, причинив АО «Тинькофф Банк» ущерб в размере 14 500 рублей. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании она заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения, и ходатайство поддержала. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ. Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей (том 1 л.д. 125), о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимой по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана. При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, которое, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, на учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; после совершенного явилась с повинной, раскаялась; ущерб не возместила. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (том 1 л.д. 22). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Учитывая все обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимую данные, мировой судья полагает, что на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно рассчитывать при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает, что оснований для назначения иных, более тяжких видов наказания, не имеется. Поскольку вид наказания, назначаемый подсудимой, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд также не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения дела, не установлено. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, уголовным законом не предусмотрено. По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего АО «Тинькофф Банк» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба в размере 22 568 рублей 41 копеек, в том числе: кредитной задолженности в размере 17 207 рублей 11 копеек, процентов в размере 5 157 рублей 79 копеек, штрафных процентов в размере 203 рублей 51 копеек (том 1 л.д. 126). В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала частично, в части суммы реального причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что ФИО1 причинила материальный ущерб АО «Тинькофф Банк» в размере 14 500 рублей, все заявленные в гражданском иске суммы, превышающие размер ущерба, в том числе связанные с недополучением процентов за пользование займом, неустойки, иных санкций, являются упущенной выгодой. Вопрос о взыскании этих сумм с виновной подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в рамках производства по уголовному делу соответствующие требования должны быть оставлены без рассмотрения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В ходе дознания и следствия по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 6 552 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Жигулич А.П. (том 1 л.д. 158). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимой осуществляли адвокат Бородулин В.Г., Петухов Н.Н., сумма их вознаграждений составила 10 369,80 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам.
Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляет 16 921,80 рублей. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвокатов Бородулина, Петухова в качестве защитников подсудимой по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесены отдельные постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Вещественные доказательства: документы - хранить при деле. Гражданский иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб в размере 14 500 рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья Т.А. Соколова