Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2023
33MS0071-01-2023-001132-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 11 июля 2023 года г. Судогда
Мировой судья судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области Латышев В.А., при секретаре Горюновой А.В., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>,
защитника - адвоката Алиева Э.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ФИО4>, являющаяся гражданкой Российской Федерации, имея в долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет граждан Республики Беларусь, по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), желая оказать помощь своим знакомым, 24.06.2022 года, действуя с прямым умыслом, находясь в филиале ГБУ «МФЦ Владимирской области в г. Судогде», расположенном по адресу: <...>, путем направления в Отделение по вопросам миграции (далее ОВМ) ОМВД России по Судогодскому району, являясь принимающей стороной - подала уведомление о прибытии иностранных граждан, содержащие сведения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> - граждан Беларусь: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, которые заверила своей подписью, достоверно зная, что данные граждане не будут проживать в принадлежащей ей квартире на территории РФ. На основании указанного уведомления, гражданке Республики Белоруссии: <ФИО5>, <ФИО6> 14.07.2022 года были поставлены на учет в ОВМ расположенном по адресу: <...> а. После этого <ФИО4> не предоставила иностранным гражданам вышеуказанное помещение для проживания, и они в данной квартире не проживали. Своими умышленными действиями <ФИО4> нарушила требования статей 20 - 22 Федерального Закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишив возможности ОВМ осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами регистрационного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации. Подсудимая <ФИО4> согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО8> поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель <ФИО3> согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья, удостоверившись, что подсудимая <ФИО4> понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что <ФИО4> совершила преступление небольшой тяжести, не судима (л.д. 105), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 109), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 111), по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (л.д. 113, 115), имеет постоянное место жительства (л.д. 42 - 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание <ФИО4> иных обстоятельств - не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, - не имеется.
При определении виновной размера наказания, в случае назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе предусматривающие размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении виновной наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденной.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы.
С учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой <ФИО4>, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит данные обстоятельства исключительными и являющимися основанием для применения при назначении виновной наказания ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений Примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется. Настоящее уголовное дело рассмотрено при наличии всех необходимых условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, в том числе в связи с согласием <ФИО4> с предъявленным обвинением, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом в процессуальных документах, составленных в ходе досудебного производства по делу, в том числе и в обвинительном акте, не имеется сведений, о способствовании <ФИО4> раскрытию инкриминируемого ей преступления. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Согласно справки к обвинительному акту вещественных доказательств, процессуальных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен. Защиту <ФИО4> в суде осуществлял адвокат <ФИО8> который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 332491001 Наименование банка: Отделение Владимир БИК 041708001 Расчетныйсчет: 40101810800000010002 Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12301170013000025 <ФИО4>
Код ОКТМО: 17 652 000 КБК 188 1 16 03116 01 0000 140 УИН 188 5 33 20 01 013000110 5
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судогодский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья В.А. Латышев