Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-13/2025 УИД 03MS0127-01-2025-00498-68 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Сибай 02 июня 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи №3 по г.Сибаю Республики Башкортостан Муллахметова С.А., при ведении протокола помощником судьи Ахияртдиновой Г.С.,

секретарем судебного заседания Хайбуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО6, защитника, адвоката Кадырова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

12.02.2025 в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО6, <ДАТА6> по месту своего проживания, а именно по адресу: <АДРЕС>, распивала спиртные напитки, в ходе чего у ФИО6, на почве ревности к своему супругу <ФИО2>, возникло желание выяснить отношения с <ФИО3>, которая вступила с ним в романтические отношения. После чего, ФИО6, с целью выяснения отношений с <ФИО3>, прибыла к месту проживания последней, а именно по адресу: <АДРЕС>. Находясь 12.02.2025 около 21 час. 30 мин. по адресу проживания <ФИО3>, а именно у входной двери квартиры по адресу: <АДРЕС>, ФИО6 потребовала у <ФИО4>, находящейся внутри указанной квартиры, открыть ей входную дверь, на что последняя ответила отказом. Указанные обстоятельства, а также имеющиеся личные неприязненные отношения между <ФИО4> и <ФИО5>, вызвали недовольство последней, в связи с чем, 12.02.2025 в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин., у находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище матери <ФИО4> - <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. 12.02.2025 в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, убедившись, что входная дверь в указанную квартиру заперта на замок, представившись соседкой попросила <ФИО1> открыть ей дверь. На что <ФИО1>, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, будучи введенной в заблуждение последней относительно личности прибывшего к ней лица, открыла замок двери своей квартиры. В этот же момент, ФИО6, воспользовавшись тем, что замок в квартиру открыт, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав <ФИО1> на неприкосновенность жилища, а также желая их наступления, и осознавая, что она проникает в чужое жилище, против воли проживающей в нем <ФИО1>, игнорируя ее волю, направленную против пребывания в своем жилище ФИО6, умышлено, в нарушении права последней на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, с силой открыла входную дверь квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> после чего, незаконно проникла в жилище последней. Своими умышленными действиями ФИО6 существенно нарушила права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституцией Российской Федерации.

Она же, ФИО6, 12.02.2025 в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, встретила <ФИО1>, с которой у нее произошла ссора, на почве имеющихся неприязненных отношений. Находясь в указанном месте и в указанное время, у ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, с целью запугивания потерпевшей, возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1> После чего, 12.02.2025 в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, сблизилась с последней, после чего схватила обеими руками за шею <ФИО1>, и, сдавливая руки, препятствуя последней дышать, высказала угрозу убийством, а именно фразу: «Я тебя сейчас убью или разнесу!».

Высказанную в свой адрес угрозу убийства, <ФИО1>, в силу агрессивного поведения ФИО6, нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения, применения ею насилия, а также отсутствия возможности оказать должного сопротивления, в виду пожилого возраста и отсутствия лиц, способных оказать ей помощь, восприняла реальной и у нее имелись основания опасаться её осуществления. Своими преступными действиями ФИО6 причинила моральные и нравственные страдания <ФИО1>, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, поверхностных ран 1-го пальца правой кисти, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину по предъявленным обвинениям не признала и пояснила, что в августе 2024 года ее муж познакомился с <ФИО3> потерпевшей и января 2025 года начал с ней жить. Когда она узнала, что у мужа появилась другая женщина, неоднократно пыталась поговорить с ней и приходила домой к <ФИО3> по <АДРЕС> Тогда она разговаривал с потерпевшей <ФИО1>, тогда у нее с ней конфликта не было. 12.02.2025 года она впила баночку пива и пришла домой к потерпевшей. Дверь подъезда она открыла своим универсальным ключом, зашла в подъезд и постучалась в квартиру <ФИО1>, при этом представилась соседкой, иначе ей дверь бы не открыли. <ФИО1> открыла ей дверь и молча отошла, словестно зайти в квартиру ее не приглашала, но и не запрещали зайти в квартиру. После она переступила порог и зашла в квартиру, вглубь квартиры не проходила, при этом в руке она держала телефон. В квартире у нее произошла словестная перепалка с <ФИО1>, так как ей не понравилось, как она высказывалась в адрес ее дочери. <ФИО1> начала выталкивать ее из квартиры и начала звать на помощь соседей. Когда потерпевшая ее выталкивала, ее рука оказалась в области ее лица, в это время она испугалась, что она может выколоть ее глаза и укусила ее за палец. При этом она угрозы убийством в адрес потерпевшей не говорила и не душила ее. После она и ушла из квартиры. В квартире она была около 2 минут. Из оглашенный показаний подозреваемой ФИО6 в части следует, что 12.02.2025 вечером она выпила бутылку пила объемом 0,33 л., и около 21 час. 50 мин. решила снова поговорить с <ФИО8>. Она приехала в указанное время по адресу: <АДРЕС> и спокойно постучалась в дверь. Ей дверь открыла мама <ФИО8>. Как только она ее увидела, то распахнула дверь пошире и отошла сама в глубь квартиры, давая понять, что она может зайти, что она и сделала. Зайдя в квартиру, она спросила у нее, где <ФИО8>, и пояснила ей, что хочет с ней поговорить по поводу того, что она увела у нее мужа. Она сказала, что ничего не знает, и она на эмоциях начала высказывать ей, что ее дочь плохая, раз уводит чужих мужей, и ей это, видимо, не понравилось. Между ними произошла словесная перепалка, так же по поводу ее дочери и ее супруга, в ходе которой <ФИО10> начала истереть, трястись и кинулась на нее. Она подошла к ней, схватила за одежду в области груди и потянула на себя, после чего потянулась своими руками к ее лицу. Она, желая оттолкнуть ее, протянула к ней свою руку и оттолкнула ее в плечо. Далее она начала выталкивать ее из квартиры и в этот момент она рукой задела ее по губам и ее палец оказался у нее во рту, и она сама не понимая всего, случайно укусила его. После этого она начала кричать, звать соседей, и она, чтобы не навести на себя каких-то подозрений, ушла оттуда. Вся эта ситуация продолжалась минуты 3, не более. Каких-либо телесных повреждений она ей не наносила, во время словесной перепалки никаких угроз не высказывала, до области шеи потерпевшей не дотрагивалась. У нее с собой в это время был только телефон и ключи в карманах, их в квартире <ФИО10> она не доставала. (т.1, л.д. 154-158) Из оглашенный показаний подозреваемой ФИО6 в ходе очной ставки с потерпевшей <ФИО1> части следует, что <ФИО1> открыла дверь и отошла от нее, давая понять, что она может войти. С ее стороны угроз не было, разговор между ними шел спокойно, возможно ей показалось, что она грубит или кричит. Она <ФИО1> не душила, за грудки не хватала, она сама начала размахивать руками, из-за чего ее палец и оказался у нее во рту. (т.1, 162-166) После оглашения показаний, ФИО6 пояснила, что противоречия не может объяснить, так как прошло время.

Виновность подсудимой подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно полученному от <ФИО11> в 22 час. 55 мин. 12.02.2025 сообщения о происшествии следует, что по адресу: <АДРЕС> к маме залетела неизвестная девушка, начала душить, пинать, кусать палец. (т1, л.д. 31) В своем заявлении от 12.02.2025 <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 Гульфию, которая 12.02.2025 г. около 22.54 ч. по адресу: <АДРЕС> нанесла ей телесные повреждения и угрожала ей убийством. (т.1, л.д. 32) В своем заявлении от 26.02.2025 <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 Гульфию, которая 12.02.2025 г. около 22.54 ч. по адресу: <АДРЕС> незаконно проникла в ее квартиру, нанесла ей телесные повреждения и угрожала ей убийством. (т.1, л.д. 24) Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА11>, на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан <НОМЕР> б/н от <ДАТА12>, <ФИО12> Шариповна, <ДАТА13> г.р., имеет в собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. (т.1, л.д. 103) 13 февраля 2025 года дознавателем ОД ОМВД России по <АДРЕС> РБ осмотрена кв<АДРЕС> г.Сибая РБ. В ходе осмотра места пришествия <ФИО1> <ФИО10> пояснила, что 12.02.2025 года находясь в прихожей комнаты квартиры женщина Гульфия душила ее за шею и нанесла телесные повреждения. В ходе осмотра места пришествия какие либо следы и предметы не обнаружены и не изъяты. (т.1, л.д. 38-41)

Из показаний потерпевшей <ФИО1> в ходе судебного следствия следует, что 12.02.2025 года около 22.00 часов она разговаривала по сотовому телефону со своей дочерью <ФИО13>. В это время ей постучались в дверь квартиры, сказали соседка. Она, не посмотрев в глазок, открыла дверь. В это время в квартиру зашла подсудимая ФИО6 и набросилась на нее, оскорбляла, говорила, что убьёт ее, от нее сильно пахло алкоголем. Она ФИО6 в свою квартиру не приглашала, в квартиру заходить не разрешала, если бы она знала, что пришла ФИО6, она бы дверь ей не открыла. Угрозы убийством она восприняла реально, она реально испугалась за свою жизнь, так как она моложе и сильнее ее. Сначала она взялась за ее грудки, потом двумя руками за шею, ей было тяжело дышать, не могла даже звать на помощь. После ФИО6 укусила за большой палец ее правой руки и 2-3 раза пинала по ее ногам. Тогда она начала кричать, звать на помощь. В это время начали открывать дверь квартиры 16 и с верхнего этажа спускалась женщина. ФИО6 это увидела и убежала из квартиры. Сколько все это продолжалось по времени, она не помнит. Это был не первый случай прихода к ней ФИО6. Первый раз ФИО6 приходила к ней в декабре 2024 года, тогда она представлялась соседкой. Во второй раз она пришла в январе 2025 года, просила открыть дверь, тогда она дверь квартиры не открывала.

Из оглашенный показаний потерпевшей <ФИО1> в ходе предварительного следствия следует, что 12.02.2025 около 22 час. 00 мин. - 22 час. 30 мин., когда она находилась у себя дома одна и разговаривала со своей старшей дочерью <ФИО11> <ФИО13>, когда в дверь кто-то постучал. Она подошла к двери поближе и спросила «кто там?», на что ей ответили «это соседка». Она в дверной глазок и не посмотрела, так как была отвлечена разговором с дочерью, и просто открыла дверь, ничего не подозревая, но разговор с дочерью прекратила. Когда она только повернула замок двери и он оказался открыт, то дверь со всей силы потянули с другой стороны, и, как только дверь открылась, то она увидела на пороге Гульфию, которая и открыла эту дверь. Гульфия начала проходить в квартиру, и, когда она уже переступила за порог и оказалась у нее в прихожей квартиры, кричала «разнесу!», спрашивала, где ее дочь. Она хотела прогнать ее, так как она ее не ждала и не хотела, чтобы она находилась у нее в квартире, к тому же она была пьяная, от нее сильно пахло алкоголем. Она подошла к ней ближе и просила ее выйти, преградила ей собой путь, чтобы дальше прихожей она не прошла. Гульфия громко выражалась нецензурной бранью, кричала, просила пустить ее дальше в квартиру, чтобы посмотреть, дома ли ее дочь, кричала, что хочет с ней разобраться. Она отказывалась ее пускать дальше в квартиру, и ее это видимо разозлило, из-за чего она протянула обе руки к ней, схватила ее ими за шею так, что ее руки были крест на крест, и сказала ей «я тебя сейчас убью и разнесу!». Она не могла сопротивляться, поскольку она сильнее нее, к тому же ей было тяжело дышать, из-за чего она не смогла закричать и позвать кого-то на помощь. Она старалась руками протянуться к ее рукам, чтобы оттолкнуть ее, но у нее не получалось, поэтому она всем телом начала выталкивать ее из квартиры. Тогда Гульфия перехватила ее за шею так, что ее руки были прямо расположены на ее шее, и продолжила ее душить, также она два раза пнула ее по голени. Она все также продолжала ее выталкивать, начала сильнее вырываться, руками отталкивать ее от нее за плечи. Когда она ее отталкивала, правой рукой она провела вблизи ее лица и тогда она зубами зацепила ее большой палец на правой руке и сильно его сжала. Она закричала от боли, тогда она разжала руки и, пользуясь тем, что дверь открыта, крикнула соседям, чтобы они вызвали полицию. Тогда дверь на лестничной площадке открылась и ее соседи начали по одному выглядывать, Гульфия сразу же выбежала из ее квартиры. После, почти сразу, ко ней на крики прибежала соседка <ФИО15>, которая проживает выше этажом, которая позвала ее к себе и обработала ей рану на пальце, выслушала ее и успокоила. Между этим она заметила несколько пропущенных от ее младшей дочери <ФИО8> и перезвонила ей. В ходе разговора она рассказала ей, что к ним в тот же день около 21 час. 30 мин. приходила ФИО6, требовала пустить ее, и, когда она ответила отказом, то Гульфия сказала «тогда я сейчас пойду к твоей маме и все там разнесу». Также она позвонила старшей дочери <ФИО13>, рассказала ей всю ситуацию, она уже вызвала сотрудников полиции, которые взяли с нее объяснение и осмотрели ее квартиру. Угрозу убийством восприняла реально, так как она была одна, убежать не могла из-за возраста, к тому же задыхалась, помочь ей было некому, поэтому она действительно опасалась за свою жизнь, учитывая вышеуказанные обстоятельства и агрессивный настрой Гульфии. Входная дверь у нее не повредилась. Разрешения входить в ее дом Мутаевой Гульфие она не давала, она зашла в ее квартиру и проникла без спросу и ее разрешения. Она не пускала ее к себе, она нагло вошла в мою квартиру, после чего нанесла ей телесные повреждения. Хочет пояснить, что каких-либо вещей ФИО6 Гульфии у нее в квартире не было, она с ней в каких-либо дружеских отношениях не состояла и не состоит. Просит привлечь ФИО6 Гульфию к уголовной ответственности за то, что она угрожала убить ее и данную угрозу она восприняла реально, а также за то, что она незаконно, без ее разрешения, проникла в ее квартиру. (т.1, л.д. 94-100)

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1> в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО6 следует, что 12.02.2025 в период времени между 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. она разговаривала дома со своей дочерью, когда в дверь кто-то постучал. Она подошла к двери и спросила «кто там?», на что ей ответили «это соседка». Она в дверной глазок не посмотрела. Когда она открыла дверной замок и чуть-чуть отошла, чтобы открыть саму дверь (она открывается внутрь), но ФИО6 сама открыла ее. Она, увидев ее, испугалась и отошла еще дальше от двери, после чего она зашла в квартиру. Гульфия переступила за порог и оказалась у нее в прихожей квартиры, кричала «разнесу!». Она от испуга отошла назад. Гульфия громко выражалась нецензурной бранью, кричала, оскорбляла ее. Она отказывалась ее пускать дальше в квартиру, из-за чего она протянула обе руки к ней, схватила ее за шею и сказала ей «убью, разнесу!». Она сильно испугалась, потому что она сильнее ее, ей было тяжело дышать. Она старалась руками протянуться к ее рукам, чтобы оттолкнуть ее, но у нее не получалось. Когда она ее отталкивала, правой рукой она провела около ее лица и тогда она зубами зацепила ее большой палец на правой руке и укусила его. Она закричала от боли, тогда она разжала руки и она, воспользовавшись тем, что дверь открыта, крикнула соседям, чтобы они вызвали полицию, кричала «убивают!». Тогда дверь на лестничной площадке открылась и ее соседи начали по одному выглядывать, Гульфия сразу же выбежала из ее квартиры. Угрозу ФИО6 она восприняла реально, так как рядом никого не было, она была одна, соседи из квартир не выглядывали, к тому же Гульфия моложе нее и сильнее, она думала, что она ее убьет. ФИО7 ее душила, ей не хватало воздуха и было трудно дышать. До того, как ФИО6 нанесла ей телесные повреждения, у нее какие-либо телесные повреждения не было. Синяк у нее на левом предплечье образовалась, потому что ФИО6 держала ее за руку. Когда ФИО6 пришла к ней в второй раз, она не открыла ей дверь, потому что узнала ее по голосу. (т.1, л.д. 162-166) Оглашенные показаний потерпевшая <ФИО1> подтвердила.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО17> в ходе судебного следствия следует, что она работает в должности дознавателя в ОМВД России по <АДРЕС> РБ. 12.02.2025 года около 00.00 часов она вместе с <ФИО18> выезжала на осмотр места происшествия квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>. Потерпевшая <ФИО1> ей пояснила, что в ее квартиру влетела неизвестная женщина и угрожала убийством, укусила ее за палец. Она говорила, что ее знает «заочно». Она заметила на ее шее покраснения. Потерпевшая ей сказала, что ее душила женщина, которая зашла в ее квартиру.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО18> в ходе судебного следствия следует, что он работает в должности участкового уполномоченного в ОМВД России по <АДРЕС> РБ. Примерно в марте 2025 года, точную дату не помнит, поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в квартиру по <АДРЕС> зашла женщина, которая ее избила и угрожала. Когда он приехал по адресу, в квартире была только <ФИО1>. Она ему рассказала, что когда она разговаривала по телефону, ей постучались в дверь. Когда она открыла дверь, в квартиру зашла ФИО6. Она начала на нее кричать, угрожала убийством, душила и укусила ее палец. Потом потерпевшая ее вытолкала из квартиры. Потерпевшая говорила, что у нее болят руки и шея. Были ли у потерпевшей кровоподтеки на шее, он не помнит.

Из оглашенный показаний свидетеля обвинения <ФИО18> в ходе предварительного следствия следует, что 12.02.2025 в 22 час. 57 мин. ему из дежурной части поступило сообщение о том, что на вверенной ему территории по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что к <ФИО1>, <ДАТА13> г.р., незаконно проникла женщина, начала ее душить и кусать, а также высказывала угрозы убийством. В тот же день примерно в 23 час. 30 мин. им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу совместно с дознавателем <ФИО17> По приезде по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> со слов <ФИО12>. ими было установлено, что знакомая <ФИО19> незаконно проникла в ее квартиру, душила ее и высказывала угрозы убийством, а именно «я тебя убью и разнесу». <ФИО1> выглядела напуганной, взволнованной, на шее имелись покраснения. В ходе беседы с ФИО6, она пояснила, что пришла поговорить к <ФИО12>. по поводу поведения ее дочери, но между ними произошел конфликт. После им были взяты объяснения с ФИО6 и <ФИО12>. по вышеуказанному факту, также проведен перекрестный опрос. (т.1, л.д. 128-130) Оглашенные показаний свидетель <ФИО18> подтвердил.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО20> в ходе судебного следствия следует, что точную дату не помнит, около 22.00 -22.30 часов, когда она находилась у себя дома, услышала в подъезде крики соседки <ФИО1> «Помогите!», «Помогите, убивают!». Когда она вышла в подъезд, увидела на лестничной площадке соседку <ФИО12> и неизвестную женщину, которая выбегала из подъезда. Неизвестную женщину она видела со спины, опознать не может. <ФИО1> сказал, что приходила женщина и укусила ее палец. Она спросила, «зачем открыла?», она ответила, что думала приходила соседка. Она к <ФИО1> близко не подходила, на ней иных телесных повреждений, кроме повреждения пальца, не видела. В это время спускались еще двое незнакомых мужчин и соседка с верхнего этажа. Мужчины сказали обработать рану. Далее она зашла в квартиру. Из оглашенный показаний свидетеля обвинения <ФИО20> в ходе предварительного следствия следует, что 12.02.2025 в вечернее время, точное время не помнит, около 22 час. 30 мин., она находилась дома. Позже она услышала голос своей соседки <ФИО10>, которая стала кричать «<ФИО21>, помоги, убивают», на что она открыла дверь и в подъезде увидела <ФИО10> и неизвестную женщину маленького роста, которая убежала по лестнице. В ходе разговора <ФИО10> стала говорить ей о том, что неизвестная женщина душила ее в квартире и укусила за палец. Хочу пояснить, что женщину она видела со спины, опознать ее скорее всего не сможет. (т.1, л.д. 145)

После оглашения показаний свидетель <ФИО20> пояснила, что <ФИО1> ей не говорила, что подсудимая ее душила, также, она не звала Лиру. В остальной части она подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО22> в ходе судебного следствия следует, что около 22.00 часов она легла спать и услышала в подъезде крики «Помогите, убивают!». Она вышла в подъезд и увидела на втором этаже соседку тётю <ФИО10>, она разговаривала с соседкой <ФИО20>. Как ее увидела, соседка <ФИО20> закрыла дверь. Она спустилась с соседке <ФИО1>. У нее был панический страх, глаза были опухшие, шла кровь с большого пальца правой руки, начиная от подбородка до груди были покраснения - сдавленные следы пальцев рук. Потерпевшая ей сказала, что приходила женщина, как ей потом стало известно бывшая жена сожителя дочери <ФИО1>, и сильно держала ей за горло, когда она хотела ее оттолкнуть, она укусила потерпевшую за палец. После она обработала ее рану. Из оглашенный показаний свидетеля обвинения <ФИО22> в ходе предварительного следствия следует, что 12.02.2025 в вечернее время я находилась дома, и около 21 час. 50 мин. мы с детьми легли спать. Около 22 час. 05 мин. она проснулась от того, что кто-то очень громко кричит (был женский голос) «ааа!», а после, тоже громко крикнули «Лира, помогите, убивают!». Она выбежала из квартиры. По звуку она поняла, что кричат этажом ниже, и спустилась. Когда она спустилась вниз, <ФИО1> <ФИО10> - ее соседка из квартиры <НОМЕР> по вышеуказанному адресу стояла в подъезде у двери, а входная дверь ее квартиры была открыта нараспашку. Она обратила внимание на то, что она выглядела очень напуганной, взволнованной, шея у нее была покрасневшая, поцарапанная, руки тряслись, а на большом пальце правой руки были следы крови. <ФИО1> <ФИО10> тогда рассказала ей, что несколько минут назад на нее напала знакомая ей женщина, а именно ФИО6, которая приходится бывшей женой сожителя <ФИО8> (младшая дочь <ФИО1> <ФИО10>). После она предложила <ФИО1> Розе подняться к ней квартиру, чтобы она обработала и перевязала ее рану на руке, и поднялась к себе в квартиру, а <ФИО1> <ФИО10> зашла к себе в квартиру, чтобы взять телефон и позвонить своей дочери <ФИО8>. Уже через две минуты <ФИО10> зашла к ней, и, когда она обрабатывала рану, <ФИО1> <ФИО10> рассказала ей, что к ней постучались в дверь, и на вопрос «кто это?», ей ответили, что это соседка, после чего дверь с силой открыли и в квартиру зашла ФИО6, которая схватила <ФИО12> за шею и начала душить, и сказала, что ФИО6 угрожала ей словесно, что убьет (что именно она говорила, она не знает). Также <ФИО10> рассказала ей, что Гульфия укусила ее за палец на правой руке и держала его в зубах. Еще со слов <ФИО10>, ее младшая дочь звонила ей несколько раз в 22 час. 30 мин., но она не взяла трубку, так как разговаривала со своей старшей дочерью <ФИО13>. После произошедшего <ФИО10> перезвонила <ФИО8> и последняя сказала, что в 21 час. 30 мин. к ней домой приходила ФИО6 и стучалась к ней дверь, но она и ее сожитель не открыли ей, и тогда Гульфия крикнула им «я пойду к твоей маме и все там разнесу, убью ее!». После того, как она обработала палец <ФИО10>, она еще немного посидела у нее, чтобы успокоиться, после чего вернулась к себе в квартиру. (т.1, л.д. 131-133) Оглашенные показаний свидетель <ФИО22> подтвердила.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО3> в ходе судебного следствия следует, что 12.03.2025 года она сидела дома со своим сожителем по адресу: <АДРЕС> Около 22.00 часов на сотовый телефон <ФИО24> кто-то позвонил, по голосу на поняла, что это супруга <ФИО24>- ФИО6. Потом кто -то пришел к ним домой и начал сильно стучать в дверь квартиры. Диназ сказал, что это скорее всего пришла ФИО6 и не открыли дверь. Тогда она сказала, что пойдет домой к ее матери. После она звонила на телефон матери, хотела ее предупредить, но она не взяла трубку. На следующей день, когда она пришла домой к матери, увидела на шее матери горизонтальные слабые покраснения и был поврежден палец руки. Мать ей пояснила, что к ней домой приходила ФИО6 и укусила ее за палец.

Из оглашенный показаний свидетеля обвинения <ФИО3> в ходе предварительного следствия следует, что 12.02.2025 в вечернее время она находилась дома вместе с моим сожителем <ФИО25> когда примерно в 21 час. 30 мин. они услышали стуки в дверь. Стучали громко и сильно, требовали открыть дверь, выражались нецензурно. По голосу они поняли, что стучит ФИО6, поэтому не стали открывать дверь. Минут 15 Гульфия стучала в двери, после чего сказала «если вы не откроете дверь, то я пойду к твоей маме и все у нее разнесу», после через несколько минут она ушла. Она сразу же начала звонить маме, так как испугалась того, что Гульфия и правда может пойти к ее маме. Она уже приходила два раза к ее маме: в первый раз она оскорбляла ее и ее маму, говорила, какая она плохая, раз уводит чужих мужей, второй раз мама не открыла ей дверь. Так, она звонила маме, хотела предупредить ее, что сейчас возможно придет Гульфия, и двери открывать не стоит, но она не брала трубку. После этого, примерно в 23 час. 00 мин. ей позвонила мама и сказала, что к ней в квартиру проникла ФИО6, душила ее, пинала, укусила палец, а также угрожала ей словами «я тебя сейчас убью или разнесу». (т.1, л.д. 135-137) Оглашенные показаний свидетель <ФИО3> подтвердила, пояснила, что фактические событие было 12.02.2025 года.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО26> в ходе судебного следствия следует, что 12.02.2025 года она около 22.25 минут проснулась на голоса и вышла в подъезд. В подъезде она увидела свою маму, тётю <ФИО10> и двух мужчин, которые спускались вниз по лестнице. Тётя <ФИО10> ей рассказала, что к ней домой зашла бывшая жена мужа ее дочери <ФИО8>, которая угрожала ей убийством и начала душить. У нее плохое зрение, в это время она была без очков и на тете <ФИО10> она телесные повреждения не заметила. Потом спустилась <ФИО15> Тетя <ФИО10> ей также рассказала, что произошло. На следующий день она увидела, что у тети <ФИО10> был поврежден палец. Из оглашенный показаний свидетеля обвинения <ФИО26> в ходе предварительного следствия следует, что около 21 час. 30 мин. она легла спать. Примерно в 22 час. 30 мин. она проснулась от того, что услышала шум в подъезде. Когда вышла из комнаты, то увидела, что ее мама Фарида стояла в подъезде, там же находилась тетя <ФИО10>, которая стояла в шоке от того, что с ней произошло, и стала говорить о том, что ее душили за шею, высказывали слова угрозы и укусили ей палец. Когда она вышла, то женщины не было в подъезде. После мама рассказа ей о том, что она услышала ее имя с подъезда «<ФИО21>, помоги, убивают. (т.1, л.д. 144) Оглашенные показаний свидетель <ФИО26> Л.А. подтвердила. Из показаний свидетеля обвинения <ФИО11> в ходе судебного следствия следует, что 12.02.2025 года перед сном ей позвонила ее мама <ФИО1>, потом она завершила разговор. После этого <ФИО1> ей перезвонила и рассказала, что к ней в квартиру ворвалась ФИО6 и начала ее душить, голос мамы был напуганный. До данного инцидента мама ей рассказывала, что подсудимая приходила к ней, стучалась в дверь, ругалась и оскорбляла ее. Тогда она ее домой не пускала.

Из оглашенный показаний свидетеля обвинения <ФИО11> в ходе предварительного следствия следует, что 12.02.2025 в вечернее время около 22 час. 00 мин. - 22 час. 30 мин. она находилась дома в г. Уфа, и разговаривала с мамой <ФИО12> <ФИО29> по телефону, она проживает в г. <АДРЕС>. В какой-то момент мама сказала, что к ней пришла соседка, и она отключила звонок. Около 22 час. 43 мин. мама перезвонила ей и сказала, что женщина по имени ФИО6 ворвалась к ней в квартиру, душила ее, кусала, пинала и угрожала ей словами «убью тебя и разнесу!». Голос у мамы был напуганный, дрожал, она говорила, что очень испугалась и у нее поднялось давление. Она сказала маме вызывать сотрудников полиции, тогда она отключила звонок и позвонила в службу спасения. Через несколько минут мама перезвонила и сказала, что у нее не получается позвонить, почему она не пояснила, тогда она сама в 22 час. 55 мин. позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> и рассказала произошедшее с мамой. (т.1, л.д. 123-125) Оглашенные показаний свидетель <ФИО11> подтвердила.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 17.03.2025 следует, что у <ФИО12>. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого кровоподтек левого предплечья, поверхностные раны 1-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупым предметом (предметами) (по механизму тупой травмы), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, и могли образоваться за 1-2 дня до производства судебно-медицинской экспертизы (учитывая степень заживления ссадин), не исключается в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 12.02.2025 года. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). (т.1, л.д. 53-54) Согласно заключению эксперта <НОМЕР> 221 от 24.03.2025 следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы гр. <ФИО12>., каких-либо специфических особенностей физического развития, анатомических особенностей шеи, в отличии от других частей тела, не имеется. (т.1, л.д. 59-60) Из оглашенных показаний эксперта <ФИО30> ив ходе предварительного следствия следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений в области шеи не обнаружено. Возможность образования поверхностных ран 1-го пальца правой кисти при укусе зубами не исключается, так как зуб является тупым предметом. Каких-либо судебно-медицинских данных об особенностях физического развития <ФИО12>. не имеется. (т.1, л.д. 62-63) Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО31> (заведующий травматологическим отделением ГБУЗ РБ ЦГБ <АДРЕС>, пояснил, что покраснения на теле человека обычно проходят через сутки, а синяки проходят дольше, так как повреждаются мелкие сосуды. Все зависит от силы физического воздействие. На шее сосуды у человека расположены глубже, поэтому при слабом сдавливании синяки могут и не образоваться. На шее у человека расположена сонная артерия, и при слабом ее сдавливании человек не может кричать и оказывать сопротивление, так как в мозг не поступает кислород. При слабом сдавливании шеи потерпевшей могли образоваться покраснения, которые могли пройти на следующий день к моменту проведения экспертизы. Ознакомившись с фотографией приложенной к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 41, нижняя справа) специалист пояснил, что имеются покраснения у потерпевшей у основания шеи и могли образоваться в результате удушения.

Из показаний свидетеля защиты <ФИО2> в ходе судебного следствия следует, что ФИО6 является его супругой, браке не расторгнут. В данный момент он сожительствует с <ФИО3>. в кв. <НОМЕР> <АДРЕС>. 12.05.2025 года к ним домой ФИО6 не приходила. Был ли он 12.02.2025 года целый день дома, не помнит. 15.02.2025 года он узнал, что произошел конфликт меду ее супругой <ФИО5> и потерпевшей <ФИО12>.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО12>., свидетелей <ФИО11>, <ФИО18>, <ФИО22>, <ФИО3>, <ФИО17>, <ФИО26>, <ФИО20>, эксперта <ФИО30>, специалиста <ФИО31> протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенным подсудимой преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей эксперта и специалиста у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая оговаривает подсудимую, поскольку бывший супруг <ФИО5> в настоящее время встречается с дочерью потерпевшей, суд находит несостоятельными, т.к. они ничем достоверно не подтверждаются Показания свидетеля защиты <ФИО2> суд оценивает критически, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления данному свидетелю ничего не известно, в его показаниях, информации, имеющей значение для уголовного дела, не содержится. Давая оценку показаниям подсудимой <ФИО5> в ходе судебного следствия отрицавшей свою вину по предъявленным обвинениям, суд расценивает их как реализованное право на защиту, поскольку ее показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Версия стороны защиты о непричастности <ФИО5> к преступлениям судом проверена и не нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, доводы <ФИО5> о том, что она зашла домой <ФИО32> по ее приглашению и в ходе конфликта с ней. Телесные повреждения ее не наносило, опровергнуты приведенной стороной обвинения совокупностью доказательств. Так из показаний потерпевшей <ФИО12>. в ходе судебного следствия следует, что 12.02.2025 года около 22.00 часов она разговаривала по сотовому телефону со своей дочерью <ФИО13>. В это время ей постучались в дверь квартиры, сказали соседка. Она не посмотрев в глазок открыла дверь. В это время в квартиру зашла подсудимая ФИО6 и набросилась на нее, оскорбляла, говорила, что убьёт ее, от нее сильно пахло алкоголем. Она ФИО6 в свою квартиру не приглашала. В то время ее угрозы она восприняла реально, она реально испугалась за свою жизнь, так как она моложе и сильнее ее. Сначала она взялась за ее грудки, потом двумя руками за шею, ей было тяжело дышать, не могла даже звать на помощь. После <ФИО5> укусила за большой палец ее правой руки и 2-3 раза пинала по ее ногам. Показания <ФИО12>. о том, что ей в квартиру постучались, представившись соседкой, согласуются и с показаниями самой подсудимой <ФИО5>, из которых следует, что дверь подъезда она открыла своим универсальным ключом, зашла в подъезд и постучалась в квартиру <ФИО1>, при этом представилась соседкой, иначе ей дверь бы не открыли. Доводы стороны защиты о том, что никто из свидетелей, опрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не слышал угрозы убийством от подсудимой опровергаются как показаниями потерпевшей <ФИО12>., так и показаниями свидетеля <ФИО20>, которая пояснила, что около 22.00 -22.30 часов, когда она находилась у себя дома, услышала в подъезде крики соседки <ФИО1> «Помогите!», «Помогите, убивают!». Когда она вышла в подъезд, увидела на лестничной площадке соседку <ФИО12> и неизвестную женщину, которая выбегала из подъезда.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО26> следует, что примерно в 22 час. 30 мин. она проснулась от того, что услышала шум в подъезде. Когда она вышла из квартиры, увидела, что ее мама Фарида стояла в подъезде, там же находилась тетя <ФИО10>, которая была в шоке, она рассказала, что к ней приходила жена мужа ее дочери <ФИО8>, которая угрожала ей убийством и начала душить. Из показаний свидетеля обвинения <ФИО11> следует, что 12.02.2025 года перед сном ей позвонила ее мама <ФИО1>, потом она завершила разговор. После этого <ФИО1> ей перезвонила и рассказала, что к ней в квартиру ворвалась ФИО6 и начала ее душить, голос мамы был напуганный. До данного инцидента мама ей рассказывала, что подсудимая приходила к ней, стучалась в дверь, ругалась и оскорбляла ее. Тогда она ее домой не пускала.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО22> следует, что 12.02.2025 около 22 час. 05 мин. она проснулась от того, что кто-то очень громко кричит (был женский голос) «ааа!», а после, тоже громко крикнули «<ФИО21>, помогите, убивают!». Она выбежала из квартиры и когда спустилась вниз увидела соседку <ФИО12> из квартиры <НОМЕР>. Соседка <ФИО1> <ФИО10> выглядела очень напуганной, взволнованной, шея у нее была покрасневшая, поцарапанная, руки тряслись, а на большом пальце правой руки были следы крови. <ФИО1> <ФИО10> тогда рассказала ей, что несколько минут назад на нее напала ФИО6, которая приходится бывшей женой сожителя <ФИО8> (младшая дочь <ФИО1> <ФИО10>), и сильно держала ей за горло, когда она хотела ее оттолкнуть, она укусила ее за палец. После она обработала ее рану. Телесные повреждения на шее у потерпевшей в виде покраснения зафиксировали и приехавшие на место пришествия сотрудниками полиции <ФИО18>, <ФИО17>, и на следующий день дочерью <ФИО3> Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей <ФИО22>, <ФИО18>, <ФИО17>, <ФИО3> относительно обнаруженных ими покраснений на теле потерпевшей (горизонтальные линии в нижней части шеи, вертикальные в области груди) не имеют существенного значения для дела и оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> у <ФИО12>. обнаружен кровоподтек левого кровоподтек левого предплечья, поверхностные раны 1-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупым предметом (предметами) (по механизму тупой травмы), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, и могли образоваться за 1-2 дня до производства судебно-медицинской экспертизы (учитывая степень заживления ссадин), не исключается в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 12.02.2025 года. (т.1, л.д. 53-54) Согласно заключению эксперта <НОМЕР> 221 от <ДАТА19> при проведении судебно-медицинской экспертизы гр. <ФИО12>., каких-либо специфических особенностей физического развития, анатомических особенностей шеи, в отличии от других частей тела, не имеется. Заключения судебных экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими признанными достоверными доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные источники доказательств. Экспертизы проведены в соответствии с положениями ст. ст. 195-199, 204 УПК РФ, требованиями федерального закона от <ДАТА22> N 73-ФЗ (ред. от <ДАТА23>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять экспертным заключениям в судебном заседании не установлено. Соответствующих ходатайств от участников судопроизводства о необходимости вызова и допроса эксперта не поступило. Мотивированных оснований для признания недопустимыми заключений экспертиз со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства, защитой не приведено.

Допрошенный в судебном заседании специалист <ФИО31> пояснил, что покраснения на теле человека обычно проходят через сутки, а синяки проходят дольше, так как повреждаются мелкие сосуды. Все зависит от силы физического воздействия на тело. На шее сосуды у человека расположены глубже, поэтому при слабом сдавливании синяки могут и не образоваться. На шее у человека расположена сонная артерия, и при слабом ее сдавливании человек не может кричать и оказывать сопротивление, так как в мозг не поступает кислород. При слабом сдавливании шеи потерпевшей могли образоваться покраснения, которые могли пройти на следующий день к моменту проведения экспертизы. Ознакомившись с фотографией приложенной к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 41, нижняя справа) специалист пояснил, что имеются покраснения у потерпевшей у основания шеи и могла образоваться в результате удушения, как пояснила потерпевшая. На основании вышеизложенного суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Все исследованные по делу доказательства, в том числе сообщение о происшествии (т.1, л.д. 31), заявления потерпевшей <ФИО12>. о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности (т.1, л.д. 24, 32), протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д.38-41), свидетельство о государственной регистрации права квартиры потерпевшей <ФИО12>. (т.1, л.д. 101), свидетельствуют о том, что место совершения ФИО6 преступлений имеет адрес: <АДРЕС>, что сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым самостоятельно устранить очевидную техническую ошибку в предъявленном ФИО6 обвинении и в обвинительном заключении, где при указании адреса места совершения преступления вместо верного «<АДРЕС>» указано «ул. <АДРЕС>».

Уточнение место совершения преступления в виде исправления технической ошибки не изменяет обстоятельств дела, обвинение не отличается от предъявленного первоначального обвинения, не ухудшает положение подсудимой, не приводит к возможности назначения ей более сурового наказания, так как фактически место преступления установлено верно. С учетом вышеизложенного, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимой не имеется

При квалификации действий ФИО6 по первому деянию суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона действия лица содержат состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, только если установлено, что лицо действовало с прямым умыслом, желая нарушить неприкосновенность жилища вопреки воле проживающих в нем лиц. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 46 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)", уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает и в том случае, когда виновный незаконно проникает в жилище путем обмана или злоупотребления доверием проживающего в нем лица. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", судам необходимо иметь в виду, что при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение права проживающих в нем граждан на его неприкосновенность. При решении вопроса о наличии у лица такого умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера его взаимоотношений с проживающими в помещении, строении гражданами, способа проникновения и других. Из показаний потерпевшей <ФИО12>. следует, что 12.02.2025 года около 22.00 часов она разговаривала по сотовому телефону со своей дочерью <ФИО13> ей постучались в дверь квартиры, сказали соседка. Она не посмотрев в глазок открыла дверь. В это время в квартиру зашла подсудимая ФИО6 и набросилась на нее, оскорбляла, говорила, что убьёт ее, от нее сильно пахло алкоголем. Она ФИО6 в свою квартиру не приглашала, в квартиру заходить не разрешала, если бы она знала, что пришла ФИО6, она бы дверь не открыла.

Из показаний самой подсудимой ФИО6 следует, что дверь подъезда она открыла своим универсальным ключом, зашла в подъезд и постучалась в квартиру <ФИО1>, при этом представилась соседкой, иначе ей дверь бы не открыли. При таких обстоятельствах подсудимая ФИО6 действовала с прямым умыслом, желая нарушить неприкосновенность жилища вопреки воле <ФИО12>., путем обмана открыла дверь квартиры и без разрешения потерпевшей, против ее воли незаконного проникла в ее квартиру.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО6 по первому деянию суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При квалификации действий ФИО6 по второму деянию суд исходит из того, что обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что между ФИО6 и потерпевшей возник конфликт на почве возникших неприязненных отношений. В ходе конфликта подсудимая схватила обоими руками за шею потерпевшей и высказала в ее адрес угрозу убийства, которую с учетом агрессивного поведения ФИО6. и сложившейся обстановки потерпевшая <ФИО1> воспринимала реально. Судом установлено, что подсудимая ФИО6 осознавала, что высказывает угрозу убийством, и желала, чтобы угроза была воспринята потерпевшей как реальная, действовала с прямым умыслом. Угроза ФИО6 носила не только словесный характер, выражающийся в высказывании в адрес <ФИО12>. фраз «Я тебя сейчас убью или разнесу!», отождествляемых потерпевшей как непосредственную угрозу ее жизни, но и была реализована совершением ФИО6 активных действий в подтверждение данной угрозы путем удушения потерпевшей и нанесением ей телесных повреждений в виде кровоподтека левого предплечья, поверхностных ран 1-го пальца правой кисти, чем в совокупности создала для нее реальные основания опасаться осуществления высказанных ею угроз убийством. ФИО6 действовала целенаправленно, осознавая противоправность своих действий. Подсудимая имела явное физическое преимущество перед потерпевшей, поскольку она намного моложе потерпевшей, что также способствовало восприятию ею угроз как реальных и угрожающих ее жизни. При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО6 по второму деянию суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по всем деяниям, суд учитывает:

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; положительную бытовую характеристику. Также по второму деянию (ч.1 ст. 119 УК РФ), суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания за то, что она укусила ее палец. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать в качестве отягчающего обстоятельства в виду отсутствия к тому достаточных данных, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит. Совершенные преступления относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания по каждому деянию в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО6 относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов. - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО6 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A14»- оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО12>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка №3 по г.Сибаю Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.А.Муллахметов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>