Приговор по делу № 1-17/2023 от 30.11.2023.

К делу № 1 - 17 / 2023 УИД 23МS019-01-2023-002342-19

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Ейск, Краснодарский край 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края Сушков С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником мирового судьи Воронцовой С.П., секретарем судебного заседания Татьянич Е.А., при участии: государственного обвинителя - помощников Ейского межрайонного прокуратура ФИО1, ФИО2, Явной Н.Ю.; потерпевшего ФИО3; потерпевшей ФИО5; подсудимого ФИО6; защитника - адвоката Уфимцевой Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

установил:

Подсудимый ФИО6, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Примерно в 22 часа 30 минут 26.04.2023, находясь в общем дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, ФИО6 имея умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе конфликта, произошедшего между ним и ФИО3 и будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, подошел вплотную к ФИО3, высказывая в адрес последнего угрозы убийством, сказав ему: «я тебя зарежу, жену зарежу, сестру зарежу». При этом в подтверждение своих угроз и намерений, с целью устрашающего воздействия на потерпевшего, ФИО6 приставил к шее ФИО3 с левой стороны лезвие кухонного ножа, в виду этого он не мог противостоять действиям ФИО6 Это оказало устрашающее воздействие на ФИО3, поскольку лезвие ножа было приставлено к его шее, и он реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровью, высказываемую ФИО6 Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3, и после того как супруга ФИО5 стала производить видео съемку, происходящего во дворе домовладения ФИО6, отойдя от ФИО3, направился в сторону ФИО5, и подойдя к ней, держа в правой руке кухонный нож, направленный лезвием ее сторону, стал беспорядочно размахивая им перед ФИО5, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!». В этот момент ФИО5 сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО6, находился в агрессивном состоянии. Далее ФИО6, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, и продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3 и ФИО5, высказывал в их адрес угрозы убийством, сказал: «убью, зарежу», а в подтверждении своих угроз и намерений, держа в правой руке кухонный нож, беспорядочно размахивал им перед ФИО3 и ФИО5 Угрозы убийством, высказанные подсудимым ФИО6 в адрес ФИО3 и ФИО5 и его действия последними, восприняты реально, так как в момент высказывания угроз убийством ФИО6 был зол, агрессивен и своими действиями создал все условия для реального восприятия угрозы убийством, и у потерпевших ФИО3 и ФИО5 к тому имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных подсудимым угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО6, понимает существо предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО7<ФИО> суду дал следующие показания, он со своей супругой, проживает в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края. У них общий двор с семьей ФИО10, с которыми ранее, происходили конфликты в основном с ФИО5, к ФИО3 у него вопросов не было. Поясняет, что ФИО5 всегда оказывает давление на своего мужа. Он с супругой несколько раз вызывали полицию за нарушение общественного порядка со стороны ФИО10, в том числе и их сына. Считает, что за это Масловские, желая ему отомстить, сделали ложное заявление в полицию об угрозе убийством. Так как их домовладение, находится внизу улицы и после дождя потоки воды, сорбируются у них во дворе. В апреле 2023 после дождя в части домовладения потерпевшего собралась вода, и нанесло грязи в виде земли. 26.04.2023 он с супругой рано легли спать. В это время он со двора домовладения услышал звуки в виде шорканья, ему показалось, что кто-то метет. Посмотрев в окно, он увидел, что у ФИО10 в домовладении горит свет, при этом ФИО3 метет метлой, его супруга ФИО5 находилась с боку от него. Через окно он задал вопрос ФИО3: «что ты делаешь, дом грязью обрызгиваешь?», на что ему тот высказал слова угрозы и предложение выйти во двор, а со стороны ФИО5 последовали нецензурные слова. Все это слышала его супруга, она не пускала его из домовладения, но он несмотря на наличие заболеваний, решил остановить действия ФИО3, одел трико и футболку и вышел из домовладения, каких-либо ножей он с собой не брал. Его супруга вышла и домовладения, примерно через 10 секунд. Подойдя к ФИО3, он стал его отталкивать руками и телом. ФИО3, оказывал противодействие, при этом ударов они друг другу не наносили. Они потолкались примерно одну минуту, все это время в руках у ФИО3, находилась метла. После этого ФИО3 забежал в свою времянку. Он подумал, что тот забежал во времянку, чтобы взять что-нибудь в руки, на что он сказал своей супруге, чтобы та вызывала полиции. Однако на этом весь конфликт закончился. Слова угрозы убийством он в адрес ФИО10 не говорил, убивать он их не намеревался. Обещал только, что забросает дом потерпевших грязью. У него в ходе конфликта с ФИО3 ножа в руках не было, поэтому он не мог и угрожать ножом ФИО3 По его мнению. потерпевший мог, нанести себе царапину на щеке именно метлой. ФИО5, находилась во дворе домовладения с самого начала конфликта. Он не угрожал ей убийством и не размахивал перед ней ножом. Поскольку Масловские были прилично пьяны, так как они поехали в полицию на такси, то им могло показаться, что в руках у него был нож. Он слышал, как его супруга и ФИО5, ругались, при этом телефон он из рук ФИО5, не выбивал, потому что у нее его не было. Несмотря на то, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ подсудимый ФИО6, не признал, его вина полностью доказана в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей. Показаниями потерпевшего ФИО10<ФИО>, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что он со своей супругой ФИО5, проживают в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края с <ДАТА> года. Семья Хоперских проживают, также по данному адресу в отдельном домовладении двор у них общий. Сначала у них с супругой с Хоперскими были добрососедские отношения, в дальнейшем примерно с <ДАТА> года из-за проведения им строительно-ремонтных работ ФИО6, стал высказывать ему претензии. Вечером 26.04.2023 около 22 часов 00 минут, он после дождя сметал воду с дорожки, подсудимый через окно своего домовладения, обратился к нему сказав: «зачем он пакостит», и что он сейчас выйдет разберется с ним, на что потерпевший сказал: «выходи».ФИО6, вышел из домовладения и подскочив к нему вплотную, со словами угрозы убийством «убью, зарежу тебя, жену и сестру», представил с левой стороны к его шее предмет, похожий на нож, при этом он чувствовал, что у шеи находится именно лезвие. В дальнейшем от данных действий подсудимого у него появился порез на левой щеке, из которого просочилась кровь. В момент, когда подсудимый прислонился к нему, он увидел, что из домовладения вышла супруга подсудимого ФИО11 Из своего домовладения, также выбежала ФИО5 и стала снимать на телефон происходящее. Считает, что она видела, как подсудимый прислонил нож к его шее. Также считает, что ФИО11, тоже слышала угрозы, которые высказывал подсудимый в его адрес. В ходе, происходящего конфликта ФИО11, сказала подсудимому, что ФИО5 снимает, происходящее на телефон. После чего подсудимый его оттолкнул и направился к ФИО5, стал размахивать перед ней ножом, и то что это в руках у подсудимого находился нож ему было понятно, так как блестело лезвие. При этом подсудимый, высказывая в адрес его супруги слова угрозы убийством, говоря ей «что зарежет всех», выбил из ее рук телефон, который упал на поверхность земли. Подсудимый, продолжая размахивать перед ними ножом, что не позволило ему подойти и забрать телефон, и его подобрала подбежавшая супруга подсудимого, которая сразу ушла с телефоном в дом. Подсудимый продолжал размахивать перед ними ножом и пятясь ушел в свой дом. Слова угрозы убийством высказанные подсудимым его адрес он воспринимали реально, так как в руках подсудимого находился предмет, приставленный к его шее, и который он воспринимал, как нож, при этом действия подсудимого были агрессивны, и он испугался за свою жизнь и здоровье. Считает, что ФИО5 тоже слова угрозы убийством, высказанные подсудимым ее адрес воспринимала реально, поскольку была сильно испугана. Позже его супруга также говорила ему, что она восприняла реально угрозу убийством высказываемую ей подсудимым. Весь этот конфликт происходил примерно пять минут. Иных лиц во дворе домовладения в ходе конфликта не было. После окончании конфликта, он пошел в свою времянку за сигаретами, а ФИО5 с другого телефона вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции видели у него на щеке порез и кровь, и отправили его в ТМО ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК, где ему произведен осмотр и выдана справка о наличии повреждений. Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10<ФИО>, свидетеля данные им 15.07.2023 в ходе проведения предварительного расследования по делу, из которых следует, что он ранее с супругой ФИО5 и детьми, проживали по адресу: <АДРЕС>. В общем дворе с ними проживали семья Хоперских. 26.04.2023 в вечернее время примерно в 22 часа 20 минут он совместно с супругой находились по указанному месту жительства, на улице было уже темно, но где находится их времянка там имеется уличное освещение, которое он каждый вечер включает, так как удобства находятся во времянке, т.е. место где происходил конфликт было освещено. В указанное время он пошел во времянку, около входа во времянку после дождя скапливается лужа, незадолго до этого были дожди, и он решил смести указанную лужу вдоль тротуарной плитки соседа ФИО6 в сторону их сарая и огорода, окно соседа ФИО6 выходит на их времянку. Примерно в 22 часа 30 минут, когда он стал сметать воду, то он, приоткрыв окно начал ему говорить: «Чего ты пакостишь!?» я объяснил, что мету вдоль его плитки, так как уровень его плитки выше уровня их участка земли около времянки, ФИО6 ему в грубой форме сказал: «Я сейчас выйду и разберусь с тобой!». Он ему сказал давай выходи пообщаемся. В этот момент он выбежал и подбежав к нему в плотную уперся в него своим пузом, руки у него в этот момент были направлены в низ, и он ему сказал: «Как вы меня достали!», он ни чего, не успев понять в последний момент краем глаза увидел, что он к его шее, с левой стороны поднес лезвие ножа, нож был на подобии кухонного, он его не разглядел, так как был в шоковом состоянии. В тот момент, когда лезвие ножа находилось у его шеи ФИО6 в агрессивной форме начал кричать: «Я тебя зарежу, жену зарежу, сестру зарежу!», он не мог убежать, так как лезвие ножа было у его шеи и он испугался за свою жизнь и здоровье, был напуган и поэтому не дергался. Весь конфликт происходил около входа в их времянку, спиной он стоял ко входу во двор. На крики ФИО6 выбежала его супруга ФИО5, которая стала просить отпустить его, супруга находилась за его спиной, в это же время из дома выбежала ФИО11 жена ФИО6, и подбежала с правой стороны ФИО6 и начала кричать ему: «Игорь, не трогай его, отпусти, не надо она снимает!». В этот момент ФИО6 оттолкнул его в сторону, и он оказался от него на расстоянии примерно полтора метра, в этот же момент ФИО6 выбил из рук мобильный телефон у его супруги, как он выбил его он не видел, он только услышал звук падения мобильного телефона, который сначала отлетел в стену их дома и упал на плитку у стены их дома, мобильный телефон упал между его супругой ФИО5 и ФИО11 Его супруга хотела забрать принадлежащий ей мобильный телефон, но ФИО6 стал беспорядочно в разные стороны размахивать ножом передо ним и его супругой на расстоянии вытянутой руки, лезвие

ножа было направлено в сторону него и его супруги, расстояние между ними и ФИО6 было около полтора метра, в этот момент ФИО6 истерически продолжал кричать: «Я вас зарежу!», он находился в неадекватном и агрессивном состоянии. Их это напугало и держало в шоковом состоянии. В этот момент у ФИО11 появилась возможность беспрепятственно подобрать мобильный телефон его супруги. ФИО11 подняла с земли принадлежащий мобильный телефон его жене, после чего ФИО11 бегом побежала за угол своего дома, где находится вход. Его супруга ФИО5 кричала в след ФИО11: «Отдай мой телефон, что ты творишь?». ФИО6 в этот момент продолжал перед ним и его супругой в разные стороны размахивать ножом, из-за чего он не может подробно описать, что за нож, но видел, как блестит лезвие ножа. После того как ФИО11 убежала в дом, ФИО6 продолжал размахивать ножом перед ними, начал от нас отходить в сторону входа в свой дом, и увидев, что они за ним не идут он зашел за угол своего дома. Так как он нервничал и был напуган, он пошел во времянку за сигаретами, а супруга пошла в дом за другим мобильным телефоном, чтобы вызвать сотрудников полиции. Такая ситуация была в его жизни в первый раз, и он был сильно испуган переживая за свою жизнь и жизнь его супруги. Спустя примерно 15-20 минут они начали звонить на мобильный телефон его супруги, но телефон уже был в выключенном состоянии. После всего конфликта он понял, что у него порез на щеке с левой стороны от лезвия ножа, который приставлял к его шее ФИО6 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, им и его женой были написаны заявления по данному факту. Причиненный преступлением вред со стороны ФИО6 перед ним не заглажен, желает привлечь его к ответственности.

ФИО3 в судебном заседании, подтверждает показания данные 15.07.2023 при допросе в ходе предварительного расследования по делу, просит их брать за основу. Показаниями потерпевшей ФИО10<ФИО>, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что потерпевший ФИО3 приходится ей супругом. Подсудимый ФИО6, является ей соседом, проживающим с ними в одном дворе, но в своем домовладения <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с которым у нее с супругом, сложились неприязненные отношения. 26.04.2023 около 22 часов 00 минут она с ребенком ложилась спать, супруг находился возле времянки. В это время она, услышав шум во дворе, вышла во двор и увидела, что ФИО3 метет веником, а подсудимый из окна своего домовладения кричит на супруга, на что супруг, предложил подсудимому выйти во двор. ФИО6, вышел во двор и в руке у него она увидела нож, который тот держал за спиной. После чего со словами: «убью зарежу, вы меня достали», подсудимый двинулся в сторону супруга, который растерялся и стоял молчал. В это время она побежала дом за телефоном, чтобы снять на видео происходящее. Когда она снова, примерно через две-три секунды, выбежала во двор, супруг и подсудимый, находились друг против друга лицом к лицу. При этом подсудимый держал нож с левой стороны у шеи супруга и говорил ему слова угрозы убийством: «убью зарежу». Она по совету участкового полиции стала производить съемку происходящего во дворе на свой мобильный телефон. Жена ФИО6, находящаяся также во дворе стала кричать: «Игорь, перестань она снимает». ФИО6, сразу отошел от ее супруга и направился к ней в руке у него оставался нож, которым стал размахивать перед ней со словами: «убью, зарежу», при этом пытался выбить телефон. Размахивая перед ней ножом и угрожая ей убийством у подсудимого получилось правой рукой, в которой он держал нож, выбить из ее руки телефон, который отлетел в лево и упал на поверхность земли. Далее подсудимый, продолжал размахивать перед ней ножом, уже для того чтоб она не могла поднять с поверхности земли телефон. Телефон подняла, подбежавшая супруга подсудимого и с ним она зашла к себе в дом. В ходе всего конфликта подсудимый был агрессивно настроен, при этом она к подсудимому, с какими-либо просьбами не обращалась. На поставленные ей вопросы ответила, что в руках у подсудимого, по ее мнению, был кухонный нож с темной ручкой и длинной лезвия 20-25 сантиметров, который он после конфликта занес в дом. Она восприняла слова угрозы убийством, высказываемые в ее адрес подсудимым, как реальную угрозу жизни. Как образовался порез на щеке супруга она не видела. До конфликта пореза не было. Со слов супруга ей известно, что слова угрозы убийством, высказываемые в его адрес он воспринимал реально. Зайдя в дом, она с телефона сына, набрав номер 112 и вызвала сотрудников полиции, а также позвонила своей сестре. Сотрудники полиции прибыли быстро, опрашивали всех по обстоятельствам конфликта, а также изъяли в доме у подсудимого ножи. Её супруга сотрудники полиции направили на освидетельствование в медицинское учреждение, после чего они поехали в полицию.

Показаниями ФИО15<ФИО>, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая суду показала, что ФИО5, является ее родной сестрой, ФИО3 приходится ей зятем. ФИО6 знает, как соседа ее сестры, с которым у ФИО10 ранее были конфликты. Вечером 26.04.2023 точное время не помнит, она увидела пропущенные вызовы от ФИО5 Она ей перезвонила, сестра была в панике, плакала, и ей рассказала, что у них с ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого тот напал на ее супруга с ножом и угрожал убийством. Сестра побежала в дом за телефоном, а когда с помощь телефона фиксировала происходящее, подсудимый ударив ее по руке, выбил телефон, который с поверхности земли забрала подбежавшая супруга подсудимого. Прейдя к Масловским, они ей рассказали, что у них произошел конфликт ФИО6, который взяв нож, угрожал убийством ФИО3 и ФИО5, говорил потерпевшему: «убью», а потом подсудимый увидев сестру с телефоном, переключился на нее, направился в сторону сестры с ножом со словами: «что ты снимаешь, убью», и чтобы выбить телефон. Указала также, что, когда она пришла к Масловским, видела, что сестра и ее супруг были в испуганном состоянии, при этом сестра находилась и в шоковом состоянии. Она видела у ФИО3 ссадину на левой щеке. Со слов сестры ей известно, что порезы образовались у супруга от ножа, которым подсудимый угрожал супругу убийством. Показания ФИО18<ФИО>, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая суду показала, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и является соседкой семей Хоперских и ФИО10. С Хоперскими у нее сложились, дружеские отношения с Масловскими у нее ранее происходили конфликты. Так 26.04.2023 вечером точное время уже не помнит, когда она находилась в спальне своего домовладения и смотрела телепрограммы по телевизору, услышала шум и крики, доносящиеся через окно, которое выходит во двор домовладения <НОМЕР>. ФИО6 говорил: «сколько можно Вас предупреждать». После этого она зарыла окно и ушла из спальной комнаты, когда через некоторое время вернулась в спальную комнату, во дворе соседей было тихо. При этом она видела, как потерпевшая плакала, что ей разбили новый телефон, ни каких угроз от подсудимого в адрес потерпевших она не слышала. Видела, как к соседям приехала полиция. Показаниями ФИО16<ФИО>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который суду показал, что проходит службу в ОМВД России по Ейскому району в должности дознавателя. Подсудимого и потерпевших знает, поскольку ранее выезжал по месту их жительства в ходе несения службы. Так 26.04.2023 он с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, нес службу в качестве дознавателя следственно-оперативной группы ОМВД России по Ейскому району. Примерно в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут дежурным по Отделу в составе следственно-оперативной группы, был направлен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, где происходит конфликт, в ходе которого мужчина угрожает убийством ножом, кроме этого был похищен сотовый телефон. По прибытии на адрес, там уже находилась сотрудники ППС, которые представили ему супругов ФИО10 <ФИО8>, которые ему пояснили, что вечером 26.04.2023 у них с соседом ФИО6, проживающим с ними в одном дворе, произошёл конфликт. Так, когда ФИО3, сметал веником рядом с домом Хоперских в сторону огорода с тротуарной плитки с воду, образовавшуюся от дождя, ФИО6, выглянув из окна времянки сказал потерпевшему: «что ты метешь?», на что тот ответил сметаю воду от времянки вдоль дорожки. После этого со слов потерпевшего ФИО6, вышел из своего домовладения и подошел в плотную к ФИО3, приставив предмет похожий на нож к шее потерпевшего, сказав ему: «зарежу, убью». На шум во дворе, вышла ФИО10 <ФИО9> обнаружен не был. Показаниями ФИО17<ФИО>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который суду показал, что он проходит службу в ОБ ППСП ОМВД России по Ейскому району. Потерпевших и подсудимого знает, поскольку ранее выезжал по месту их жительства в ходе несения службы. 26.04.2023 он с напарником сотрудником полиции ФИО12, находился на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа 40 минут от дежурного по ОМВД России по Ейскому району поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, где мужчина с ножом угрожает соседу. Прибыв по указанному адресу к ним вышел взволнованный ФИО3, он был напуган, слева на щеке и шеи у него были следы крови, его супруга ФИО10 <ФИО4>, находилась в истерике, была напугана и плакала. Масловские указали, что ФИО6, угрожал им ножом. Они с напарником стали выяснять у них, что произошло, на что они пояснили, что примерно в 22 часа 20 минут ФИО5, вышел во двор к времянке Хоперских, где после дождя собирается лужа, чтобы убрать лужу в сторону заднего двора. Когда потерпевший начал мести ФИО6, открыл окно и стал высказывать потерпевшему недовольства, что тот выметает лужу на его плитку. ФИО3, предложил ФИО6 выйти во двор, последний выйдя во двор и подойдя к ФИО3, представил последнему с левой стороны шеи лезвие ножа, при этом и высказал потерпевшему угрозу убийством. ФИО5 стала увиденное, снимать на телефон. На все крики во дворе вышла супруга ФИО6 и просила подсудимого, чтобы тот убрал нож. После этого ФИО6, выбил телефон у потерпевшей, который упал на плитку. ФИО3 хотел подобрать телефон, но ФИО6 не дал ему это сделать, размахивая перед ним ножом. Супруга ФИО6, подобрала телефон и ушла в свое домовладение. Затем и ФИО6, стал медленно уходить, поглядывая не идут ли за ним Масловские, и тоже зашел в дом. Потерпевшие поясняли, что угрозы убийством, они воспринимали реально, так как подсудимый размахивал перед ними ножом, они были напуганы его действиями. На заданный вопрос ФИО11, она ответила, что телефон ФИО5, она не трогала, не брала. Сам телефон они с напарником не нашли, звонили на него, однако гудков не исходило. Следственно оперативной группой было изъято шесть ножей у подсудимого. Он с напарником возили потерпевшего ТМО ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК, он присутствовал при осмотре, после которого врач сделал заключение, какое именно он не помнит. В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена ФИО7<ФИО>, которая суду показала, что является супругой ФИО6<ФИО13>, с которым проживают в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Семья ФИО10 являются соседями и проживают они в одном дворе. С Масловскими у них ранее происходили конфликты, также за нарушение соседями общественного порядка, они с супругом несколько раз вызывали полицию. За день до конфликта с соседями, произошедшего 26.04.2023 ФИО3, начал в сторону их дома, мести грязную воду из лужи, на это она ему тогда ничего не сказала. 26.04.2023 в 22 часа 30 минут ФИО3 снова начал мести грязную воду из лужи в сторону их дома, из-за этого их тротуарная плитка и окна домовладения забрызгивалсь грязью. В это время ее супруг, услышав шорканье веником, подойдя к окну спросил, ФИО3: «что делаешь?». Со стороны ФИО3, последовала брань, он также сказал супругу: «выходи сюда, будем разбираться». Она просила супруга, чтобы он не выходил во двор, тат как у него много заболеваний, и ему лучше не волноваться. Супруг ее не послушал и вышел во двор. Она сразу не следовала за мужем, когда он из времянки выходил во двор. Она вышла за ним во двор примерно через три минуты вышла, и поэтому в течении этого времени не видела происходящее во дворе между ФИО3 и ее супругом. Когда вышла во двор она увидела в руках у ФИО3 метлу у супруга в руках ничего не было. Он с ФИО3 толкали и дергали друг друга туловищами, высказывая нецензурные слова. Слова угрозы убийством супруг в адрес потерпевшего не высказывал, на их руки она внимание не обращала. Это продолжалось примерно пять минут. Затем, супруг сказал ей, чтобы она вызывала полицию, она пошла во времянку, примерно через минуту пришел супруг. Телесных повреждений на лице у потерпевшего она не видела. По ее мнению, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. У находившейся во дворе ФИО5, в руках телефона она не видела. Супруг не угрожал Масловским, и не говорил, не в адрес ФИО3, не в адрес его супруги, что убьет их. При этом указывает, что потерпевшие оговаривают ее супруга, а мотивом этого у них, выступает человеческая неприязнь к супругу. На это также указывает, что ФИО5 год назад, после произошедшего конфликта кричала, что все равно посадит ее супруга. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 УК РФ кроме показаний потерпевших, свидетелей обвинения, также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ейскому району за <НОМЕР> от 27.04.2023, согласно которому зарегистрирован материал проверки, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (т.1 л.д.8). Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ейскому району за <НОМЕР> от 03.05.2023, согласно которому зарегистрирован материал проверки, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (т.1 л.д.24). Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 и фототаблицей к нему в ходе, которого осмотрено место совершения преступления, а именно двор домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого у ФИО6, изъяты шесть кухонных ножей, которые были упакованы в соответствии с УПК РФ (т.1 л.д.10-15). Копией медицинской справки <НОМЕР> от 26.04.2023, выданной ТМО ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК, согласно которой у ФИО3, на момент освидетельствования, установлен диагноз: «ссадина левой щеки» (т.1 л.д.37).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены шесть кухонных ножей, изъятые в ходе ОМП от 26.04.2023 по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.77-80). Протоколом очной ставки от 28.10.2023, проведенной между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО6, согласно которому потерпевший ФИО3, настоял на своих данных ранее показаниях, согласно которых 26.04.2023 примерно в 22 часа 30 минут ФИО6, находясь в общем дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края в ходе сложившейся конфликтной ситуации высказывал угрозы убийством в его адрес, при этом размахивал перед ним кухонным ножом и причинил ему телесные повреждения. Угрозы убийством со стороны ФИО6 он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье (т.1. л.д.125-138).

Протоколом очной ставки от 28.10.2023, проведенной между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО6, согласно которому потерпевшая ФИО3 настояла на своих данных ранее показаниях, согласно которых 26.04.2023 примерно в 22 часа 30 минут ФИО6, находясь в общем дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края в ходе сложившейся конфликтной ситуации между ФИО3 и ФИО6, ФИО6 высказывал угрозы убийством в ее адрес, при этом размахивал перед ней кухонным ножом. Угрозы убийством со стороны ФИО6 она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.139-151).

- вещественными доказательствами, такими как: кухонные ножи в количестве шести штук, упакованные в полимерный пакет, пронумерованные и исследованные в судебном заседании участниками процесса (т.1 л.д. 81,82).

Нарушений, приобщения кухонных ножей в количестве шести штук, кухонные ножи в количестве шести штук к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не установлено.

ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании, подтвердили, что именно одним из исследованных в судебном заседании ножей, подсудимый угрожал им убийством.

Замечаний по процедуре и порядку исследования в судебном заседании вещественных доказательств от участников процесса, суду не поступило.

В судебном заседании, также исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО6:

согласно общественной характеристики представленной стороной обвинения, он по месту жительства проживает длительное время и характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявлений от соседей и родственников, не поступало (т.1 л.д.154);

согласно общественной характеристики представленной стороной защиты ФИО6 за время проживания по адресу: <АДРЕС>, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, вежлив, внимателен и учтив по отношению к окружающим, активно участвует в субботниках, нареканий со стороны соседей нет, помогает пожилым соседям. Является инвалидом третьей группы по общему заболеванию имеет ряд иных заболеваний (т.2 л.д.1-12);

на учете в ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» МЗ КК, не состоит, наблюдался с 2000 года по 2011 год снят с выздоровлением (т.1 л.д.161);

под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Ейский наркологический диспансер» МЗ КК, не состоит (т.1 л.д.159).

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, суд берет за основу обвинения подсудимого, показания потерпевших ФИО3 и ФИО5 в полном объеме.

Показания ФИО3 и ФИО5 в совершении ФИО6, вменённых ему в вину действий суд считает объективными. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны. Потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд принимает во внимание, что со времени событий прошло значительное время, в связи с чем потерпевший ФИО3 в судебном заседании сразу и в точности не смог вспомнить все обстоятельства, произошедшего, в виду этого возникли несущественные противоречия в показаниях суду и показаниях данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые были устранены в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО3 данные им в судебном заседании и его оглашенными в судебном заседании показаниями, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 данные ею в судебном заседании о том, что во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> она лично видела, как подсудимый представил кухонный нож с левой стороны к шее ФИО3, высказывая при этом слова угрозы убийством последнему, при этом при этом подсудимый был агрессивен и его действия и слова ФИО3 воспринимал реально, так как ей было видно, что он был напуган и не противодействовал подсудимому.

Показания потерпевшей ФИО5 данные ею в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3 данные им в судебном заседании о том, что во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он лично видел, после того, как супруга подсудимого сказала, что ФИО5, снимает происходящее на телефон, тот убрал от его шеи нож сразу направился к потерпевшей стал размахивать перед ней ножом, высказывая ей слова угрозы убийством, которые потерпевшей воспринимались реально, так тот был решительно настроен.

Показания потерпевших ФИО3 и ФИО5 данные ими в судебном заседании противоречивых утверждений не имеют, при этом имеются несущественные разногласия в пояснениях, однако в целом их показания согласуются между собой.

Показания потерпевшего ФИО3 данные им в судебном заседании и его оглашенными в судебном заседании показаниями, а также показания ФИО5 данные ею в судебном заседании, подтверждаются показаниями данные в судебном заседании свидетелей обвинения ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которым сразу после конфликта потерпевшие рассказали о факте угрозы им убийством, высказанной ФИО6, и то что в подтверждении угрозы убийством подсудимый приставлял нож к шее ФИО3, а в дальнейшем подойдя к ФИО5 размахивая им перед ней говорил: «убью, зарежу», а сам подсудимый был агрессивно настроен. Данные свидетели видели 26.04.2023 у потерпевшего ФИО3 телесные повреждения и кровь на щеке с левой стороны. При этом как указывают свидетели, потерпевших они видели сразу после конфликта, они были испуганы, находились в стрессовом состоянии и им потерпевшие поясняли, что реально воспринимали действия подсудимого и слова угрозы убийством, высказываемой последним.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они давали последовательные показания, как в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого ФИО6 с их стороны в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевших и выше указанных свидетелей обвинения, согласуются с письменными материалами дела, которыми установлены одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО6, не противоречат им и дополняют друг друга. В связи с чем суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетеля обвинения ФИО18, не несут сведений о невиновности ФИО6, а также сведений, которые поставили бы под сомнение, предъявленное последнему обвинение.

К показаниям свидетеля ФИО11, о том, что ходе конфликта с ФИО3, ФИО6 не высказывал в адрес ФИО3 угрозы убийством, не представлял к шее последнего нож, так как его у подсудимого в руках не было, как не высказывал в адрес ФИО5 угрозы убийством, не угрожал ей ножом, суд относится критически, считает, что они не соответствуют действительности, даны с целью увести подсудимого ФИО6, являющегося ей супругом от уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО3 неоспоримо подтверждается объективными источниками доказательств, медицинской справкой <НОМЕР> от 26.04.2023, выданной ТМО ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК, согласно которой у ФИО3, на момент освидетельствования, установлен диагноз: «ссадина левой щеки», что подтверждает показания потерпевших и выше указанных свидетелей обвинения.

Все выше перечисленные доказательства, суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО6, доказанной.

Стороной защиты, не представлено никаких объективных доказательств, дающих суду основания сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

Допросив в судебном заседании потерпевших, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что после того, как между ФИО6, находящимся в своем домовладении и ФИО3, находящимся во дворе домовладения, произошла словесная перепалка, в ходе которой последний предложил ФИО6, выйти из домовладения во двор, подсудимый выйдя из домовладения взяв в руку нож и подойдя к потерпевшему без объяснения причин, со словами угрозы убийством «убью, зарежу тебя, жену и сестру», представил лезвие ножа к шее ФИО3 В дальнейшем после обращения к подсудимому его супруги ФИО11 о том, что ФИО5, производит видео съемку на телефон происходящего конфликта, оттолкнув подсудимого и направившись с ножом к потерпевшей и размахивая им перед ней стал угрожать ей убийством, говоря ей: «убью, зарежу».

Таким образом, исходя из показаний потерпевших и свидетелей обвинения следует, что умысел подсудимого, был направлен угрозу убийством.

Подсудимый ФИО6, сознавал, что своими умышленными действиями с применением ножа осуществляет угрозу убийством, предвидел возможность опасения потерпевшими за свою жизнь и здоровье и желал этого.

Возникшие у подсудимого ФИО6 к потерпевшим ФИО3 и ФИО5 неприязненные отношения, при указанных выше обстоятельствах, послужило мотивом к совершению подсудимым преступных действий.

Причиной угрозы убийством, высказанные подсудимым ФИО6, потерпевшим ФИО3 и ФИО5, послужило, недовольство подсудимого тем, что потерпевший ФИО3, когда выметал грязную воду из лужи, обрызгивал стены и окна дома подсудимого и на замечания подсудимого потерпевший, высказывал недовольство, и то, что потерпевшая ФИО5 производила видео съемку конфликта, когда подсудимый угрожал убийством ее супругу, подставив нож к шее потерпевшего, а также давние неприязненные отношения подсудимого к ФИО5

Из выше приведенного следует, что слова ФИО6 «убью, зарежу тебя, жену и сестру», высказанные потерпевшему и слова подсудимого, высказанные в адрес потерпевшей «убью, зарежу» и действия подсудимого были прямо направлены на угрозу убийством потерпевшим.

Отрицание ФИО6 своей вины суд оценивает, как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, а его доводы о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, суд находит надуманными, не соответствующими действительности и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данные выводы суда основаны на том, что вина подсудимого подтверждается, вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также исследованными материалами дела.

Довод подсудимого о том, что потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала показания не соответствующие действительности, с целью отомстить ему за то, что он ранее заявлял в полицию на противоправное поведение ФИО10 по месту их жительства, при этом указывала ему, что посадит его, является голословным и не подтвержден никакими доказательствами, и опровергается материалами дела. При этом вина подсудимого ФИО6 в совершении вмененных ему в вину действий нашла свое подтверждение.

Довод подсудимого о том, что ФИО3, в ходе их конфликта мог сам себе метлой, которая находилась у него в руках, нанести телесные повреждения в виде царапины на щеке, является голословным и подлежит отклонению.

Довод подсудимого о том, что Масловские вечером 26.04.2023, находились в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятелен, поскольку не указывает на отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

Довод защитника Уфимцевой Т.И. о том, что дознавателем по уголовному делу не назначалась и не проводилась экспертиза по установлению наличия на ножах, изъятых в комнате у подсудимого, каких-либо следов крови, поэтому изъятые ножи нельзя расценивать, как доказательства по делу, не указывает на то, что, выходя во двор подсудимый не брал в домовладении один из ножей, а в дальнейшем не угрожал им потерпевшим при указанных в деле обстоятельствам. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Утверждение защитника Уфимцевой Т.И. о том, что согласно экспертизы <НОМЕР> в связи с отсутствием описания в представленной медицинской документации формы, размера ссадины, степени выраженности воспалительных изменений, а также отсутствием телесных повреждений при осмотре судебно-медицинским экспертом 05.05.2023, установить механизм образования ссадины и давность причинения не предоставляется возможным, не указывает на то, что данного телесного повреждения не было у ФИО3 26.04.2023 и на то, что царапина на левой щеке потерпевшего образовалось в результате иного воздействия. При этом суд принимает во внимание пояснениями потерпевшей, которая указала, что именно после того, как подсудимый угрожал убийством ФИО3, представив нож к его шее, появилась царапина на щеке последнего, также суд принимает во внимание показание свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые сразу после конфликта и непосредственно видели царапину на левой щеке ФИО3 Доказательств, что царапина на щеке потерпевшего, образовались от иного воздействия защитником не представлено

Таким образом у суда не вызывают сомнения, что телесные повреждения у ФИО3 на щеке, которые после конфликта видели потерпевшая и свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17, причинены именно подсудимым, при указанных потерпевшим обстоятельствах.

Утверждение защитника о том, что свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 обстоятельства событий излагают исключительно со слов ФИО10, очевидцами событий не являлись, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не ставит по сомнение показания данных свидетелей. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, которым предложено правдиво рассказать об обстоятельствах произошедшего, и сомнений в правдивости их показаний в отношении обвинения ФИО6 по части 1 статьи 119 УК РФ, также не выявлено.

Довод защитника Уфимцевой Т.И. о том, что ФИО3 и ФИО5 по делу дали ложные показания и в их действиях имеется состав преступления, предусмотренный статьей 306 УК РФ, не подтвержден никакими доказательствами, опровергается материалами дела, при этом вина подсудимого в совершении вмененных ему в вину действий нашла свое подтверждение.

Довод защитника Уфимцевой Т.И., касаемый наличия противоречий в показаниях потерпевшего ФИО3 в части, видел ли он в руках подсудимого нож или иной предмет, суд не принимает, поскольку в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего устранены при оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия и поставленных потерпевшему дополнительных вопросов, на которые тот дал утвердительный ответ, что в руках у подсудимого был нож. Также в ходе исследования вещественных доказательств ФИО3, подтвердил, что именно одним из шести, представленных ему для осмотра ножей подсудимый угрожал убийством.

Проанализировав доводы подсудимого ФИО6, приведенные им в свою защиту, а также доводы защитника Уфимцевой Т.И., в совокупности с другими доказательствами, суд не усматривает никаких оснований для сомнения в совершении подсудимым инкриминируемых ему действий.

Так в результате анализа исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевших, при обстоятельствах, указанных потерпевшими, при этом приставлял нож к шее ФИО3 и размахивал им непосредственно перед ФИО5, потерпевшие реально воспринимали слова угрозы убийством и действия подсудимого в руках которого был нож, потерпевшие были сильно напуганы и боялись за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый был агрессивно настроен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что событие преступления имело место, оно содержит состав преступления, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ и данное деяние совершено подсудимым.

Никаких сомнений относительно виновности подсудимого в совершении указанных действий у суда не имеется.

При определении вида, меры и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый не признал, а также данные о личности подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, его состояние здоровья, неоднократно в течении года проходящего лечение в медицинских учреждениях, официально не трудоустроенного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который согласно общественной характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики представленной стороной защиты соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» МЗ КК, не состоящего, наблюдался с 2000 года по 2011 год, снят с выздоровлением, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Ейский наркологический диспансер» МЗ КК, не состоящего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо достоверных сведений о наличии у ФИО6 иных смягчающих или отягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками процесса не представлено.

Наказания подсудимому, суд назначает с учетом требований статьи 60.

Таким образом принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные статьями 6 и 7 УК РФ, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, определить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями приведенных норм, суд не усматривает.

По мнению суда, по своему виду наказание ФИО6 в виде ограничения свободы, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 62 УК РФ, для применения к назначению подсудимому наказания, не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления судом, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями пунктами 1, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, принять на счет государства.

Руководствуясь статьями 296, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 <ФИО14> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО7 <ФИО14> не менять места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования Ейский район Краснодарского края Российской Федерации без согласия Филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО7<ФИО> обязательство о явке по вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

6 кухонных ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району, по адресу: <...> угол Советов 93, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через судебный участок мирового судьи, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и ходатайствовать о назначении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья

судебного участка № 19 г. Ейска<АДРЕС>

Краснодарского края С.И. Сушков