Дело №1-0022/14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО5,

при секретаре – Тарановой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В.,

подсудимого – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2022 года в период времени с 11 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС, в ходе возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, руководствуясь прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью запугивания, а также вызвать у ФИО1 чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, взял в свою правую руку стеклянную бутылку, ударил ею об урну и отбил у нее дно, получив таким образом предмет, используемый в качестве оружия «розочку», после чего, направив его в сторону ФИО1, высказал в адрес последнего угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», при этом в подтверждение действительности своих преступных намерений в виде угрозы убийством, держа в руках «розочку», стал демонстрировать его и размахивать им перед ФИО1, не имея при этом намерения лишать его жизни. Учитывая агрессивное поведение ФИО6 по отношению к ФИО1, состояние алкогольного опьянения, в котором тот находился, вызванные у ФИО1 чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, угрозу убийством ФИО1 воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что на его поведение при совершении преступления повлияло состояние алкогольного опьянения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отсутствия возражений участников судебного разбирательства, показания подсудимого, данные в ходе дознания 14 февраля 2023 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, согласно которым он 10 октября 2022 года в период времени с 11 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС, в ходе возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, взял в свою правую руку стеклянную бутылку, ударил ею об урну и отбил у нее дно, получив таким образом предмет, используемый в качестве оружия «розочку», после чего, направив его в сторону ФИО1, высказал в адрес последнего угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», при этом стал демонстрировать его и размахивать им перед ФИО1, не имея при этом намерения лишать его жизни (л.д.61-63).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными предварительным следствием и проверенными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия показал, что 10.10.2022 около 11 часов ФИО1 находился на рабочем месте в магазине «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: АДРЕС, увидел, что ранее ему незнакомый мужчина, совершает хищение имущества, также это увидел продавец ФИО2, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 побежали за мужчиной. Они настигли мужчину около дома АДРЕС, где мужчина забежал в подъезд дома. На входе в подъезд стоял мужчина (ФИО6) в состоянии алкогольного опьянения, который ФИО1 и ФИО2 не пускал в подъезд, после чего между ФИО6 и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 остался стоять у закрытой двери подъезда, а ФИО6 находился у площадке перед подъездом, где ФИО6 достал из мусорной урны пустую стеклянную бутылку из под вина, разбил ее об урну и стал махать оставшейся частью бутылки держа ее в правой руке за горлышко острыми краями, направив в сторону ФИО1, при этом ФИО6 в адрес ФИО1 высказал угрозу убийством: «Я тебя сейчас здесь убью!», и стал приближаться к ФИО1, размахивая данным осколком бутылки «розочкой». Высказанную угрозу убийством ФИО1 воспринял реально и действительно опасался за свою жизнь и здоровье, так как убежать ФИО1 не мог, так как сзади был закрытый подъезд, при этом ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя по отношению к ФИО1 очень агрессивно. Когда ФИО6 стал приближаться к ФИО1, ФИО2 стал отвлекать ФИО6, ФИО1 воспользовавшись моментом, побежал в сторону магазина, а ФИО6 гнался за ФИО1 до входа магазина (л.д.37-39);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия показал, что он был трудоустроен в должности продавца в ООО «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: АДРЕС. 10.10.2022 года ФИО2 находился на рабочем месте. Около 11 часов в магазин вошел неизвестный ему мужчина и, находясь в магазине, совершил хищение товара. Когда ФИО2 увидел, что мужчина совершает хищение товара и стал покидать магазин, то побежал за тем. За мужчиной побежал и ФИО1, который также являлся сотрудником ООО «НАЗВАНИЕ». Мужчину, совершившего хищение, ФИО2 и ФИО1 настигли около дома АДРЕС, где мужчина забежал в подъезд дома. На входе стоял другой неизвестный мужчина ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не впускал их в подъезд. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 отошел на расстояние 10 метров от подъезда, а ФИО1 остался стоять у закрытой двери подъезда, а ФИО6, находился у площадки перед подъездом, где достал из мусорной урны пустую стеклянную бутылку из-под вина, разбил ее об урну и стал махать оставшейся частью бутылки, держа ее в правой руке за горлышко, острыми краями направив в сторону ФИО1 При этом ФИО6 в адрес ФИО1 высказал угрозу убийством: «Я тебя сейчас здесь убью!», и стал приближаться к ФИО1, размахивая, данным осколком бутылки «розочкой». ФИО1 убежать от ФИО6 не мог, так как сзади ФИО1 был закрытый подъезд, ФИО6. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ФИО1 очень агрессивно. Когда ФИО6 стал приближаться к ФИО1, ФИО2 стал отвлекать ФИО6, а ФИО1, воспользовавшись моментом, что ФИО6 отвлекся на него, побежал в сторону, после чего побежал от ФИО6 в сторону магазина, а ФИО6 гнался за ФИО1 до входа в магазин. После приехали сотрудники полиции и задержали ФИО6 (л.д.42-44).;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия показала, что она трудоустроена в ООО «НАЗВАНИЕ» в магазине «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС. 10.10.2022 ФИО3 находилась на рабочем месте. Около 11 часов, ФИО3 на улице услышала крик и шум. ФИО3 стало интересно, что происходит на улице и она вышла посмотреть на происходящее. ФИО3 увидела, что между двумя мужчинами происходит словесный конфликт. Один из мужчин был в жилетке магазина «НАЗВАНИЕ» (ФИО1) и стоял около двери подъезда, а другой (ФИО6) был в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО6 шатался и речь была невнятная. ФИО6 стоял на площадке около подъезда вблизи мусорной урны у дома АДРЕС. ФИО6 в ходе конфликта достал из урны стеклянную бутылку темного цвета, разбил ее об урну, разбил таким образом, что часть бутылки (горлышко) у ФИО6 осталось в правой руке, а разбитая часть без дна образовало «розочку». Данным предметом ФИО6 стал размахивать перед ФИО1, и кричать: «Иди сюда!», «Я тебя сейчас убью!». ФИО1 данных угроз испугался, так как стал двигаться из стороны в сторону, а затем побежал в магазин. ФИО6 побежал за ФИО1, но не догнал. Далее приехали сотрудники полиции и задержали ФИО6 (л.д.45-46).

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия показала, что она трудоустроена в ООО «НАЗВАНИЕ» в магазине «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС. 10.10.2022 она находилась на рабочем месте. Около 11 часов, на улице ФИО4 услышала крик и шум. ФИО4 стало интересно, что происходит на улице и она вышла вместе с ФИО3 посмотреть на происходящее, и увидела, что между двумя мужчинами происходит словесный конфликт. Один из мужчин ФИО1 был в жилетке магазина «НАЗВАНИЕ», и стоял около двери подъезда, а другой мужчина ФИО6. был в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шатался и речь была невнятная. ФИО6. стоял на площадке около подъезда вблизи мусорной урны у дома АДРЕС. ФИО6 в ходе конфликта достал из урны стеклянную бутылку темного цвета, разбил ее об урну, разбил таим образом, что часть бутылки (горлышко) у ФИО6 осталась в правой руке, а разбитая часть без дна образовала «розочку». Данным предметом ФИО6 стал размахивать перед ФИО1, и кричать: «Иди сюда!». «Я тебя сейчас убью!». ФИО6 данных угроз испугался, так как стал двигаться из стороны в, сторону, а затем побежал в магазин. ФИО6 побежал за ним, но не догнал. Далее приехали сотрудники полиции и задержали ФИО6 (л.д.47-48)

Кроме того, вина подсудимого доказана письменными материалами уголовного дела, представленными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей, в частности:

- заявлением ФИО1 о преступлении от 10.10.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО6, который 10.10.2022 в период времени с 11 часа 00 минут до 14 часа 00 минут по адресу: АДРЕС, в ходе конфликта угрожал убийством и демонстрировал разбитую бутылку «розочку». Угрозу воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье (л.д.18).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.22-25).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022, согласно которому осмотрено место, где ФИО6 выбросил «розочку» по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.26-27).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора доказана полностью.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО6, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением в наркологическом диспансере не находится и на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2005 года находился под наблюдением врача психиатра в диспансерном психоневрологическом отделении для взрослых № 7 ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», по поводу диагноза: ДИАГНОЗ. В августе 2010 года был снят с наблюдения, в связи с долгим отсутствием сведений о пациенте. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, имеет на иждивении усыновленного малолетнего ребенка.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 233 от 20.02.2023 у ФИО6 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. На период инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО6 не выявлялось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО6 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО6 в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра), что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (Международная классификация болезней 9 го пересмотра).

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Кроме того, совершение подсудимым ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также того, что данное состояние, как пояснил подсудимый, повлияло на его поведение при совершении преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая материальное, семейное положение и личность ФИО6, который официального источника дохода не имеет, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь через небольшой промежуток времени, в период непогашенной и неснятой судимости, совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и нежелании становиться на путь исправления, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 близкого к минимальному сроку наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого, оснований для назначения ФИО6 иных альтернативных видов наказаний, применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности ФИО6, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-309, 430 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив его в ИВС УМВД России по г. Севастополю с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

ФИО6 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 06 октября 2023 до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, поданные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья – (подпись)

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 14

Ленинского судебного района г. Севастополя

_______________________ ФИО5