Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023 УИД 47MS0031-01-2023-002771-18

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина Ленинградской области 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области Долонина С.И.,

при секретаре Береза Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Сальникова Р.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Соловьева<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бондарь <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, ****, невоеннообязанной, трудоустроенной в ****,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, действуя в нарушении требований п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 26.05.2021), согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований п.1 ч.1 ст.21, п.п. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 24.02.2021), согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 4500 рублей за троих иностранных граждан. <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в помещении ФГБУ <АДРЕС> области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «<АДРЕС> - отдел «Аэродром», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, корп. 1, пом. 2, осуществила фиктивную постановку на учёт троих граждан Республики Таджикистан: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> отразив факт постоянного их пребывания, на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которые подписала указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан - адрес регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, и передала сотруднику ФГБУ <АДРЕС> области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «<АДРЕС> - отдел «Аэродром», для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ДАТА8> данные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан поступили в отдел по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>. <ДАТА8> сведения о постановки на учет иностранных граждан сотрудником ОВМ УМВД России по <АДРЕС> району были внесены в базу ППО-Территория (Прикладное программное обеспечение (Территория) регионального уровня Федеральной миграционной службы России). Тем самым, ФИО1 через ФГБУ <АДРЕС> области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «<АДРЕС> - отдел «Аэродром» незаконно поставила на миграционный учет граждан Республики Таджикистан: <ФИО3> сроком до <ДАТА9>, <ФИО4> сроком до <ДАТА10>, <ФИО5> сроком до <ДАТА11>, в отделе по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, достоверно зная о том, что данные граждане по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ею не предоставлялось, то есть ФИО1 совершила фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания и создала условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области осуществлять контроль над соблюдением указанных граждан правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознала общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ей добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ей известны.

Государственный обвинитель <ФИО6> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник <ФИО7> также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы в ходе дознания по ст. 322.3 УК РФ. Данная квалификация является верной, суд также квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что, в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, указанное преступление и лицо, подозреваемое в его совершении, выявлены сотрудником УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, кроме того, ФИО1 не совершено действий, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, изобличения соучастников преступления.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление, достижение целей исправления осуждённой и восстановления социальной справедливости. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с 2020 года с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет четверых детей, лишена родительских прав, официально трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом изложенного, в том числе, учитывая личность подсудимой, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, а именно штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств в своей совокупности, позволяющих применить к подсудимой положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает возможным рассрочить ФИО1 уплату штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 9618 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарь <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Рассрочить осужденной <ФИО8> уплату штрафа в размере 100 000 рублей на срок 50 (пятьдесят) месяцев с ежемесячной уплатой по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, начиная с даты вступления приговора в законную силу. Штраф подлежит оплате осужденной ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления на следующие реквизиты: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН - <***>; КПП - 784201001; БИК - 014106101; счет получателя - № 03100643000000014500 в Отделение Ленинградское Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; кор. Счет <НОМЕР> код ОКТМО - 41618101; УИН 188 5 47 2301056001215_8_. Код дохода, наименование кода дохода, норматив отчисления 188 1 16 03132 01 0000 140. Меру пресечения Бондарь <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника <ФИО7> в сумме 9618 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области путем подачи в течение 15 суток со дня провозглашения мировому судье жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6 УПК РФ, с изъятиями, указанными в ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному защитнику, либо просить суд о назначении защитника.

Мировой судья