Дело №1-17/2023 64MS0050-01-2023-004598-89 Приговор Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 9 Заводского района города Саратова Сливина З.Г.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Саратова Аникеевой О.А., подсудимого ФИО3,
его защитника - адвоката Кириллова С.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 18 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного п адресу: Саратовская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> и проживающего по адресу: город Саратов, улица проспект <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении лиц не имеющего, ранее судимого: - 06 ноября 2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», ч. 3, ст. 288.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК РФ назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 06 ноября 2014 года. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 20 дней. 22 апреля 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени 21 августа 2022 года с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО3, находящегося у дома <АДРЕС>» по улице <АДРЕС> города Саратова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки Honor 8x, принадлежащего на праве личной собственности <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно для окружающих из корыстных побуждений похитил принадлежащий <ФИО1> смартфон марки Honor 8x стоимостью 6 550 рублей и не представляющим материальной ценности чехлом для указанного телефона для последнего. Затем ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6 550 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, дал показания, согласно которым в конце августа 2022 года возвращаясь домой из магазина «Гроздь» он нашел мобильный телефон марки Honor 8x, поднял и положил в карман, пошел домой. Придя домой, он рассказал супруге ФИО4 о том, что нашел телефон, когда возвращался домой из магазина. В начале сентября 2022 года у его супруги сломался мобильный телефон и он передал ей в пользование мобильный телефон марки Honor 8x, в который установил сим-карту своей супруги. Спустя некоторое время, он приобрел супруге мобильный телефон, которым она начала пользоваться. А телефоном марки Honor 8x он не пользовались, он хранился в комоде у них в квартире. На данный момент мобильный телефон марки Honor 8x возвращен потерпевшему.
Виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что ему на праве лично собственности принадлежал смартфон марки Honor 8x. Мобильный телефон находился в чехле «книжка», не представляющим для него материальной ценности. 21 августа 2022 года примерно в 21 час 00 минут при себе у него был мобильный телефон марки Honor 8X в чехле-книжке, он находился в Заводском районе город Саратова, где совершал различные покупки. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он находился в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: город Саратов, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>», где хотел совершить покупки, но, когда он стал искать сотовый телефон, то обнаружил его отсутствие. Он направился по магазинам, где был ранее, спрашивал у продавцов о том, не находили ли они сотовый телефон, но поиски оказались безрезультатны. Примерно в 21 час 45 минут 21 августа 2022 он вернулся домой, с сотового телефона своей девушки он пытался дозвониться на пропавший телефон, но трубку никто не брал. Предполагает и не исключает тот факт, что сотовый телефон он утерял возле магазина «Гроздь» по адресу: город Саратов, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>» (л.д. 60-61). Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО4, которая показала, что в августе 2022 года в вечернее время супруг ФИО3 пошел в магазин «Гроздь» за продуктами. Спустя некоторое время он вернулся домой. Он показал ей мобильный телефон марки Honor 8X и пояснил, что данный телефон он нашел на дороге, недалеко от магазина «Гроздь». После этого данный мобильный телефон её супруг зарядил, после чего включил, извлек сим-карту и выкинул, положил данный телефон у них в комнате.
Спустя некоторое время у неё сломался мобильный телефон и супруг передал ей в пользование мобильный телефон марки Honor 8X, который он ранее нашел. В данный телефон он установил свою сим-карту. Она пользовалась данным мобильным телефоном некоторое время. В апреле 2023 года она приобрела себе новый телефон и стала пользоваться им, а телефон марки Honor 8X положили в комод, у себя в квартире. В сентябре сентября 2023 года ей на телефон мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил имеется ли у неё сотовый телефон марки Honor 8X. После чего сотрудник полиции предложил её и супругу приехать в ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, что ими и было сделано.
Сведения, сообщенные потерпевшим о времени и месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заявлении потерпевшего, поданном в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, в котором потерпевший <ФИО1> просит принять меры к розыску его телефона Honor 8x, который утерял в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут 21 августа 2022 года, утрату обнаружил по адресу: город Саратов, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>» (л.д. 5). Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года, в ходе которого с был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: город Саратов, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>» (л.д. 7-9). Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 03 октября 2022 года которому разрешено получение информации о соединениях между абонентами (или) абонентскими устройствами сотового телефона Honor 8х, имеющего imei: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с 21 августа 2022 года по 19 сентября 2022 года включительно (л.д. 34). Согласно сведениям из ПАО «ВымпелКом» от 12 апреля 2023 года № ЦР-01-03/28287-К в период с 21 августа 2022 года по 19 сентября 2022 годапользователь с <ФИО2> установила в абонентское устройство с номером imei <ОБЕЗЛИЧЕНО> сим-карту с номером <НОМЕР> (л.д. 67-77). Из постановления о производстве выемки от 12 сентября 2023 года, протокола выемки от 12 сентября 2023 года, следует, что 12 сентября 2023 года в помещении служебного кабинета № 376 ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову по адресу: <...>, у ФИО3 изъят мобильный телефон марки Honor 8x, imei <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 100, 101-103). В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на участок местности, расположенный у дома <АДРЕС>» по улице <АДРЕС> города Саратова, где он обнаружил сотовый телефон марки Honor 8x в чехле-книжке, который поднял и положил в карман своих брюк (л.д. 105-109). Согласно протоколу осмотра предметов от 13 сентября 2023 года мобильный телефон марки Honor 8x, изъятый 12 сентября 2023 года при проведении выемки у подозреваемого ФИО3, упакован в полимерный пакет (л.д. 121-124). В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщен мобильный телефон марки Honor 8х в чехле-книжке, которыепереданы под ответственное хранение потерпевшему <ФИО1> (л.д. 125, 126, 127). Размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта № 2960 от 15 сентября 2023года, согласно которому стоимость мобильного телефона с учетом износа на момент хищения, то есть на 21 августа 2022 года, марки Honor 8x составляет 6 550 рублей 00 копеек (л.д. 114-118). Принадлежность и объем имущества, похищенного ФИО3, его стоимость, подсудимым не оспариваются. Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу и оснований не доверять им не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 с корыстной целью и мотивом тайно, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, мировой судья, руководствуясь ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. При назначении наказания за совершенное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение лиц на иждивении. ФИО3 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит основания для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем учитывая санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ иное наказание кроме лишения свободы ФИО3 назначено быть неможет. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: - мобильный телефон марки Honor 8х в чехле-книжке, переданные под ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью судебного участка №9 Заводского района города Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы. Мировой судья З.Г.Сливина