Приговор вступил в законную силу 66MS0104-01-2023-002068-14 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 05 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козлов С.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Артинского района Кузнецова Е.А., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Дильмиевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и фактически проживающего <АДРЕС>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, получателя единой денежной выплаты ветеранам боевых действий, имеющего основное общее образование, судимого: - 09.01.2017г. по приговору <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; - 09.11.2017г. по приговору <АДРЕС> 12 дней; - 18.09.2020г. по приговору <АДРЕС> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 августа 2023 года, около 23 часов, в <АДРЕС>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сеней дома <НОМЕР>, и заметившего лежащую там на диване, принадлежащую <ФИО1> электрическую дисковую пилу «Калибр», модели «ЭПД- 1700/185+», стоимостью 4000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества. В это же время, ФИО2, действуя умышлено, с корыстной целью кражи, осознавая общественно опасный характер последствий, незаметно для окружающих, свободным доступом завладел указанной электрической дисковой пилой, которую тайно вынес из дома <ФИО1> в виде ручной клади, и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; так же, ФИО2 знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом и в срок.
Из его заявления и протокола ознакомления с материалами дела следует, что процессуальные права и обязанности потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ему разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, с правовыми последствиями ознакомлен, участвовать в судебном заседании не желает (л.д. 112-115), вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние ФИО2 квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве характера преступления, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, мировой судья учитывает то обстоятельство, что подсудимым совершенно преступление из корыстных побуждений, против собственности, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 107, 110), имущественное и семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (л.д. 31), согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, помощь больной матери, участие в боевых действиях. Согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который образует непогашенные судимости по приговорам <АДРЕС> от 09.01.2017г. и 09.11.2017г. (л.д. 99-101, 94-96).
Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что из показаний ФИО2 следует, что на его поведение во время преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, ФИО2 имеет непогашенные судимости за преступления также совершенные в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие устойчивых социальных связей в виде семьи, необходимость ухода за больной матерью, мировой судья считает данные обстоятельства исключительными и считает возможным, применив положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Вещественное доказательство: электрическая дисковая пила «Калибр», модели «ЭПД- 1700/185+» подлежит оставлению потерпевшему <ФИО1> Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: - не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 во время отбытия наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. Вещественное доказательство: электрическую дисковую пилу «Калибр», модели «ЭПД- 1700/185+» оставить потерпевшему <ФИО1> Приговор, может быть обжалован в Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.
Мировой судья С.В. Козлов