ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка №44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №34 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, Савельева Т.А.,
при секретаре судебного заседания Виганте О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Соколова М.С.,
защитника - адвоката Ледвиной А.В., представившего удостоверение № …, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве и ордер № 5101 от 18.11.2025,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-08/34/2025 по обвинению
ФИО1, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, 16.08.2025 в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ФИО1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2 и желая наступления данных последствий, используя в качестве оружия канцелярский нож, который согласно заключению эксперта № 8/722 от 29.09.2025 года является предметом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, держа указанный канцелярский нож в правой руке нанес один удар ножом в область левой голени ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2524106865 от 20.08.2025 года телесное повреждение в виде резаной раны левой голени в нижней трети 3,8 х 0,7 см., которое согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552) и в соответствии п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Данное повреждение образовалось в результате одного скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил лёгкий вред здоровью ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал.
Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, суд также учитывает тот факт, что у него на иждивении находятся родители, наличие у отца подсудимого инвалидности, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимым в содеянном, признание вины, наличие на иждивении родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- канцелярский нож, хранящийся в КХВД ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> от 16.08.2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Т.А. Савельева