№ 5-370/11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бугуруслан 24 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Сараева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

установил:

ФИО1, *** года в *** часов, находясь по адресу: ***, не имея полномочий от оператора связи на заключение договора, заключила от имени оператора связи «МТС» договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с ***, реализовав последнему сим-карту абонентского номера *** за 100 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, судебная повестка была направлена ей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и была возвращена без вручения с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 5 от 24.03.2005 года разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1, в её отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 4 статьи 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливаются Федеральным законом от 07.04.2003 № 126-ФЗ.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.04.2003 № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от *** года *** об обстоятельствах совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями *** от *** года, из которых усматривается, что *** года в *** часов *** купил у ФИО1 сим-карту за 100 рублей;

- письменными объяснениями ФИО1 от *** года, согласно которым *** года в *** часов, находясь у дома *** она продала своему знакомому *** сим-карту оператора связи «МТС» за 100 рублей;

- протоколом осмотра от *** года в ходе которого в присутствии двоих понятых был осмотрен участок местности около дома ***, где *** года ФИО2 реализовала *** без заключения договора сим-карту сотовой связи «МТС». В ходе осмотра у *** была изъята данная сим-карта;

- письменными объяснениями *** от *** года об обстоятельствах их участия в качестве понятых *** года в ходе осмотра ***;

- рапортом УУП МО МВД России «Бугурусланский» *** от *** года о выявлении административного правонарушения;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора.

При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1.КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 2 ст. ст. 4.1.1.КоАП РФ, наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31- 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ не подпадает под категории административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Вещественное доказательство: сим-карту сотового оператора «МТС», хранящуюся в материалах дела, возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П.Сараева