Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 52MS0056-01-2023-002409-42
КОПИЯ
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области ФИО1, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области при секретаре Шелеметьевой О.Б., помощнике мирового судьи Коробко М.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ларионовой Т.Л., представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР>, а также ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 1, <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> к ФИО3 обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за последующее денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать учредительные документы, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица и сведений о том, что он будет являться единственным учредителем (участником) и директором данного юридического лица, то есть органом управления организации, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически иметь не будет, как и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После принятия указанного предложения, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ, сведений о нем, как о подставном лице. <ДАТА6>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, из корыстных побуждений, находясь в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, ФИО3, сделал личную фотографию вместе с документом, удостоверяющим личность - паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе, для удостоверения личности при процедуре создания квалифицированной электронной подписи. Далее, <ДАТА8> около 13 час. 00 мин. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, руководствуясь корыстным мотивом, заведомо зная, что он будет являться единственным номинальным учредителем (участником) и единственным исполнительным органом управления созданного юридического лица, при этом не имея цели управления данным юридическим лицом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, находясь в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, изготовил копии страниц своего паспорта, передав неустановленному лицу, из числа сотрудников фотосалона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не подозревавшему о его преступном умысле документ, удостоверяющий личность - паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе, который при помощи копировального аппарата изготовил указанную копию паспорта ФИО3, необходимую для оформления комплекта документов и последующей государственной регистрации юридического лица. После чего ФИО3 по ранее имевшейся договоренности, находясь в вышеуказанном месте в указанное время передал неустановленному лицу копию своего паспорта. Далее, <ДАТА6> неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте на территории <АДРЕС> области, на основании ранее предоставленной копии паспорта ФИО3, изготовил от имени последнего необходимые документы для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем, <ДАТА6> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, из корыстных побуждений, находясь в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, подписал необходимые для внесения сведений в ЕГРЮЛ документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате совокупности действий, направленных на открытие юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО3, получил денежную сумму от неустановленного следствием лица в размере 2000 руб. 00 коп. <ДАТА9> неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте на территории <АДРЕС> области, в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью ФИО3, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направило их в МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС>, а именно: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате вышеуказанных действий <ДАТА10> регистрирующим органом - МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области принято решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) и внесены в ЕГРЮЛ сведения, согласно которым ФИО3 является единственным учредителем (участником) и генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что фактически к деятельности и управлению указанным обществом он отношения не имеет, то есть является подставным лицом. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он согласен, осознает все последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним, особенности рассмотрения и последствия постановления приговора в особом порядке. При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314-315 УПК РФ мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенное к категории небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и, с учетом позиций сторон, квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При решении вопроса о назначении наказания виновному мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и лиц, с которыми он совместно проживает. ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 123), к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом у врача-нарколога (л.д. 125) и врача-психиатра (л.д. 127) не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 129). С учетом данных о личности ФИО3, а также его поведения при проведении предварительного расследования и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая, что ФИО3 о совершении им установленного судом преступления изначально сообщил в явке с повинной (л.д. 12-13), а также при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 80-83) и обвиняемого (л.д. 92-98, 111-115), дал самоизобличающие подробные сведения о конкретных обстоятельствах его совершения, в полном объеме согласованные с фактическими обстоятельствами, установленными судом, и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание - явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное и чистосердечное признание ФИО3 своей вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его членов семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу судом не установлено, в связи с чем оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья подсудимого, его близких и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья находит возможным назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 более строгого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания мировой судья не применяет положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания, не имеется. Условия для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгород через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья
(подпись)
ФИО1
Копия верна.
Мировой судья
ФИО1
Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР> в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.