Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Вичугского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период с 22 час. 40 мин. по 22 час. 51 мин. <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО7> находились в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ДАТА5> в период с 22 час. 40 мин. по 22 час. 51 мин., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО7>, находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области, подошел к лежащей на кровати <ФИО4>, наклонился и протянул свои руки к ее шее, продемонстрировав тем самым около шеи <ФИО7> удушающий жест руками, высказывая при этом в адрес <ФИО8>угрозы, что сейчас убьет ее, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы убийством. <ФИО7> слова и действия <ФИО5> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО5>, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО7>, убрал руки от ее шеи и ушел из комнаты. Принимая во внимание, что <ФИО5> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО4> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, а именно продемонстрировал около шеи <ФИО7> удушающий жест руками, возможности убежать у <ФИО4> не было, так как <ФИО5> физически сильнее ее и преградил ей путь к выходу. <ФИО4> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый <ФИО5> поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны. Защитник <ФИО6> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражали. Принимая во внимание, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшей <ФИО4> в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении в отношении <ФИО5> уголовного преследования в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый преступлениями вред заглажен полностью путём принесения ей <ФИО5> извинений, которые она приняла, подсудимого простила, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО5> и его защитник <ФИО6> просили уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель настаивала на назначении подсудимому наказания.

Между тем, несмотря на то, что подсудимому вменяется в вину совершение преступления небольшой тяжести, он принёс потерпевшей извинения, которые та приняла, претензий не имеет, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, объектом посягательства которого выступает жизнь и здоровье личности, также конкретных обстоятельств содеянного им и предпринятых к возмещению причиненного в результате преступления ущерба, принимая также во внимание характеризующие личность подсудимого данные, согласно которым он характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на профилактическом учете как семейный дебошир, привлекался к административной ответственности, мировой судья не усматривает достаточных оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку это не будет отвечать целям правосудия. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО5> преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. <ФИО5> на дату совершения преступления судимостей не имел, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени, привлекался к административной ответственности, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется, в том числе со слов соседей, отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на профилактическом учете МО МВД России «<АДРЕС> как семейный дебошир (л.д. 55, 56-57, 67,68, 72-73,74). В судебном заседании <ФИО4> показала, что в настоящее время она примирилась с <ФИО5>, они проживают совместно, <ФИО5> помогает ей по хозяйству, после совершения преступления спиртные напитки не употребляет, принёс ей свои извинения, она их приняла.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесение извинений, которые потерпевшая приняла, мнение потерпевшей, которая не настаивала на привлечении его к уголовной ответственности, оказание помощи престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого и наличие хронического заболевания, о котором он сообщил в судебном заседании.

При принятии решения о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает, что подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и данный факт повлиял на его поведение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и приходит к выводу, что состояние опьянения <ФИО5> снизило контроль за его поведением в момент совершения преступления, что способствовало его совершению. При таких обстоятельствах, мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя <ФИО5> вид и размер наказания, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность сведений о его личности, в связи с чем считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначен такой вид наказания, подсудимый не относится. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением <ФИО5> во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено. Правовых оснований для применения к обязательным работам положений ст.73 УК РФ не имеется. Категория совершенного <ФИО5> преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Окончательное наказание <ФИО5> мировой судья считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>. Назначая наказания по этим правилам, мировой судья учитывает положение п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, по совокупности приговоров окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>