Уголовное дело № 1-23/2023

УИД 77 MS0274-01-2023-002312-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы А.А. Федорова, при секретаре судебного заседания Малаховой О.А. , с участием

государственного обвинителя – помощника Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Алексашина Д.Н., представившего ордер № 723 от 19.10.2023 и удостоверение № хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2023 в отношении

ФИО2, ххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

Он (ФИО2) примерно в 16 часов 30 минут 9 июня 2023 года, находясь в комнате № 2 дома № ххх по ул. хххх г. Москвы, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой ФИО3, хххх года рождения, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес кулаком правой руки не менее четырех ударов в область головы последней, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы: ушиб головного мозга средней степени без стволовой симптоматики (клинически), острая пластинчатая субдуральная гематома левой теменной доли малого объема, ушибленная рана теменной области слева, кровоизлияния мягких тканей теменной области слева (по данным КТ), перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияния мягких тканей левых «параорбитальной» и верхнечелюстной» областей (по данным КТ), конъюнктивальные кровоизлияния обоих глазных яблок, гематомы глазничных областей («параорбитальных»), ссадины затылочной области и правой «заушной» области, множественные гематомы «лица». Указанная травма головы не имеет квалифицирующих признаков для тяжкой степени I тяжести вреда здоровью, причинила средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,

То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Алексашин Д.Н. – поддержал ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление, согласно которому она против рассмотрения дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке (постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) не возражает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. В судебном разбирательстве участвовать не желает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения в особом порядке дела.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (перенес черепно-мозговую травму).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который вину в совершении преступления признал, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, инвалидности не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при вынесении приговора суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 1560 от 21 июня 2023, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний особытиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и 3 руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту и давать показания. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО2 не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 53, ч. 5 ст. 62, ст. 72 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы города Люберцы и Московской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 2 (двух) раз в месяц.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть ФИО2 в наказание время его содержания под стражей в период с 10.06.2023 по 07.09.2023, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 08.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу с применением коэффициентов кратности, предусмотренных ч. ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями устного опроса потерпевшей ФИО3, - хранить при уголовном деле;

- футболка цвета хаки, изъятая в ходе обыска, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, - уничтожить;

- штаны-комбинезон синего цвета, изъятые в ходе обыска, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, - уничтожить;

- кухонный нож с надписью: «Крым», изъятый в ходе обыска, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья А.А. Федорова