Приговор по делу № 01-0022/6/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-22-07-424/2023

УИД 26 MS 0022-01-2023-003059-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края Мингалева М.В.,

при секретаре Павлун А.О., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей – Сахаровой В.Э., Лузан Л.И., Мышакова В.В.,

потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников Бухтояровой Н.М., Войтковского О.Э., Карпович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баширяна ……,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

…...2023 года, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО4, находясь возле дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. …….», в ходе ссоры, возникшей с ранее ему знакомым ФИО2 на почве длительных устойчивых неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО5, схватил его двумя руками за левую руку, которую ФИО2 выставил вперед, пытаясь защититься от действий ФИО4, и с силой дернул за нее, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде тупой травмы левого плечевого сустава-подвывиха головки левой плечевой кости с повреждением суставной капсулы и верхней суставно-плечевой связки сустава, осложнившихся реактивным воспалением суставной сумки и мышц сустава, которые связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, влекут за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, суду показал, …….2023 года примерно в 11 часов он направлялся к своему рабочему помещению, где рядом ФИО2 арендует помещение магазина «Кебаб Хаус», расположенный на пересечении ул. Л…. и …. ст. Незлобная, чтобы поговорить с ФИО6 Зашёл за здание магазина, чтобы не было видно и ждал ФИО6, который подъехал приблизительно через 20 минут. Он позвал его поговорить, вышел его сын ФИО2 и ударил его ногой в грудь. После чего, он схватил его за правую сторону, хотел ударить, но ФИО2 стал падать. ФИО6 и ФИО7 начали его бить. После ФИО6, ФИО2, ФИО7 повалили его на землю удерживали 15-20 минут до приезда сотрудников полиции.

(л.д. 67-68)

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, суд относится к ним критически и не может положить в основу приговора, поскольку в судебном заседании, указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО4 в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в аренде находится магазин «Кебаб Хаус», расположенный в ст. Незлобной по ул. ……..», на пересечении ул. ... …...2023 года, он находился на рабочем месте и примерно в 11 часов, через окно увидел, что мимо магазина проходит ФИО4, который стал ему показывать жестами, чтобы тот вышел из магазина на улицу, однако, он остался в помещении. Через пять минут, подъехал его отец ФИО6 и через открытое окно он услышал, что ФИО4 провоцирует конфликт, после чего, он вышел к отцу на улицу. ФИО4 был одет в куртку не по размеру, и он подумал, что у ФИО4 может быть какое-либо оружие в кармане. ФИО4 стал идти к нему навстречу и протянул свою руку в карман куртки, он испугался и оттолкнул руками ФИО4 от себя. ФИО4 отошел от него на один шаг и вновь стал подходить к нему. Он еще раз оттолкнул ФИО4 от себя, на этот раз левой ногой. ФИО4 схватил его руками за его левую руку и сильно дернул его за нее. Он почувствовал сильную боль и вскрикнул, после чего, не мог больше двигать ею. На эти крики вышел ФИО7, в это время отец стал оттаскивать ФИО4, удары ФИО4 он не наносил. ФИО7 помог ФИО6 обездвижить ФИО4, повалив ФИО4 на землю лицом вниз, до приезда сотрудников полиции, которых вызвал прохожий.

(л.д. 53-54)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, который показал, что он работает в качестве повара в магазине «Кебаб-Хаус», который принадлежит ИП ФИО2 …….2023 года находился на рабочем месте по адресу: ст. Незлобная, ул. ……... Примерно в 11 часов подошёл ФИО2 и сказал, что видел ФИО4, который ходил возле магазина и остановился напротив него. Через 5 минут ФИО2 сказал, что подъехал его отец и услышали крик, из-за которого ФИО2 вышел на улицу. Через некоторое время стали слышны крики ФИО2 и ФИО6 после чего, он вышел на улицу, увидел, как ФИО4 пытается напасть на ФИО6, который отталкивает его от себя. ФИО2 попросил помочь ФИО8 повалить ФИО9 на землю, так как ФИО4 травмировал его руку. Он помог отцу ФИО2 повалить ФИО4 на землю, до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции, которых вызвал прохожий. ФИО4 выкрикивал угрозы. В момент, когда ФИО6 находился на ФИО4, он укусил ФИО6 за кисть левой руки. На следующий день узнал, что ФИО2 обратился в больницу.

(л.д. 55-56)

В судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что точной даты не помнит, приблизительно это было середина весны, примерно дневное время суток ближе к 12 часам, по ул. ….., на перекрестке ул. …….. ст. Незлобной, увидел, что возле магазина «Кебаб Хаус», находилось скопление людей, между несколькими мужчинами был конфликт, два из которых лежало на земле, один на другом лицом вниз. Хозяин хлебной лавки, с которым лично не знаком, попросил вызвать полицию. Он позвонил по телефону в полицию и ему ответили, что им известно о данном факте, по данному адресу выехали сотрудники полиции.

(л.д. 48)

Показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ……..2023 года, примерно в 11 часов 10 минут приехал по месту работы своего сына ФИО2 на ул. …….. ст. Незлобная и увидел ФИО4 который шел в сторону магазина, из которого вышел его сын и пошел ему на встречу. ФИО4 стал подходить ближе и потянул руку в сторону кармана куртки, в этот момент ФИО2 вытянул руки впереди себя и оттолкнул ФИО4 от себя рукой, тот снова стал подходить к нему. ФИО2 вновь оттолкнул ФИО4 ногой. В этот момент, ФИО4 схватил ФИО2 руками за левую руку и сильно дернул за нее, ФИО2 вскрикнул, между ними завязалась борьба. На этот шум, из магазина вышел ФИО7 который работает в магазине и ФИО2 попросил помочь ему обездвижить ФИО4 Вместе с ФИО7 они удерживали ФИО4 на земле, лицом вниз, держали его за руки. ФИО4, вывернулся и укусил за кисть левой руки ФИО6 Когда ФИО4 лежал на земле, он выкрикивал угрозы в их адрес. Мужчина из скопившихся людей вызвал сотрудников полиции, которые впоследствии задержали ФИО4

(л.д. 57-58)

Кроме изложенных выше доказательств, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: заключением эксперта от 27.04.2023 года № 318, согласно которому, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы левого плечевого сустава - подвывиха головки левой плечевой кости с повреждением суставной капсулы и верхней суставно-плечевой связки сустава, осложнившихся реактивным воспалением суставной сумки и мышц сустава. Обнаруженные повреждения связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, влекут за собой вред здоровью средней тяжести.

(л.д. 31-32)

Дополнительным заключением эксперта от 03.05.2023 года№ 335, согласно которому, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы левого плечевого сустава - подвывиха головки левой плечевой кости с повреждением суставной капсулы и верхней суставно-плечевой связки сустава, осложнившихся реактивным воспалением суставной сумки и мышц сустава. Повреждения образовались в результате резкого деформирующего движения в левом плечевом суставе, выходящем за пределы физиологических способностей сустава, которое привело к повреждению связок сустава и подвывиху головки плечевой кости. Такой механизм образования вполне соответствует обстоятельствам, изложенным в фабуле постановления о назначении экспертизы. В результате самостоятельных действий ФИО2, а именно, при попытке вправления подвывиха для уменьшения болевых ощущений, данные повреждения образоваться не могли.

(л.д. 41-42)

Протоколами следственных действий, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: протоколом осмотра места происшествия, которым было осмотрено место совершения преступления.

(л.д. 27-30)

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой, потерпевший ФИО2 настоял на ранее им данных показаниях.

(л.д. 72-74)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой, свидетель ФИО6 настоял на ранее им данных показаниях.

(л.д. 75-76)

Иными доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО4, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, вступившего в законную силу 30.05.2023 года.

(л.д. 128-133)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО4 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ,

как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих, отягчающий наказание подсудимому судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного и способно исправить подсудимого.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания.

С учетом не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 03.02.2023 года, окончательное назначение наказания подлежит по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку, преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения этого приговора и вступления его в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баширяна ….. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток;

- не посещать, кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков, расположенные на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 03.02.2023 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 6 дней, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.В. Мингалева