Решение по административному делу

УИД 10MS0003-01-2025-003919-82 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 13), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего,

установил:

<ФИО2> в 10 час. 28 мин. <ДАТА3>, находясь в торговом зале ООО «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершил мелкое хищение путем кражи, а именно: взял со стеллажа одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 л. стоимостью 557,89 руб. за одну штуку, товар положил под куртку, которая висела на руке и пронес через рассчетно-кассовый узел не оплатив, чем причинил материальный ущерб ООО «Лента» на сумму 557,89 руб. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебное заседание не явился, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, - записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, - заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара, от <ДАТА4>, - справкой об ущербе на дату правонарушения, - актом изъятия от <ДАТА3>, - объяснением свидетеля <ФИО3> от <ДАТА3>, - объяснением оператора клиентского сервиса <ФИО4> от <ДАТА3>, - рапортом сотрудника БП <АДРЕС> ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА3>, - сведениями о ранее допущенных правонарушениях. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.20, 14.15.3 КоАП РФ. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание <ФИО2> своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста. Оснований, исключающих, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ применение наказания в виде административного ареста, не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. <ФИО2> задержан <ДАТА3> в 10 час. 28 мин. По мнению суда, с учетом данных о личности привлекаемого лица и с учетом обстоятельств правонарушения наказание в виде административного ареста должно быть назначено на срок 1 сутки. Этот размер наказания окажет необходимое и достаточное профилактическое воздействие. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 10 час. 28 мин. <ДАТА3>. Наказание отбывать в Специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра ИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья <ФИО1>