2025-10-03 15:31:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

к делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Туапсе 02 июля 2025 года

Суд в составе председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе Краснодарского края мировой судья судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края Русавин В.О.,

при секретаре - Камагура Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.В., адвоката - Каракияна О.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого - ФИО1 И.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> около 11 часов 00 минут, ФИО1 И.1, находясь в помещении ломбарда «Карман 24», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял в руки с окна для приема и выдачи товаров, ноутбук марки «HUAWEI» модели «BoM-WDQ9 Mate Booke D15», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 33 225 рублей, тем самым похитил его. После чего, ФИО1 И.1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2.» ущерб на сумму 33 225 рублей. В ходе дознания ФИО1 И.1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. ФИО1 И.1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 И.1 в присутствии защитника, подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 И.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 И.1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 И.1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 И.1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не проявлял, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 И.1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, не работает, принимал участие в СВО, является ветераном боевых действий, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в СВО. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе проведения дознания не установлено, в судебном заседании не представлено. Оснований для применения ст. ст. ст.ст. 53.1, 76.2, 73 УК РФ судом не усматривается. В связи с вышеизложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 И.1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более строгого наказания будет являться чрезмерно суровым, при этом, как вид наказания не будут отвечать принципу справедливости при его назначении. При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимый препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1 И.1, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ зачесть ФИО1 И.1 время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА7> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 И.1, возложить на Филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю <АДРЕС>). Меру пресечения в отношении ФИО1 И.1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск формата DVD+RW с видеозаписью камеры наблюдения установленных в ломбарде «Карман 24» по адресу<АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туапсинский городской суд через судебный участок №111 г. Туапсе Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья В.О. Русавин