Копия

Дело № 2-2126-19-472/2023

УИД 26MS0070-01-2023-003221-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года село Левокумское

Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края Курбанова Т.С.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Наумовой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «…..» (далее по тексту ООО «…..» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 ( далее по тексту ФИО1 и др. ответчики) о взыскании задолженности по основному долгу на оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «….» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 и др. ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование искового заявления, истец указал, что 21.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района был отменен судебный приказ от 23.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «…..» задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 15.02.2018, в размере 14644 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 292 руб. 89 коп. Истец ООО «…..» приступил к своим обязанностям с 01.08.2018 на основании заключенного Соглашения с Министерством жилищно-коммунального хозяйство Ставропольского края № 2-38 от 19.04.2018 «Об организации деятельности по обращению с ТКО».

На основании Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ Истец - Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

22 мая 2018 года в общественно-политической газете Левокумского муниципального района Ставропольского края «…..» № 39 (9502) на правах публичной оферты был опубликован текст типового договора на оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, также он был опубликован на официальном сайте Регионального оператора. В течение 15 дней со дня опубликования текста типового договора в адрес Регионального оператора не поступило ни одного возражения от населения Левокумского района. В результате чего в соответствии с п.8.11. раздела 1.1. Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным.

В соответствии п. 5 ст. 30 ЖК РФ "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018) каждый собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для (целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354: «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий».

Пункт 148(21) вышеуказанного Постановления гласит: «Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный ь письменной форме, вступает в силу и является ' обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

С 01.07.2018 согласно утвержденных графиков в с…… Левокумского района осуществляется сбор ТКО, в том числе и у ответчика ФИО1 проживающего с семьей, состоящей из 6 человек, по адресу …... В результате оказанной услуги в области обращения с ТКО Ответчику ФИО1 выставлялись квитанции-извещения за оказанную услугу в расчете на 6 человек. Ответчик договор на оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами не заключал.

Оплату за предоставленные услуги ответчик ФИО1 и др. отвечики не производили, в связи с этим образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец согласно уточненным исковым требованиям просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 и др. ответчиков (ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3) солидарно в пользу ООО «…..» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2018 года по 15 февраля 2021 года в размере 14644 руб. 50 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 руб. 78 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «…..», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, не явился, представил суду заявления о рассмотрении дела его отсутствие. В судебное заседание явился ответчик ФИО1, не возражал на рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся соответчиков, привлеченных согласно определению мирового судьи от 05.10.2023.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, так как судом было установлено, что собственником домовладения, по которому образовалась задолженность за услуги ТКО являются 6 человек, в связи с чем истец просит удовлетворить ранее заявленные исковые требования, изменив порядок его взыскания.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор с региональным оператором (истцом) он не заключал, квитанции об оплате за коммунальные услуги он не получал, кроме того данной услугой он не пользуется. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Мировой судья, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в пользу ООО «…..» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3 являются собственниками домовладения, в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: ……, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как усматривается из материалов дела, с 01.07.2018 ответчику выставляются квитанции за оплату услуг ООО «……», которую ФИО1 и др. ответчики не производят.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В рамках настоящего гражданского дела, публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения гл. 39 ГК РФ.

Собственники, не заключившие письменный договор или уклоняющиеся от его заключения, форма договора которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, оплачивают за коммунальную услугу по обращению с ТКО также, как и потребители, которые добросовестно заключили договор.

Каких-либо претензий по факту не оказания услуг, либо услуг ненадлежащего качества со стороны ответчиками, либо проживающих с ним лиц в адрес истца не поступало и суду не представлено.

Таким образом, факт предоставления услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в том числе из частного сектора, в котором расположен жилой дом ответчика на территории Левокумского городского округа, установлен, вывоз ТКО производится в соответствии с установленными правовыми нормами, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.

В связи с тем, что в течение длительного времени ответчик ФИО1 и др. ответчики не выполняет обязательства по своевременной оплате коммунальной услуги, за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2018 по 15.02.2021 в сумме 14644 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума N 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в п. п. 17, 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 19.03.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате с ТКО и расходов по оплате государственной пошлины.

23.03.2021 по вышеуказанному заявлению ООО «….» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 15.02.2021 с ФИО1 в сумме 14644 руб. 50 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 292 руб. 89 коп., который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 21.04.2021.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 19.03.2021 по 21.04.2021. Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу. С 21.04.2021 течение срока исковой давности продолжилось.

Таким образом, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «…..» обратилось к мировому судье лишь 19 сентября 2023 мировой судья приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2018 года по август 2020 года (включительно).

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика ФИО1 за период с 01.07.2018 по 15.02.2021 составила 14644 руб. 50 коп., однако, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с июля 2018 года по август 2020 года (включительно), то сумма задолженности составляет расчет: 76,6 (сумма тарифа в руб.) x 6 (количество зарегистрированных человек) x 5 (число месяцев, за которые образовалась задолженность) = 2298 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика ФИО1 о том, что его права нарушены тем, что с истцом не был заключен договор на оказание услуг, суд также не может принять во внимание, поскольку договор на сбор и вывоз ТКО в виде публичной оферты размещен в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте Регионального оператора ООО «…..».

Иных доводов, а также доказательств, опровергающих доводы истца и установленных в судебном заседании, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования ООО «…..» к ФИО1 и др. ответчикам о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, мировой судья считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 420, 432-435 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «….» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу на оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «….» в солидарном порядке сумму основного долга, образовавшуюся за период с 01.09.2020 по 01.01.2021, на оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами в размере 2298 руб. (Две тысячи двести девяносто восемь рублей);

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «…..» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в части взыскания суммы основного долга на оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами в размере 12346 руб. 50 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «……» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 70 коп. (Шестьдесят шесть рублей 70 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…..» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 70 коп. (Шестьдесят шесть рублей 70 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «….» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 70 коп. (Шестьдесят шесть рублей 70 копеек).

Взыскать с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…..» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 70 коп. (Шестьдесят шесть рублей 70 копеек).

Взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «….» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 70 коп. (Шестьдесят шесть рублей 70 копеек).

Взыскать с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «….» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 70 коп. (Шестьдесят шесть рублей 70 копеек).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «…..» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 185 руб. 78 коп. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левокумский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Мировой судья Т.С.Курбанова

«Согласованно»