Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-844/2025 УИД 59MS00120-01-2025-001083-97

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 17 апреля 2025 года

Пермский край

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, мировой судья Шолохова И.С.,

при секретаре судебного заседания Жукович С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (далее по тексту- истец, ООО «ЖЭК Мастер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 818,01 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Пермский край, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ЖЭК Мастер» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, в результате возникла задолженность в размере 11 818,01 руб. за период <ОБЕЗЛИЧЕНО>

18.03.2024 г. по заявлению ООО «ЖЭК Мастер» вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1356/2024 о взыскании задолженности с ответчика. 12.07.2024 г. судебный приказ отменен поскольку поступили возражения от должника относительно исполнения судебного приказа №2-1356/2024. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в пользу местного бюджета в размере 4000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ЖЭК Мастер», на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, представил возражения на исковое заявления. В своих возражениях, ответчик просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку собственником спорной квартиры по день смерти 11.03.2022 г. являлась его мать. В наследство ответчик вступил только через полгода. В квартире никто не проживает, квартира не сдается, то есть коммунальными услугами ответчик не пользуется. Между ним и ООО «ЖЭК Мастер» не заключен договор на оказание услуг. Просил применить срок исковой давности.

Мировой судья, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело №2-1356/2024, сведения с официального сайта ГИС ЖКХ, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Пермский край, <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей площадью 30,9 кв.м., с 13.09.2022 г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Согласно сведений с официального сайта «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» истец на основании лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пермский край.

Для учета начислений и внесенной оплаты за жилищные коммунальные услуги, в отношении спорной квартиры, ООО «ЖЭК Мастер» открыт лицевой счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Истец в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнял работы и оказывал услуги по содержанию общего многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ согласно которых в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> по жилому дому по ул. Гоголя, 8 собрано денежных средств 336 158,40 руб., потрачено 404 832,79 руб., в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> собрано денежных средств в размере 376 847,86 руб., потрачено 505 027,07 руб.

Судом установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. Карьер -Известняк, утвержден тариф на текущий ремонт и текущее содержание жилья в размере 17,04 руб. с 01.02.2020 г. (Гражданское дело №2-1356/2024).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержден тариф на ремонт и содержание жилого помещения в размере 19,25 руб. с 01.03.2022 г. (гражданское дело №2-1356/2024).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержден тариф на ремонт и содержание жилого помещения в размере 20,36 руб. с 01.04.2023 г. (гражданское дело №2-1356/2024).

Данные решения, принятые общим собранием собственников помещений, ответчиком не обжаловались.

Согласно расчета задолженности по лицевому счету №08804-01 имеется задолженность в сумме 11 818,01 руб. за период <ОБЕЗЛИЧЕНО>

18 марта 2024 года, рассмотрев заявление ООО «ЖЭК Мастер», мировым судьёй судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-1356/2024 о взыскании с ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 11 818,01 руб.

12 июля 2024 года судебный приказ по гражданскому делу №2-1356/2024 отменен, поскольку поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №2-1356/2024.

По данным истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекс.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно расчета задолженности за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> по лицевому счету №08804-01 числится задолженность в сумме 11 818,01 руб.

Судом установлено, что для расчета задолженности истцом учитывалась площадь - 30,51 кв.м., в то время как согласно выписки из ЕГРН площадь спорного помещения составляет 30,9 кв.м.

В сумму задолженности входит плата за содержание и ремонт жилого помещения (тариф умноженный на общую площадь квартиры, пример начисления май 2022 года, 19,25 руб. (тариф утвержденный общим собранием *30,51 (площадь квартиры, указанная истцом) =587,32 руб. + 3,49+3,49+,7,04 (коммунальные услуги на содержание мест общего пользования) =601,34 руб.

Согласно годовой отчетности, размещенной истцом в системе ГИС ЖКХ в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении жилого дома по адресу: Александровский район <ОБЕЗЛИЧЕНО> собрано средств 336 158,40 руб., израсходовано 404 832,79 руб., в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении жилого дома по адресу: Александровский район <ОБЕЗЛИЧЕНО> собрано средств 376 847,86 руб., израсходовано 505 027,07 руб. Таким образом, судом установлено, что истцом оказывались услуги по содержанию жилого помещения, однако ответчик свои обязательства по внесению платы не исполнял, следовательно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 11 818,01 руб. (с учетом, внесенной суммы в размере 374,77 руб.) за период <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В своих возражения ответчик просил применить срок исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). После того как это обстоятельство отпадает (приказ отменен), исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до его возникновения. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подано 01.12.2023 г. (согласно почтового штемпеля), судебный приказ отменен 12.07.2024 г. (течение срока исковой давности было приостановлено на 7 м. 11 дней).

Исковое заявление подано 11.03.2025 г. (согласно штемпеля на конверте, с 13.07.2024 г. день после отмены судебного до 11.03.2025 г. (день подачи иска) прошло 7 мес. 26 дней), следовательно иск подан по истечении 6 месяцев.

Таким образом, к платежам возникшим в период с 31.07.2021 года, не применяется срок исковой давности, согласно расчета 11.03.2025 г. -3 года срок исковой давности - 7 м. 11 дней (период действия судебного приказа,) следовательно по заявленному периоду <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок не пропущен.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд признает несостоятельными, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34). В своих возражения ответчик подтвердил, что принял наследство в виде спорного жилого помещения, и на момент рассмотрения дела является собственником.

Следовательно к ФИО1, как к наследнику перешли долги наследодателя, кроме того, наследник ФИО1 вступив в наследство, будучи с момента открытия наследства, должен был исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком установленной законом обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу образовалась задолженность.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, а также подтверждающих иную сумму задолженности ответчиком не представлено, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЖЭК Мастер» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере. В нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец не оказало или оказало недолжным образом услуги, по содержанию и ремонту общего имущества.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 г. №22, разъяснил, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ООО «ЖЭК Мастер» определением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ИНН <***>) с ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 11 818,01 руб. в счет уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивировочная часть решения изготовлена 05.05.2025г.).

И.о. мирового судьи /подпись/ И.С. Шолохова Копия верна. мировой судья