2025-07-29 00:28:52 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 25MS0055-01-2025-001184-15
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Партизанск Приморский край 19 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко в судебном участке по адресу: <...>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Партизанска Приморского края О.А. Деревлюк,
представителя потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой ФИО4,
её защитника - адвоката А.В. Мусиенко, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,
при секретаре И.Н. Еликовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получила <ДАТА5>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2> совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах: она, ФИО4 <ФИО2>, являясь матерью малолетнего Чернявского (<ФИО3> <ДАТА6> рождения, осознавая, что в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, а также ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации обязана воспитывать малолетнего ребенка, проживающего с ней, заботиться о его жизни, здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии и воспитании, а так же то, что в силу возраста малолетний ФИО5 (<ФИО3> беспомощен, то есть не может самостоятельно обеспечивать и содержать себя, защищать свои права и интересы, требует постоянного ухода, внимания и защиты, и находится в материальной и иной зависимости от неё, находясь по месту своего жительства по адресу ул. Льва Толстого д. 11 «а» в г. Партизанске Приморского края, относясь безразлично к последствиям, в целях уклонения от исполнения своих родительских обязанностей, систематически ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего малолетнего сына Чернявского (<ФИО3>, предусмотренные ст. 38 Конституции РФ и ст. 63 Семейного Кодекса РФ, не оказывала своему сыну должного внимания, систематически злоупотребляла спиртными напитками, безразлично относясь к здоровью ребенка, на прививки являлась несвоевременно, не соблюдая календарь прививок, на прием к врачу- педиатру являлась с опозданием, не заботилась о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не обеспечивала малолетнего ребенка соответствующим его возрасту и потребностям питанию, отказывала ребенку в одежде, соответствующей его возрасту, не следила за личной гигиеной ребенка, содержала дом в антисанитарных условиях, используя для приготовления пищи и гигиенических норм воду из протекающей рядом с домом реки, не соблюдала противоэпидемические и гигиенические нормы, что создало условия для развития и прогрессирования патологического процесса и привело к заболеванию ребенка гастроэнтеритом инфекционной этиологии средней степени тяжести, осложненным дегидратацией второй степени и внебольничной сегментарной пневмонией справа в третьем сегменте, слева в девятом сегменте средней степени тяжести, неосложненной, нетяжелой, при этом в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА7> по 20 часов 35 минут <ДАТА8>, достоверно зная об ухудшении здоровья малолетнего ребенка, умышленно, отказывала ребенку в оказании своевременной медицинской помощи, не лечила малолетнего сына соответствующими его заболеванию лекарственными средствами, занималась самолечением, поила малолетнего сына лекарственным средством «Кровохлебкой», не предназначенным для его возраста, снижая длительное время повышенную температуру тела ребенка лекарственными препаратами без контроля медицинских работников, не обеспечивала в данный период ребенка должным питанием, что привело к значительному ухудшению состояния ребенка, развитию осложнений в виде дегидратации и пневмонии, указывающие на ненадлежащий уход за ребенком раннего возраста. Таким образом, ФИО4, являясь лицом, обязанным заботиться о состоянии здоровья своего малолетнего сына, осуществлять за ним надлежащий уход, обеспечивать и создавать необходимые бытовые, гигиенические условия, не надлежаще исполняла обязанности по воспитанию малолетнего ребенка, проявляя жестокость, выразившуюся в безразличии по уходу и состоянию здоровья своего ребенка, злоупотребляя в вышеуказанный период времени спиртными напитками, не обеспечивала своего малолетнего сына полноценным питанием и лекарственными средствами, в результате чего малолетний ребенок не получал необходимого полноценного и сбалансированного питания, соответствующего его возрасту и развитию, не придавала значения тому, что её малолетний сын значительно теряет в весе и имеет дефицит веса, не обратилась в детскую больницу на прием к врачу при появлении первых признаков кишечной инфекции, не обеспечивала надлежащего ухода посредством личной гигиены, в котором малолетний ребенок в силу своего возраста нуждался регулярно, не стирала ему вещи, содержала жилище в антисанитарном состоянии, что и явилось следствием к заражению ребенка инфекционным заболеванием. Подобное жестокое и безразличное обращение с малолетним ребенком привело последнего <ДАТА9> к помещению в отделение реанимации КГБУЗ «Партизанская городская больница №1», а в последствии <ДАТА10> в инфекционное отделение ВКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где он находился на лечении в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11>, получая необходимые лекарственные средства, полноценное и сбалансированное питание, что способствовало улучшению здоровья малолетнего ребенка и набору веса, соответствующего для его возраста. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> ФИО5 (<ФИО3> родился с признаками перинатальной патологии ("врожденная патология нервной системы") и задержкой внутриутробного развития, с низкой массой тела по типу гипотрофии ("низкая масса тела"), что могло быть следствием влияния неблагоприятных факторов в период внутриутробного развития плода (например, никотиновая интоксикация, употребление мамой алкогольных напитков, несоблюдение беременной адекватного режима сна и бодрствования и др.). Реализация врожденной патологии в болезнь зависит от ухода за ребенком и своевременного обращения за медицинской помощью. В данном случае мама, при первых же признаках появления недомогания и кишечного синдрома у ребенка должна была обратиться за медицинской помощью. Учитывая вышеизложенное, при условии достоверности предоставленных немедицинских данных, можно утверждать, что состояние несовершеннолетнего ФИО5 (<ФИО3> значительно ухудшилось в связи с ненадлежащим уходом за ним. Несвоевременное обращение мамы за медицинской помощью не позволило врачам корректировать состояние ребенка раннего возраста и предотвратить развитие осложнений, выявленных у мальчика на момент госпитализации в стационар. В судебном заседании ФИО4 поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд установил, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя возражений против ходатайства ФИО4 об особом порядке рассмотрения дела не имеется. Представитель потерпевшего <ФИО1> относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Защитник - адвокат А.В. Мусиенко ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддерживает.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. 156 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершённое ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, в том числе о её семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд установил, что ФИО4 не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Партизанску характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, проживает с сожителем, который не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, ФИО4 не работает, имеет малолетнего сына, возрастом до трех лет, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет доход в виде социальных выплат (детского пособия).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о причинах совершения преступления, а также в ходатайстве подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО4 не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, по уголовному делу нет. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, а так же положения ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым обязательные, исправительные и принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде штрафа, в пределах, установленных ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, которая не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, <ДАТА6> рождения, в настоящее время кроме социальных выплат в виде детского пособия доходов не имеет, вместе с тем, является трудоспособной, не лишена возможности получать регулярный и стабильный доход в виде заработной платы по месту работы, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание. Кроме того, судом учитывается возможность реализации взыскания штрафа.
Наказание в виде штрафа суд считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления и полагает, что оно приведет к её исправлению.
Оснований, предусмотренных ст. 46 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, в судебном заседании не установлено. Принимая решение по вопросу о размере избранного судом наказания в виде штрафа как основного вида наказания, суд считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив подсудимой рассрочку выплаты штрафа на разумный срок с той целью, чтобы наказание не привело к ухудшению материального положения и условий жизни её семьи.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО4 <ФИО2> рассрочку выплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, на срок 5(пять) месяцев, с уплатой ежемесячно в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в течение 5-ти месяцев.
Разъяснить ФИО4 <ФИО2>, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Разъяснить ФИО4 <ФИО2>, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Партизанску, юридический адрес: 690600, <...>, почтовый адрес: <...>), ИНН <***>, КПП 250901001, ОКТМО 05717000, Банк получателя: Дальневосточный ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор. счет 40102810545370000012, расчетный счет <***>, КБК 188116 03120019000140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 <ФИО2> по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, переданную на хранение в Детскую городскую больницу г. Партизанска, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в Детской городской больнице г. Партизанска (<...>) по праву принадлежности. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденная должна указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья О.М. Коваленко