77MS0304-телефон-телефон-07
№1-04/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 25 марта 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы Песковой О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Валуевой А.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Макарова С.А., представившего удостоверение № 3323 от дата. и ордер № 5 от дата,
при секретаре Маркеловой А.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-04/2025 в особом порядке в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не работающего, со слов работающего грузчиком, не военнообязаного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
дата Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания;
дата мировым судьей судебного участка № 399 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 102 адрес в наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так он, (ФИО1) дата в период времени с время по время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнения которого, путем свободного доступа, в торговом зале указанного магазина, он (ФИО1) убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошёл к стеллажу с молочной продукцией, откуда в указанные дату и время взял: «Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 200 г. 85,5 %» стоимостью сумма за 1 шт. с учетом НДС и прибыли в количестве 42 штук, общей стоимостью сумма с учетом НДС и прибыли, которые спрятал к себе под куртку, далее он (ФИО1) оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает направился быстрым шагом к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, при этом не оплатив вышеуказанный товар, осознавая преступный характер своих действий, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, и получив реальную возможность, распорядился им в своих личных интересах, то есть тайно похитил его, чем причинил своими действиями магазину «Пятерочка» принадлежащего наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма с учётом НДС и прибыли.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнение защитника подсудимого, учитывая заявление потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие и об его согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и выслушав мнение государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, со слов хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, со слов работает грузчиком, на учете в ПНД и НД не состоит, иждивенцев не имеет, в составе семьи имеет совершеннолетнего сына и брата, брат имеет заболевание – аденома, клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств в настоящее время не обнаруживается, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ он не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, род занятий, социальный статус, иные обстоятельства.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, со слов хронических заболеваний и инвалидности не имеет, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, со слов работает грузчиком, на учете в ПНД и НД не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он судим дата Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания.
Так же принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Также при применении ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 399 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 102 адрес от дата учтен быть не может, поскольку имел место уже после совершения ФИО1 преступления по данному делу, то есть на момент совершения преступления по данному делу (дата) - судимостей по приговору от дата - не имелось.
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Однако, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 был ранее судим, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, размер причиненного потерпевшему вреда, возраст подсудимого, его поведение в быту, отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий от его действий, смягчающие обстоятельства установленные судом, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции ФИО1 от общества, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ условно.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию специализированного государственного органа осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом, официально трудоустроиться.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Признанные судом смягчающие обстоятельства не носят исключительный характер.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В связи с вышеизложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 399 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 102 адрес от дата – исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию специализированного государственного органа осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом, официально трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 399 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 102 адрес от дата – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего наименование организации расположенного по адресу: адрес, перекопированой на DVD-R (ДиВиДи-Р) диск, копия счет-фактуры № МО-155160/2 от дата и справка об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
На основании ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на счета ФИО1 – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.С. Пескова