2025-08-18 17:56:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 от 21 января 2025 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. село Бабаюрт

Мировой судья судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее РД) ФИО1<ФИО>,

с участием;

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Омарова<ФИО>,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката АК «ПравоСфера» г. <АДРЕС> - <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Минюста РФ по РД, действующего в процессе в порядке ст. 50 УПК РФ, и ордера от 31 января 2025 г. № 156906,

- при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-4/25 (№ 12401820015000180) в отношении; ФИО2<ФИО5>, <ДАТА5> рожде-ния, уроженца села <АДРЕС> района ДАССР (РД), зарегистрированного там же, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, общим образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в виде покушения на дачу взятки старшему инспектору ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанту полиции <ФИО6> за совершение последним заведомо незаконного бездействия, который в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённый распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, <ДАТА8> в 10 час. 40 мин. на 400 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории <АДРЕС> района РД, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес Бенц S 500L» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus, в нарушении ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, после чего <ДАТА9> в 10 час. 45 мин., водитель ФИО2 был остановлен инспектором ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО7> на 400 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории <АДРЕС> района РД, для сбора административного материала по данному факту.

<ДАТА9> в 10 час. 47 мин., на 400 км ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС «Лада Гранта» за государст-венными регистрационными знаками В 2384 05 rus, при сборе административного материала инспектором ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИДД МВД по РД <ФИО6>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью освободиться от привлечения к административной ответ-ственности за совершенное административное правонарушение, передал инспектору ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИДД МВД по РД <ФИО8>денежные средства в сумме 1500 рублей (тремя купюрами номиналом по 500 рублей), в виде взятки, положив их на административное постановление, в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками В 2384 05 rus, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС <ФИО6> сообщил в установленном порядке в компетентные органы о данном факте попытки передачи ему денег в сумме 1500 руб. 3 (три) купюрами по 500 руб. в виде взятки, отказавшись от их получения.

<ДАТА10> ФИО2 при выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ с участием защитника <ФИО9> и разъяснении прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с чем уголовное дело судом назначено к рассмотрению в общем порядке без проведения предвари-тельного слушания, однако, <ДАТА11> на заседании суда государственный обвинитель <ФИО10>, поддерживая обвинение, возразил рассмотрению дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Заслушав доводы государственного обвинителя <ФИО10>, при отсутствии возражений подсудимого ФИО2 с защитником <ФИО3> судом счел возможным прекратить рассмотрение дела в особом порядке, назначив в общем порядке к 10 час. 30 мин. 12 февраля 2025 г.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2, проконсультировавшись с защитником <ФИО3>, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, полностью приз-навая вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 291.2 УК РФ, объясняя свои противоправные действия, отметил, что торопился уехать, а, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не стал излагать обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

Несмотря на признание вины, подсудимым <ФИО11> его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомне-ний у мирового судьи.

Так, допрошенный на заседании суда свидетель обвинения <ФИО6> показал, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

<ДАТА9> утром он вместе с инспектором ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО7>, заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на ФАД «Астрахань-Махачкала» по осуществлению надзора за соблю-дением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Во время несения службы им поступило сообщение о том, что по программе «Перехват» автомашина марки Мерседес-Бенс S500L за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus, не зарегистрированная в установленном порядке в ГИБДД, едет в их направлении и в 10 часа 45 минут, находясь на 400 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» его напарник инспектор ДПС <ФИО7> остановил данное транспортное средство, под управлением ФИО2, он в это время сидел в их служебной автомашине марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками В 2384 05 rus. Далее инспектор ДПС <ФИО7> передал к нему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а водитель ФИО2 по его предложению присел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Предварительно <ФИО11> им были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и при-мерно в 10 час. 47 мин. в ходе составления административного постановления по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ водитель ФИО2 попытался дать ему взятку в денежном выражении в сумме 1 500 рублей 3 (три) купюрами, номиналами по 500 рублей, положив их на административное постановление.

В ответ на противоправные действия ФИО2 он спросил его, это взятка, отметив, что его действия расцениваются им как дача взятки, и что за это предусмотрена уголовная ответственность и попросил выйти из служебной машины. Далее они вышли с автомобиля и заперли двери. Затем он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Бабаюртовскому району РД, и сообщил о попытке дачи взятки. Момент дачи ему взятки ФИО2 был заснят на видеокамеру мобильного телефона. Данную видеозапись он перенес на компакт диск и приложил к материалу проверки в качестве вещественного доказательства. После того как он сообщил в ДЧ ОМВД России по Бабаюртовскому району РД о попытке дачи взятки ему ФИО2 за не составление административного протокола на место прибыла следственно оперативная группа и собрала материал. В ходе осмотра салона служебного автомобиля была обнаружена и изъята деньги в сумме 1 500 рублей. По факту был собран материал и он рапортом об обнаружении признаков преступления сообщил в ДЧ ОМВД России по Бабаюртовскому району РД. Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания, и, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД. 29 ноября 2024 г. в 08 час. 00 мин. он в составе наряда «Самара-133» заступил на службу по надзору за дорожным движением на ФАД «Астрахань-Махачкала», проходящую через Бабаюртовский район РД, совместно с инспектором 3-го взвода батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО15 В его служебные обязанности, в соответствии с приказом МВД России № 264 от 02 мая 2023 г., входит осуществлениенадзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Во время несения службы к ним поступило сообщение о том, что по программе «Перехват» автомашина марки Мерседес-Бенс S500L за государственными регистрацион-ными знаками <НОМЕР> rus, не зарегистрирована в установленном порядке в ГИБДД, за которое предусмотрено административная ответственность по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и едет в нашем направлении. После чего на 400 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Бабаюртовского района РД в 10 час. 45 мин. он остановил данное транспортное средство. К водителю данной автомашины подошел он, представился и согласно п. 2.1.1. ПДД РФ и поп-росил передать ему документы на право управления транспортным средством, на что водитель передал водительское удостоверение на имя ФИО2<ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <АДРЕС> района РД. Инспектор ДПС <ФИО6> в это время сидел в их служебной автомашине марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками В 2384 05 rus. После чего он объяснил водителю сущность его нарушения и попросил проследовать в служебную автомашину для составления администра-тивного постановления. Передав инспектору ДПС <ФИО6> его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, попросил водителя ФИО2 присесть на переднее пассажирское сиденье, что тот и сделал. Он в свою очередь остался на улице. Спустя некоторое время инспектор ДПС ФИО15 вышел вместе с ФИО2 с машины и ФИО15 начал звонить в дежурную часть ОМВД России по Бабаюртовскому району РД, сообщив им, что ему попытались дать взятку. На его вопрос ФИО15, что произошло, ФИО15 пояснил ему, что входе составления административного постановления по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ примерно в 10 час. 47 мин. водитель ФИО2 попытался дать взятку в виде 3 (три) купюр, номиналом по 500 рублей в общей сумме 1 500 рублей положив их на административное постановление. Тот его спросил, это взятка, и пояснил, что его действия расцениваются как дача взятки, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Далее тот сообщил ему, что дача взятка должностному лицу является уголовным деянием и попросил выйти из служебной машины. После этого те вместе с ФИО2 вышли с автомобиля и заперли двери. После чего тот и позвонил в дежурную часть ОМВД России по Бабаюртовскому району РД, и сообщил о попытке дачи взятки. Момент дачи взятки был заснят на видеокамеру мобильного телефона. Данную видеозапись он перенес на компакт диск и приложил к материалу проверки в качестве вещественного доказательства. После того как инспектор ДПС ФИО15 сообщил в ДЧ ОМВД России по Бабаюртовскому району РД о попытке дачи взятки ему за не состав-ление административного протокола <ФИО11> на место прибыла следственно оператив-ная группа и собрала материал. В ходе осмотра салона служебного автомобиля была обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 руб. (тремя купюрами номиналами по 500 рублей), которые ФИО2 передал за не составление административного протокола. По данному факту был собран материал и рапортом об обнаружении признаков преступления представлен в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району для регистрации.

(л.д. 18-20).

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- результатом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, с фото-таблицей согласно которому на 400 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» дознавателем <ФИО13> осмотрен салон служебной автомашины ДПС марки «ЛАДА ГРАНТА» за государственными регистрационными знаками В 23 84 05 rus, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1 500 руб. (л.д. 6-10),

- результатом осмотра и прослушивания от <ДАТА13>, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на электронном носителе DVD-диске, на которой запечатлен факт совершения покушения на дачу взятки <ФИО11> в виде денег в сумме 1 500 рублей инспектору ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД России по РД <ФИО6> (л.д. 48-52, 53-54, 55),

- результатом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены три денежных купюр номиналами по 500 руб. серии: «ЭХ» № 0863702», серии: «ЬЬ» <НОМЕР>, серии: «АВ» <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия из салона служебной автомашины ДПС марки «ЛАДА ГРАНТА» за государственными регистрационными знаками В 23 84 05 rus на 400 км. ФАД «Астрахань - <АДРЕС> (л.д. 56-59, 60-61, 62).

Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на мелкое взяточничество - умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, мировой судья находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. При этом мировой судья исходит из того, что показания вышеуказанных лиц являются подробными, последовательными, согласующимися между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для принятия решения по делу.

Действия ФИО2, выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, дознанием правильно квали-фицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку подсудимый предложил и лично передал должностному лицу взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих меру наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ считает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того доказательствами того, что подсудимый не представляет опасности для общества суд принимает во внимание, то, что он положительно характеризуется с места жительства (л.д. 42), имеет семью (л.д. 40), не состоит на учете у врачей психоневроло-гического и наркологического диспансеров (л.д. 44-45), ранее не судим (л.д. 38-39). Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отяг-чающих ответственность, а также влияниеназначенного наказания на исправление осужден-ного и на условия его жизни.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобож-дения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения <ФИО11> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить <ФИО11> наказание в виде штрафа в доход государства в нижнем пределе санкции инкриминируемого преступления, оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности последнего, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказа-тельств и считает необходимым вещественное доказательство - оптический DVD-диск, упако-ванный в бумажный конверт, являющийся приложением к протоколу осмотра и прослуши-вания фонограммы от <ДАТА13>, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 55).

На основании ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ, 3 (три) денежных купюр Центрального Банка России номиналами по 500 руб. серии: «ЭХ» № 0863702», серии: «ЬЬ» № 6358610, серии: «АВ» № 1311282, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являющуюся вещественным доказа-тельством по делу, использованные ФИО2, как предмет взятки при совершении преступления, суд полагает необходимым обратить в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отноше-нии ФИО2 (л.д. 36) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Барановой С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 190.00 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, однако, в связи с прекращением особого порядка судопроизводства и перехода на общий порядок рассмотрения дела судебные издержки в сумме 1 730 руб. подлежат к последующему возмещению в бюджет взысканием с подсудимого ФИО2 На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказа-ние в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД лицевой счет <***>); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, БИК ТОФК: 018209001; ОКТМО: 82701000, КБК: 188 116 03130 01 0000 140. Казначейский счет: 03100643000000010300. Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>. Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС> по РД, УИН 18850524010150001804.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО2 за период времени рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства в 2 (два) дня (31 ян-варя 2025 г. и 04 февраля 2025 г. освободить, взыскав с него судебные расходы за участие защитника в судебном заседании от 12 февраля 2025 г.

Процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО3> в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета, последующим возмещением бюджету части затрат в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей с подсудимого ФИО2 за участие защитника в уголовном судопроизводстве в общем порядке за один день (12 февраля 2025 г.)

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск, являющийся приложением к протоколу осмотра от <ДАТА13>, упакованный в бумажный конверт, и приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 48-52, 53-54, 55).

- три денежных купюр Центрального Банка России номиналами по 500 руб. серии: «ЭХ» № 0863702», серии: «ЬЬ» <НОМЕР>, серии: «АВ» <НОМЕР> по вступлении приговора суда в законную силу обратить в доход государства.

(л.д. 55-59, 60-61, 62)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО14>