Уникальный идентификатор дела 77MS0174-телефон-телефон-60

Дело №01-0003/174/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 174 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18148 от дата и ордер № 457 от дата Адвокатского кабинета фио,

потерпевшей фио,

переводчика русского жестового языка фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные, работающего кладовщиком в наименование организации, не военнообязанного, ранее не судимого, инвалида 3 группы, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, он (фио), дата в период с время до время, находясь в гостиной зоне квартиры № 88, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений бывшей супруге фио, и желая наступления данных последствий, создал конфликтную ситуацию с последней, в ходе которой вел себя агрессивно, правой и левой рукой, правой и левой ногой нанес не менее 7 ударов в область головы, лица и туловища, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждение: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести с наличием общемозговой и стволовой симптоматик, но без очаговой; субдуральные гематомы в правой лобно-височно-теменной области с конвекситальным распространением и левой лобной области, субархноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, которые угрозы для жизни не несли и оперативного лечения не требовали, согласно заключения эксперта № 2424109940 от дата: «выявленная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного/ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов, с учетом клинически диагностированного «ушиба мягких тканей правой теменной области» не исключающего травматического воздействия внешней силы в указанную область, возможно в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют данные клинико-неврологического наблюдения, а также данные компьютерной томографии в динамике исследований) и, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести здоровью (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», с которыми фио проходила лечение в ГБУЗ адрес многопрофильный научно- клинический центр имени фио Департамента здравоохранения адрес».

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал, раскаялся и указал, что в обвинительном заключении все указано правильно, однако отказался от дачи пояснений, поскольку плохо помнит произошедшее.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио, будучи предупрежденной об ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, показала, что дата дата ее бывший муж фио пил водку; дата он первый раз ее избил, бил ногой, разбил зеркало, сломал двери в шкафах, разбил окно; утром следующего дня она пошла в полицию, чтобы написать заявление, но они бездействовали; дата она забрала ребенка из детского сада и пришла домой; бывший муж стал бить ее ногой, кричал, оскорблял и угрожал; она забрала ребенка и убежала, вернулась домой в 5-6 вечера; бывший муж снова стал ее избивать, избил до потери сознания, после этого она вызвала полицию и скорую; первой приехала скорая и забрала их с ребенком в больницу; потом приехал участковый, она написала заявление. На вопросы государственного обвинителя потерпевшая ответила, что не считала, сколько было ударов, их было много, бывшего мужа было не остановить, она держала руки перед лицом, не давала трогать ребенка; удары наносил по голове, плечам, по всему телу; наносил удары обоими руками и ногами, бросил в нее стул, но он пролетел мимо; бывший муж поздно перед ней извинился; сначала он проявлял равнодушие, после выписки из больницы она увидела, что он привел в дом любовницу; она собрала вещи и переехала в другое место, чтобы восстановить здоровье; сначала бывший муж писал сообщения с оскорблениями, но когда его вызвал дознаватель, то он подошел к ней и извинился; имущественный вред он не возместил.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- приведенным выше показаниями потерпевшей фио;

- заключением эксперта № 2424109940 от дата, в соответствии с которым: при поступлении и обследовании фио в ГБУЗ адрес многопрофильный научно-клинический центр имени фио Департамента здравоохранения адрес» дата в время была выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести с наличием общемозговой и стволовой симптоматик, но без очаговой, субдуральных гематом в правой лобно-височно-теменной области с конвекситальным распространением и левой лобной области, субархноидального кровоизлияния по намету мозжечка, которые угрозы для жизни не несли и оперативного лечения не требовали; выявленная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного/ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов, с учетом клинически диагностированного «ушиба мягких тканей правой теменной области» не исключающего травматического воздействия внешней силы в указанную область, возможно в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют данные клинико-неврологического наблюдения, а также данные компьютерной томографии в динамике исследований) и, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести здоровью (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; следует отметить, что согласно п.18 «продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека…» (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); вопрос об обстоятельствах причинения повреждений, в том числе возможности образования «при падении с высоты собственного роста», в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений решен при ответе на вопрос о механизме и давности их причинения (л.д.70-74);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в соответствии с которым в период времени с время по время дата было осмотрено помещение квартиры по адресу: адрес (л.д. 12-22).

Исследовав и оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления, поскольку его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Вина фио в совершении умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью объективно подтверждается показаниями потерпевшей фио, которые логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Противоречий в вышеуказанных показаниях не усматривается. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия дала подробные, последовательные показания по обстоятельствам совершенного фио преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей причин для оговора подсудимого в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертное заключение, приведенное приведенные выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов как допустимые доказательства и полагает возможным положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении преступления.

О причинении фио вреда здоровью средней тяжести свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что ей установлен диагноз «черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести с наличием общемозговой и стволовой симптоматик, но без очаговой, субдуральных гематом в правой лобно-височно-теменной области с конвекситальным распространением и левой лобной области, субархноидального кровоизлияния по намету мозжечка», что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Учитывая, что фио не стоит на учете у психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении фио наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности фио показало, что последний не судим, совершил преступление впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, разведен, немного помогает бывшей жене, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего аутизмом, является инвалидом 3 группы по слуху, страдает гепатитом С, трудоустроен, формально положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка фио, паспортные данные.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, оказание помощи бывшей жене, его состояние здоровья, состояние здоровья ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд адрес через судебный участок в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

Мировой судья фио