Приговор по делу № 1-36/2023 от 19.07.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2023-5-2 Поступило 29.05.2023 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 19 июля 2023 г. Суд в составе: Председательствующего мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестеревой Е.А.,с участием:

государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>,

защитника <ФИО3>,

представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, подсудимой ФИО6,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 (после заключения брака <ФИО5>, <ДАТА5>под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14>, эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14>). Преступления совершены в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14> <ДАТА15> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО6 находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, где увидела на открытых стеллажах торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14> <ДАТА15> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО6 находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, где увидела на открытых стеллажах торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Далее, ФИО6, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: -3 пары женских брюк, цвет пыльно-коричневый, размер ХS 42. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью за 1 пару - 772 рубля 99 копеек, стоимостью за 3 пары - 2318 рублей 97 копеек. -1 детский джемпер для девочек, цвет мятный, размер 122 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью за 1 джемпер - 347 рублей 99 копеек; -1 пара брюк детских для мальчика, цвет синий, размер 134 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью за 1 пару брюк - 450 рублей 19 копеек, всего на общую сумму 3117 рублей 15 копеек, спрятала указанное имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в женскую сумку находящуюся при ней, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновала зону кассового контроля магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышла из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по <АДРЕС>, и с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. Заявлен гражданский иск на общую сумму 5667 рублей 87 копеек. В судебном заседании ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> свою вину в совершении преступлений признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением по обстоятельствам и событиям преступлений, содеянных ею. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 (л.д. 35-37), данные в качестве подозреваемой, пояснившей, что по адресу: <АДРЕС> она проживает с 2002 года. Ранее она судима. В наркологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере на учете не состоит. Наркотические средства не употребляет, алкоголь употребляет редко. Алкогольной зависимости не имеет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Инвалидом не является, травм головы не было. Дважды меняла фамилию, ранее были фамилии <ФИО7> и <ФИО5>. У нее трое несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работает. <ДАТА15> она находилась дома, в вечернее время она решила поехать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу г. <АДРЕС>, чтобы посмотреть товар. Около 19 часов 30 минут она приехала в торговый центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С собой у нее была женская сумка черного цвета. Зайдя в торговый зал магазина она прошла к стеллажам с женской одеждой. Рассматривая товар, она заметила ветровку белого цвета. В этот момент у нее возник умысел тайно похитить несколько ветровок. Она оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла ветровку со стеллажа и убрала ее в сумку находящуюся при ней, после чего на взяла вторую такую же ветровку и также убрала ее в сумку черного цвета, находящуюся при ней. Далее пройдя по торговому залу магазина, она ничего не приобретая, прошла мимо кассовой зоны не рассчитавшись за 2 ветровки, находящиеся у нее в сумке. Далее она прошла на выход из торгового зала, она прошла через антикражные ворота, они не сработали. Далее с похищенным товаром она вышла из торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данные ветровки она продала ранее не знакомым ей гражданам, денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину, в том, что она похитила товарно-материальные ценности в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС> признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемой ФИО6 (л.д.101-104) следует, что по адресу: <АДРЕС> она проживает с 2002 года. Она проживает со своими детьми. Ранее она судима. В наркологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере на учете не состоит. Наркотические средства не употребляет, алкоголь употребляет редко. Алкогольной зависимости не имеет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Инвалидом не является, травм головы не было. Дважды меняла фамилию, ранее были фамилии <ФИО7> и <ФИО5>. У нее трое несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работает. <ДАТА15> она находилась дома, в вечернее время она решила поехать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу г. <АДРЕС>, чтобы посмотреть товар. Около 19 часов 30 минут она приехала в торговый центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С собой у нее была женская сумка черного цвета. Зайдя в торговый зал магазина она прошла к стеллажам с женской одеждой. Рассматривая товар, она заметила ветровку белого цвета. В этот момент у нее возник умысел тайно похитить несколько ветровок. Она, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла ветровку со стеллажа и убрала ее в сумку находящуюся при ней, после чего она взяла вторую такую же ветровку и также убрала ее в сумку черного цвета, находящуюся при ней. Какие размеры ветровок она взяла, она пояснить не может. Далее пройдя по торговому залу магазина, она ничего не приобретая, прошла мимо кассовой зоны не рассчитавшись за 2 ветровки, находящиеся у меня в сумке. Далее она прошла на выход из торгового зала, она прошла через антикражные ворота, они не сработали. Далее с похищенным товаром она вышла из торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данные ветровки она продала ранее не знакомым ей гражданам, денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину, в том, что она похитила товарно-материальные ценности в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно 2 ветровки по адресу г. <АДРЕС> признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Кроме этого, в этот же день, <ДАТА15> она снова похитила в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар. Находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО>» она решила поехать домой, но передумала. У нее снова возник умысел пойти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и снова совершить кражу. С этой целью она вернулась в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» примерно около 20 часов 10 минут, при себе у нее также находилась женская сумка черного цвета. Зайдя в торговый зал магазина она прошла к стеллажам с женской одеждой. Рассматривая товар, она заметила брюки. Она, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла 3 пары брюк и убрала их в сумку находящуюся при ней, после чего она прошла в детский отдел, где снова убедившись что за ней никто не наблюдает взяла 1 пару детских брюк, которую убрала в сумку находящуюся при ней. Далее прошла к стеллажам с джемперами, снова оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не смотрит, взяла со стеллажа джемпер, который также убрала в сумку. Далее пройдя по торговому залу магазина, она ничего не приобретая, прошла мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, находящийся в ее женской сумке принадлежащий магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее она прошла на выход из торгового зала, она прошла через антикражные ворота, они не сработали. Далее с похищенным товаром она вышла из торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный товар она продала ранее не знакомым ей гражданам, денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину, в том, что она похитила товарно-материальные ценности в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС> признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Подсудимая ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> оглашенные показания преступления подтвердила полностью. Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит, что кроме полного признания вины ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> в совершении преступлений, её виновность подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, а также письменными материалами дела. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО8> (л.д.90-92) следует, что она работает в должности управляющей магазином в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь. На основании доверенности она будет представлять в дальнейшем интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и в суде по данному уголовному делу. <ДАТА16> она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. При проведении инвентаризации она выявила отсутствие товаров принадлежащих магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого, она стала просматривать архив с записями камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что <ДАТА15> около 20 часов 00 минут в торговом зале магазина находилась девушка, которая похитила 2 ветровки, спрятав их к себе в сумку, находящуюся при ней. Согласно предоставленным документам «Инвойс» девушкой был похищен товар на сумму 2550 рублей 72 копейки, а именно: 1) 2 женских ветровки, белые, размер L 48. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью за 1 ветровку - 1275 рублей 36 копеек, стоимостью за 2 ветровки - 2550 рублей 72 копейки; После того, как девушка спрятала указанные ветровки, она покинула торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме этого в ходе просмотра видеозаписи она увидела, что <ДАТА15> около 20 часов 26 минут в торговом зале магазина находилась девушка, которая похитила 3 пары брюк женских, детский джемпер и детские брюки, спрятав весь указанный товар к себе в сумку, находящуюся при ней. Согласно предоставленным товарно-транспортным накладным девушкой был похищен товар на сумму 3117 рублей 15 копеек, а именно: 1) 3 пары женских брюк, цвет пыльно-коричневый, размер ХS 42. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью за 1 пару - 772 рубля 99 копеек, стоимостью за 3 пары - 2318 рублей 97 копеек. 2) 1 детский джемпер для девочек, цвет мятный, размер 122 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью за 1 джемпер - 347 рублей 99 копеек; 3) 1 пара брюк детских для мальчика, цвет синий, размер 134 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью за 1 пару брюк - 450 рублей 19 копеек. После того, как девушка спрятала указанные ветровки, она покинула торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Позже от сотрудников полиции ей стало известно что хищения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершила <ФИО10>. Иск по данному делу будет заявлен. В магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ведётся видеонаблюдение, однако, видеозапись предоставлена не была, так как по техническим причинам не сохранилась. Также хочет пояснить, что в документах, а именно в документе Инвойс указана сумма товара по себестоимости, так как в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» свое производство, весь ассортимент они изготавливают сами, без закупок у посредников. По окончании дознания с материалами уголовного дела знакомиться не желает. На рассмотрение дела в суде в особом порядке согласна, на производство дознания в сокращённой форме не согласна. Просит ОВД разобраться по данному факту, а ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности за хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля <ФИО9> (л.д.83-84) следует, что <ДАТА17> он совместно с младшим сержантом полиции <ФИО11>, сержантом <ФИО12> несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Ранее они получили ориентировку, о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> было совершено 2 кражи <ДАТА15>. Кражи совершила женщина, в ориентировке была размещена ее фотография. Было установлено, что данные кражи совершила ФИО6. Около 20 часов 40 минут <ДАТА17> у дома <АДРЕС> была задержана гражданка ФИО6, <ДАТА5> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> которая подозревалась в совершении 2 краж <ДАТА15> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>. Данная гражданка была доставлена в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по городу <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Права и основания задержания ФИО6 были разъяснены. Кроме того, виновность ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, которым возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 1);

-заявлением о преступлении, в котором представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будучи предупрежденным, об ответственности за заведомо ложный донос, по ст. 306 УК РФ сообщил, что <ДАТА14> в 20 часов 01 минут в магазине, расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, 142 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был похищен товар в количестве 2 штук, стоимостью 2550 рублей 72 копейки. Просит по данному факту возбудить уголовное дело, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 4); -справкой о закупочной стоимости похищенного товара (л.д.5); -актом выборочной инвентаризации (л.д.6);

-расчетом себестоимости (л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12-16); -рапортом инспектора ОР ППСП о/п <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> об обнаружении признаков преступления (л.д.18); -постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 21);

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, которым возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 39); - сообщением о преступлении (л.д. 42);

-заявлением о преступлении, в котором представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будучи предупрежденным, об ответственности за заведомо ложный донос, по ст. 306 УК РФ сообщил, что <ДАТА14> в 20 часов 26 минут в магазине, расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, 142 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был похищен товар в количестве 5 штук, стоимостью 3117 рублей 15 копеек. Просит по данному факту возбудить уголовное дело, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 43); -справкой о закупочной стоимости похищенного товара (л.д.44); -актом выборочной инвентаризации (л.д.45);

-расчетом себестоимости (л.д.46-48);

-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 49-53); -рапортом инспектора ОР ППСП о/п <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> об обнаружении признаков преступления (л.д.55); -постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 58);

- постановление о соединении уголовных дел (л.д. 77); - копией доверенности на имя <ФИО8>, дающей право на предоставление интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданной сроком до <ДАТА19> без права передоверия (л.д. 86). Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимой ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> в совершении указанных преступлений доказанной. Суд берет в основу приговора все показания ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> при производстве по делу, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 35-37, 101-104, касающиеся её причастности именно к двум эпизодам хищения товарно-материальных ценностей от <ДАТА14> из зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, в которых она указывала не только об объеме похищенного имущества, но и факта пересечения кассовой зоны - поскольку именно с этими показаниями согласуются все иные доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе показания представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, письменные материалы дела.

Выводы о виновности подсудимого по двум эпизодам преступления суд основывает на оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, письменных материалах уголовного дела. Показания указанных лиц в основном и главном были последовательными, категоричными и взаимодополняющими друг друга. В судебное заседание стороной защиты не приведено каких-либо документальных данных, которые бы свидетельствовали о том, что у указанных лиц имеются поводы для оговора подсудимой, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц.

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что в ходе просмотра видеозаписи, она увидела, что девушка, как позже стало известно совершила хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около 20 час. 00 мин. <ДАТА14> на сумму 2550 рублей 72 копейки, а также около 20 часов 26 минут <ДАТА14> на сумму 3117 рублей 15 копеек.

Свидетель <ФИО9> показал, что получив ориентировку с фотографией, о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было совершено 2 кражи <ДАТА14> женщиной. Было установлено, что кражи совершила ФИО6, которая была задержана <ДАТА17> г. и доставлена в ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> для разбирательства.

В полном объеме показания указанных лиц согласуются и с письменными материалами уголовного дела. Суд полагает, что все письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. С этими доказательствами согласуются и показания самой ФИО6 (после заключения брака <ФИО5>, на стадии досудебного производства на л.д. 35-37, 101-104, касающиеся её причастности к двум эпизодам преступления, именно к хищениям чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14>, которые суд считает возможным признать как одно из доказательств по делу, которое является допустимым - поскольку показания даны были с участием адвоката, что исключает и возможность применения к подсудимой недозволенных методов ведения дознания, и исключает возможности внесения в протоколы несоответствующих действительности сведений. Сведения в них изложенные, суд расценивает, как правдивые и достоверные, поскольку в данной части они являются логичными и подробными, не противоречат они другим представленным стороной обвинения суду доказательствам.

Таким образом, из проанализированных выше показаний представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ материалов уголовного дела, судом установлено, что умысел подсудимой был направлен по двум эпизодам преступления на хищение чужого имущества, поскольку ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> незаконно, безвозмездно изъяла имущество, которое ей не принадлежало и прав на которое она не имела. При хищении имущества ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> преследовала корыстную цель, хищения совершала тайно, поскольку полагала, что за её действиями никто не наблюдал.

Действия подсудимой ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> по двум эпизодам преступления, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА21> следует, что ФИО6 ранее страдала и страдает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО6 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принудительное лечение по поводу хронического алкоголизма и наркомании настоящим законодательством не предусмотрено (л.д.109-111). Вышеуказанное заключение экспертов, проводивших исследование состояния здоровья подсудимой, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивых выводов, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности действий подсудимой до, во время и после совершения преступлений, её поведения в судебном заседании, данных о состоянии её здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступлений, могла руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> на момент совершения преступлений, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> вида и размера наказания по двум эпизодам преступления суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако имеются сведения, что ранее состояла в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по двум эпизодам преступления, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее матери, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих детей <ДАТА> г.р. и явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения от <ДАТА17> (л.д.19-20), от <ДАТА17> (л.д.56-57), в которых ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлениях и признала себя виновной в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, которая совершила преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости, суд считает, что ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказаний, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание тяжесть содеянного, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> к совершенным преступлениям, полагает, что она может быть исправлена без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при условии осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных органов, с возложением определенных обязанностей. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО6 (после заключения брака <ФИО5>, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения в отношении ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> правил ст. 64 УК РФ не усматривается, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч.2 ст. 69 УК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> признала в полном объеме. Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> по двум эпизодам преступления, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку, вред от преступления, причиненный подсудимой ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 5667 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

В связи с тем, что подсудимой ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимой, суд полагает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14>), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14>) и на основании указанного закона назначить ей наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР> от <ДАТА14>) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, регулярно являться на регистрацию в этот орган по месту жительства. Меру пресечения ФИО6 (после заключения брака <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО6 (после заключения брака <ФИО14> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5667 рублей 87 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания не взыскивать с ФИО6 (после заключения брака <ФИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья подпись Е.А. Пестерева Копия верна: Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-36/2023-5-2 на 2-м судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. На дату 19.07.2023 г. приговор не вступил в законную силу.Мировой судья