1
Дело № 1-3/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Лямбирь
ул. Ленина, 1Б 21 февраля 2025г.
Мировой судья судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия Дерябин Р.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Комисарова С.И.,
подсудимого –ФИО1 Э.С.О.,
защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившей ордер № 70 от 14 февраля 2025г. и удостоверение № 116 от 27 декабря 2002г.,
при секретаре Яушевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниив порядке особого судопроизводства в помещении судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 Э.С.О., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
Согласно приказу врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия от30 декабря 2020г.№ 1131 л/с ФИО2 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движенияММО МВД России «Лямбирский» с 01 января 2021г.
11 октября 2023г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут старший инспектор ДПС ФИО2 совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей и патрулировал улицы и дороги Лямбирского района Республики Мордовия на служебном патрульном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия (отличия) сотрудников полиции.
В тот же день, примерно в 10 часов 38 минут во время несения службы на участке автодороги, находящемся в Лямбирском районе Республики Мордовия на 177 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранск от автодороги М-5 Урал, старшим инспектором ДПС ФИО2, с целью пресечения совершаемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак «М255НК/13», под управлением ФИО1.
При проверке документов установлен факт отсутствия у последнего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за совершение которых онподлежитпривлечению к административной ответственности.
После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично старшему инспектору ДПС ФИО2 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за не составление в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях.
Примерно в 10 часов 40 минут этого же дня, находясь на участке автодороги, находящемся на территории Лямбирского района Республики Мордовия, на 177 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранск от автодороги M-5Урал, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично старшему инспектору ДПС ФИО2, вышел из салона своего автомобиля марки «ВАЗ 21110» и передал старшему инспектору ДПС ФИО2 документы на автомобиль, в которых находилась одна денежная купюра достоинством 500 рублей с серийной нумерацией ЬЗ № 4300104, тем самым лично передав старшему инспектору ДПС ФИО2 имущество в виде денежных средств в качестве взятки за не составление в отношений него постановлений по делам об административных правонарушениях, то есть за не привлечение к административной ответственности.
Старший инспектор ДПС ФИО2, увидев в документах ФИО1 денежную купюру достоинством 500 рублей, сообщил последнему, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, однако данное предупреждение ФИО1 проигнорировал.
Старший инспектор ДПС ФИО2 отказался принять от ФИО1 вышеуказанные денежные средства. После чего, старшим инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ - «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов» и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ - «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а преступные намерения в даче взятки ФИО1.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, Рагимовосознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Мамагеишвили, государственный обвинитель Комисаров не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удовлетворяет ходатайство подсудимогоФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оценивая личность подсудимогоФИО1, суд учитывает, что он по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 168, 170).
Психическая полноценность подсудимогоФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирована во времени и пространстве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, отсутствие судимости.
В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в определенной денежной сумме в доход государства.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение за преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, однако оснований для их применения не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание не в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением рагимова во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 Э.С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 Э.С.О., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Банковские реквизиты уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с <***>) 430001, <...> «д» л/с <***> в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с <***> в Отделение – НБ Республики Мордовия, БИК 018952501, код дохода 41711603127019000140, ИНН <***>, КПП 132601001, ОГРН <***>, ОКТМО 89701000, УИН 41700000000012325613.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеорегистраторов, хранить при уголовном деле;
- денежный билет Банка России, номиналом 500 рублей, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, принудительно безвозмездно изъять (конфисковать) и обратить в собственность государства
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья судебного участка №1
Лямбирского района Республики Мордовия Р.Е. Дерябин