ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года с. Икряное Астраханская область Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской областиОрлова И.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, защитника - адвоката Турагалиевой Д.А.,

подсудимого ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Булычевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ДАТА12>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к домовладению расположенному по адресу: <АДРЕС>, в котором проживают <ФИО2> и <ФИО1>, и, достоверно зная, об отсутствии законных оснований у него для проникновения в указанное жилище, понимая что разрешение на вход в жилое помещение дома ему никто не давал, решил проникнуть в указанное жилище с целью затеять конфликт со <ФИО3>. Реализуя задуманное, ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав <ФИО2> и <ФИО1>, предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», действуя умышленно <ДАТА12>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, понимая, что законных оснований, позволяющих ему беспрепятственно пройти и, находиться в жилище <ФИО2> и <ФИО1> у него не имеется, против воли последних - незаконно, путем повреждения противомоскитной сетки, через оконный проем зальной комнаты, проник в жилое помещение <АДРЕС>, чем нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО2> и <ФИО1> на неприкосновенность жилища. Он же, ФИО5, совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА12>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь совместно со <ФИО3> в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на психологическое воздействие на <ФИО1>, с целью возникновения у него страха за свою жизнь, то есть совершение угрозы убийством в отношении последнего, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО5, <ДАТА12>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в одной из комнат дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством, не преследуя при этом цели лишить жизни <ФИО1>, умышленно высказал словесную угрозу убийством в адрес <ФИО1>, а именно «Я тебя зарежу, убью, мне терять нечего!», после чего стал замахиваться ножом в области шеи и ног <ФИО1>, тем самым создавал для последнего тревожную обстановку страха за свою жизнь. С учетом сложившейся ситуации, <ФИО1> испугался высказанной ФИО5 угрозы убийством в свой адрес и воспринял реально, поскольку ФИО5 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, замахивался ножом в области шеи и ног <ФИО1>, в связи с чем у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО5. Потерпевшие и государственный обвинитель так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации по делу должен быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд признаёт признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юный возраст подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче им подробных показаний о происшедшем и подтверждении этих показаний. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО5, заявленного стороной защиты, его явку с повинной, поскольку явка с повинной в совершенных им преступлениях поступила в полицию по прошествии двух недель после его совершения, после возбуждения уголовного дела и на момент ее написания органами дознания была установлена причастность подсудимого к совершенным преступлениям. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения непосредственно повлияло на его поведение и способствовало его совершению, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных обстоятельств, личности виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете врача психиатра, по результатам проведенных АСПЭ выставлен диагноз органическое расстройство личности, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница" ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая тот факт, что данное преступление было совершено ФИО5 в период испытательного срока по ранее вынесенному приговору, суд считает необходимым назначить ФИО5 по каждому преступлению наиболее строгие виды наказаний в пределах санкций ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, а именно: по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая данные наказания справедливыми, соразмерными содеянному, отвечающими целям наказания, ведущими к исправлению подсудимого и его последующему правопослушному поведению, способствующие предупреждению совершения новых преступлений. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, то есть оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК Российской Федерации. Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО5 требований ст. 73 УК Российской Федерации. Поскольку данное преступление ФИО5 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА14> по п. «б, в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, то наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от <ДАТА10>. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, вид исправительного учреждения ему должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - в колонии-поселении. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, суд считает кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в соответствии со ст. ст. 131, 316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок СЕМЬ месяцев с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, пересчитав исправительные работы в лишение свободы по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН года ОДИН месяц. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, и окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО5 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания Государственного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <АДРЕС> области». В соответствии с ч.1,2 ст.75.1 УИК Российской Федерации возложить исполнение обязанностей по вручению осужденному ФИО5 предписания о направлении к месту отбывания наказания, обеспечение направления осужденного в колонию-поселение на УФСИН России по <АДРЕС> области. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК Российской Федерации срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения осужденному ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья И.В. Орлов