дело № 1-3-13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Зерноград

Суд в составе: председательствующего мирового судьи в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Мосейкина А.С, временно исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке № 3, в том же судебном районе, при секретаре Болдурец Л.П., с участием государственного обвинителя Озерова В.А, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Никитиной И.В, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут 27 июня 2023 года, находясь <АДРЕС>, имея и реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, держа в руках <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с <ФИО2>, высказывал в его адрес угрозу убийством, приближаясь к нему, которую <ФИО2> воспринимал, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и опасался её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, показания давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -показаниями потерпевшего <ФИО2> от 12.07.2023, оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, следует, что 27.06.2023 в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут 27 июня 2023 года, его сын ФИО3 <АДРЕС>, в ходе ссоры с ним, из-за того, что органы опеки забрали ребенка сына, держа в руках <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказывал в его адрес угрозу убийством, приближаясь к нему, угрозу убийством он воспринимал, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и опасался её осуществления, (л.д.35-39), который в суде подтвердил свои показания данные на стадии дознания; -показаниями потерпевшего <ФИО2> от 19.07.2023, оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им на очной ставке с ФИО3 в том, что его сын ФИО3, в ходе ссоры с ним, из-за того, что органы опеки забрали ребенка сына, держа в руках <ОБЕЗЛИЧЕНО>, угрожал ему убийством, (л.д.54-57), который в суде подтвердил свои показания данные на очной ставке; -показаниями свидетеля <ФИО4> от 09.07.2023, оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, следует, что он работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Зерноградскому району, территорией его обслуживания является Мечетинское сельское поселение, 27.06.2023 он был на рабочем месте, около 10 часов 55 минут поступил телефонный звонок, заявитель <ФИО2> сообщал об угрозе убийством по адресу: <АДРЕС>. Позже заявитель в опорном пункте полиции написал заявление о привлечении к ответственности сына ФИО3 за угрозу убийством, было осмотрено место происшествия по указанному адресу, изъята <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой со слов заявителя ФИО3 угрожал ему убийством. Им были опрошены участники конфликта. При принятия объяснения у <ФИО1> он признался, что был очень зол на отца и действительно угрожал своему <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> убийством, от него исходил запах алкоголя изо рта, ФИО3 не отрицал, что утром пил водку, (л.д. 18-21); -показаниями свидетеля <ФИО5> от 19.07.2023, оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, следует, что по соседству с ней, по адресу <...> в ст. Мечетинской Зерноградского района Ростовской области, проживают <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> его сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27.06.2023, примерно в 10-00 часов, она услышала крики со двора <ФИО1>, подойдя к калитке увидела, как ФИО3 гонится за отцом держа в руках предмет похожий на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кричал, что убьет его, она после этого зашла в дом, (л.д. 59-62);

- заявлением <ФИО2> от 17.06.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, за угрозу убийством при событиях 27.06.2023, (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которого произведен осмотр жилища по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъята <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, которым была осмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (л.д.22-25);

- вещественным доказательством - <АДРЕС>, длинна рукоятки 240 см, (л.д.22-25), которая помещена в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, (л.д.27);

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Таким образом, достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого доказанной. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что нет доказательств совершения ФИО3 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с тем, что данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей данными на стадии дознания и оглашенными в суде, вещественным доказательством, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не доверять которым у суда нет оснований.

Не признание ФИО3 вины в инкриминируемом преступлении, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать справедливого наказания за содеянное. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО3, характер и последовательность его действий способ совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, инвалидности не имеющего, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так, как менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО3 ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в колонии-поселении в связи с заменой наказания на лишение свободы, однако указанные обстоятельства исправительного воздействия не возымели, должных выводов он не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. В связи с тем, что подсудимый ранее был осужден приговором мирового судьи от 08.02.2023 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов со штрафом в размере 4971,02 руб, постановлением мирового судьи в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 20.04.2023, наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 08.02.2023 заменено лишением свободы на срок 9 дней, освобожден 26.05.2023, по отбытии наказания, штраф не оплачен и вновь совершил преступление небольшой степени тяжести, суд полагает необходимым, назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ, полностью присоединив к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительное наказание назначенное по приговору мирового судьи от 08.02.2023 г.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, который ранее судим за аналогичное преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, с ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокату, всего на общую сумму 7800,00 рублей. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию полностью присоединить не отбытое им дополнительное наказание по приговору от 08.02.2023 г. мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде штрафа в размере 4971,02 руб. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 4971,02 руб. с отбытием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания содержание под стражей с 28.08.2023 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Взыскать с ФИО3, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7800,00 рублей.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА14>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника по своему выбору, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

мировой судья А.С. Мосейкин