дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 03 октября 2023 г. г. Шилка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО5, при секретаре Гладун Е.А.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО12, защитника Чиркова К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Новая <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. 18.05.2023 года около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО12 находясьв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ограде расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руку вилы и применив их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар вилами в область левой ноги <ФИО2>, причинив телесное повреждение: колотую рану левой голени. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, 18.05.2023 года около 20 часов 00 минут, более точноевремя не установлено, <ФИО4> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ограде расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, с целью угрозы убийством, взял в руку вилы и применив их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар вилами в область левой ноги <ФИО2>, причинив телесное повреждение: колотую рану левой голени. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Убью». В сложившейся ситуации <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол, не контролировал свои действия, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> от дачи показаний отказался, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями <ФИО4>, оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что 18 мая 2023 года он находился дома с Юлией <ФИО2> и дочерью. В течение дня он распивал спиртное дома, один. Юлия спиртное с ним не выпивала. Около 20 часов 00 минут, когда они с Юлией находились в ограде дома, между ними произошла ссора, из - за того, что он не вскопал грядки. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на Юлю, взял в руку вилы, которые находились в ограде, и умышленно нанес один удар вилами в область левой ноги Юлии, при этом он сказал: «Убью», на самом деле, убивать Юлю или причинить ей тяжкий вред он не хотел, хотел сделать ей больно, и чтобы она перестала его ругать. Далее он увидел на ноге у Юли кровь, бросил вилы в сторону и ушел в огород. А Юля заплакала и убежала в дом. Далее он выпил еще немного спиртного и лег спать на летней кухне. Чуть позже к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение. На следующий день от Юлии ему стало известно, что она написала на него заявление в полицию, он понимает, что был не прав, поэтому он извинился перед Юлей, она его простила, претензий к нему не имеет, но они решили какое - то время не жить вместе. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д.46-49). Данные показания <ФИО4> в зале суда подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, будучи трезвым, он бы не совершил данные действия.

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая показала, что ранее она проживала с <ФИО6>, у них имеется совместный ребенок. Так 18 мая 2023 года в дневное время они с <ФИО7> и дочерью Марьяной находились дома. <ФИО4> на протяжении дня распивал спиртное, она спиртное с ним не выпивала. В вечернее время, более точное время она не помнит, где - то около 20 часов 00 минут, когда она с <ФИО7> находились в ограде дома, а дочь Марьяна и дедушка были в доме, между ней и <ФИО6> произошла ссора, из - за того что он не помогает по огороду, не вскапывает грядки. В ходе ссоры <ФИО4> взял в руку вилы и нанес один удар вилами ей в область левой голени, при этом он высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Убью». От удара вилами она испытала сильную физическую боль, у нее на ноге образовалась рана, по ноге побежала кровь. Увидев у нее на ноге кровь, <ФИО4> отошел в сторону и больше ей удары не наносил. Она испугалась, действий <ФИО4>, угрозу убийством выказанную им в ее адрес восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Далее она зашла в дом, быстро собрала дочь и они ушли к их соседке <ФИО8> Надежде. <ФИО8> Надежде она рассказала о случившемся, и Надежда оказала ей первую помощь, после чего вызвала скорую помощь. Так как она была очень взволнована, напугана, до приезда скорой помощи она выпила немного спиртного. Когда она находилась у соседки, к ней домой приехала скорая помощь и ей была оказана медицинская помощь, далее приехали сотрудники полиции, и она написала на <ФИО4> заявление. После случившегося <ФИО4> перед ней извинился, сказал, что больше так вести себя не будет, обещал устроиться на работу. В настоящее время они с <ФИО6> совместно не проживают. Показания свидетеля <ФИО9>, оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что Она знакома с <ФИО2>, которая живет по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 13. По указанному адресу Юля живет с дочерью Марьяной и своим дедушкой. Ранее Юля сожительствовала с <ФИО6> Василием, но после событий 18 мая 2023 года, она с ним непроживает. Так 18 мая 2023 года в вечернее время она находилась дома с семьей, около 21 часа 00 минут, более точное время она не помнит, к ней домой пришла Юля с дочерью, Юля прихрамывала на левую ногу, кроме этого была заплакана и очень напугана. Когда Юля зашла в дом она увидела у нее на левой голени рану, рана кровоточила. Она спросила Юлю, что с ней случилось, на что Юля рассказала, что поссорилась с сожителем <ФИО4>, в ходе ссоры <ФИО4> нанес ей удар вилами в область левой ноги, причинив рану, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Далее она обработала Юле рану, Юля плакала, говорила, что ей больно. Чтобы Юля успокоилась, она налила ей в стакан водки и сказала, чтобы она выпила, что будет легче. Юля выпила спиртное. Так как рана кровоточила, они с Юлей позвонили в скорую помощь и сообщили о случившемся, а также попросили сообщить о случившемся в полицию. Далее приехала скорая и Юле оказали медицинскую помощь, после чего приехали сотрудники полиции, и Юля с дочерью ушли домой. Позже от Юли ей было известно, что она написала на <ФИО4> заявление в полицию. Больше ей по данному факту пояснит нечего ( т.1 л.д. 57-59). Показания потерпевшего и свидетеля о совершении преступлений, объективно подтверждены телефонограммой от 18.05.2023 года о том, что в 21 час 35 минут поступило сообщение от фельдшера СМП <ФИО10> о том, что позвонила <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая г. Шилка ул. <АДРЕС>, д. 13 и сообщила, что сожитель в состоянии опьянения ругался, воткнул вилы в ногу заявителю ( т.1 л.д.5); заявлением <ФИО2> от 18.05.2023 года о том, что онапросит привлечь к ответственности <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 18.05.2023 года нанес удар в ногу и угрожал убийством ( т.1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 года, в ходе которого была осмотрена ограда дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край г. Шилка ул. <АДРЕС>, участвующая в осмотре <ФИО2> пояснила, что 18.05.2023 года в вечернее время гр. <ФИО4> нанес ей удар в область левой ноги вилами, при этом она указала на вилы, стоящие рядом с забором, разделяющим ограду дома и огород. В ходе осмотра изъяты вилы ( т.1 л.д.11-13); протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 года, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> край г. Шилка ул. <АДРЕС>, д. 13 участвующая в осмотре <ФИО2> указала место, где <ФИО4> причинил ей телесное повреждение, при этом угрожал убийством ( т.1 л.д. 19-23); протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 года, в ходе которого были осмотрены вилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.05.2023 годапо адресу: <АДРЕС> край г. Шилка ул. <АДРЕС>, д. 13, которыми <ФИО4> причинил телесное повреждение <ФИО2>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством ( т.1 л.д. 60-63). О причинении потерпевшей легкого вреда здоровью свидетельствует заключение эксперта <НОМЕР> от 13 июня 2023 года, согласно которому у <ФИО2> имелось следующее телесное повреждение: колотая рана левой голени. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, не исключено при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, и согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ о <ДАТА9> <НОМЕР> и нормативно - правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью ( т.1 л.д. 29-30). Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО4> виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений. Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд находит и показания <ФИО4> данные им в ходе дознания, и подтвержденные в ходе судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Судом также установлено, что преступления были совершены подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей. При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Психическое состояние <ФИО4> у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка от врача психиатра ( т.1 л.д. 74).

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, учитывая, что <ФИО4> в ходе объяснения, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении; по обоим преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающим наказание <ФИО4> по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая совершение преступлений против личности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности <ФИО4>, влияние состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступлений, снизившее его самоконтроль, суд считает необходимым признать наличие в действиях <ФИО4> обстоятельства, отягчающего наказание- совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершений преступлений, следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих <ФИО4> наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не работает, не женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется со стороны участкового неудовлетворительно. Суд полагает, что исправление <ФИО4> возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 <ФИО3>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание

- по « в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов. Меру процессуального пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественные доказательства: вилы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Мировой судья <ФИО11>