Дело № 92MS0002-01-2023-000709-20
Производство № 1-0010\2\2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Антонова Ю.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.С.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района г.Севастополя Галеты П.В., ФИО1,ФИО2, ФИО3,
защитника подсудимого – адвоката Соболева А.Н., действующего по назначению в порядке ст.51 УПК РФ на основании ордера №91-01-2023-00560703 от 13.04.2023 и удостоверения адвоката №652, выданного 07.11.2019,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:
ФИО4, (данные изъяты), судимого:
- 13.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 17.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13.10.2020 по отбытии срока наказания;
- 22.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;
- 15.07.2022 приговором Балаклавского районного суда г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2,5 ст.69, ст.72 УК РФ к 1 году 7 месяцам 27 дням лишения свободы, от назначенного наказания освобождён в связи с отбытием наказания;
осужденного:
- 14.02.2023 приговором Ленинского районного суда г.Севастополя по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 30.03.2023 приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 20 минут 15.12.2022 до 07 часов 00 минут 16.12.2022, более точное время не установлено, ФИО4, находился на законных основаниях в помещении жилого дома, по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, (адрес №1), где на кровати возле подушки, расположенной в помещении жилой комнаты, по указанному адресу, увидел имущество принадлежащие (ФИО №1) В указанное время и месте у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего (ФИО №1) Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО4, находясь в помещении жилой комнаты дома (адрес №1), Балаклавского района г.Севастополя, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подушке, расположенной на кровати, расположенной в жилой комнате, откуда тайно похитил имущество принадлежащие (ФИО №1), а именно: мобильный телефон (марка), в корпусе серого цвета, IMEI №; IMEI 2: №, стоимостью 9000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора (оператор) с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, денежные средства на счёте мобильного оператора отсутствовали, а также укомплектованный прозрачным силиконовым защитным чехлом, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями (ФИО №1) незначительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, размер причиненного ущерба не оспаривал, показал, что 15 декабря 2022 года в ночное время, он пришел по месту проживания по адресу: г. Севастополь, (адрес №1). В это время, его мать (ФИО №1) и его сестра (ФИО №2) спали, а бабушка (ФИО №3) смотрела телевизор. Зайдя в комнату, где спала его сестра (ФИО №2) он увидел возле ее подушки на кровати мобильный телефон (марка) в корпусе серого цвета, оборудованный прозрачным силиконовым защитным чехлом. В этот момент, в связи с тяжёлым материальным положением, у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона. Он убедился, что его сестра (ФИО №2) спит, а также, что никто не наблюдает за его действиями, взял указанный телефон, который находился возле подушки на кровати, где спала его сестра (ФИО №2) и положил его в карман одетых на нем брюк. После этого, не сообщив своей бабушке (ФИО №3) о том, что он уходит, быстро ушёл из дома, при этом он сразу отключил похищенный им мобильный телефон. После этого он добрался до города Севастополя, и, находясь в районе остановки общественного транспорта (остановка), он реализовал мобильный телефон (марка) в корпусе серого цвета с сим-картой и защитным чехлом ранее незнакомому мужчине, за что получил денежные средства в размере 4000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.
Обращаясь к суду с последним словом, подсудимый в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, указал, что сделал для себя должные выводы.
Вина ФИО4 в краже имущества потерпевшей (ФИО №1) подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей (ФИО №1), которая пояснила суду, что она проживает по адресу: г. Севастополь, (адрес №1), совместно с матерью (ФИО №3), и детьми: (ФИО №2), ФИО4 У неё в собственности находится принадлежащий ей мобильный телефон (марка), в корпусе серого цвета, IMEI №; IMEI 2: №, который был приобретён ею в апреле 2022 года в магазине электроники «РБТ», расположенном по адресу: г. Севастополь, (адрес №2), торговый центр (ТЦ) за 17900 рублей. Телефон был укомплектован сим-картой мобильного оператора (оператор) с абонентским номером №, а также прозрачным силиконовым защитным чехлом, не представляющими для неё материальной ценности. С начала ноября 2022 года данным мобильным телефоном временно с ее разрешения пользовалась ее дочь (ФИО №2) 15 декабря 2022 года, она, ее мать (ФИО №3), а также ее дочь (ФИО №2) находились по месту проживания и собирались ложиться спать. (ФИО №2) установила на находящимся у той в пользовании принадлежащим ей мобильном телефоне (марка) будильник и положила указанный телефон под подушку на кровати на которой та спит, чтобы услышать сигнал будильника. 16 декабря 2022 года, примерно в 07 часов 00 минут, (ФИО №3) сообщила ей ((ФИО №1)), что 15 декабря 2022 года примерно в 23 часа 50 минут, по месту проживания приходил ФИО4, который непродолжительное время перемещался по помещениям дома, в том числе заходил в комнату ее дочери (ФИО №2) после чего, спустя примерно 15-20 минут ушёл из дома. Она ((ФИО №1)) стала будить свою дочь (ФИО №2), для того, чтобы она не проспала школу. В тот момент, когда она разбудила дочь (ФИО №2), последняя стала искать находящийся у неё в пользовании мобильный телефон (марка), в корпусе серого цвета, но не нашла его. Она ((ФИО №1)) сразу поняла, что принадлежащий ей мобильный телефон (марка) в корпусе серого цвета похитил ее сын ФИО4, так как ранее он неоднократно похищал из дома разные вещи. После этого, 16 декабря 2022 года она ((ФИО №1)) обратилась с заявлением о хищении принадлежащего ей мобильного телефона (марка) в корпусе серого цвета в отделение полиции № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району. Со справкой о стоимости мобильного телефона (марка), выданной ИП (ФИО №4), согласно которой стоимость мобильного телефона (марка), бывшего в употреблении по состоянию на 16.12.2022 составляет 9000 рублей она ((ФИО №1)) согласна, ввиду того, что указанный мобильный телефон (марка) был приобретен в апреле 2022 года и находился в эксплуатации. Данным преступлением ей ((ФИО №1)) причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для неё незначительным, так как ее ежемесячный доход составляет 58000 рублей.
Кроме указанных выше доказательств, судом с согласия всех участников судебного разбирательства, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей (ФИО №2), (ФИО №3), (ФИО №5), (ФИО №6), которые подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме.
Из показаний свидетеля (ФИО №2) от 09.01.2023 следует, что она проживает совместно с матерью (ФИО №1), бабушкой (ФИО №3), братом ФИО4 по адресу: г. Севастополь, (адрес №1). Примерно с ноября 2022 года ее мать (ФИО №1) дала ей во временное пользование мобильный телефон (марка) в корпусе серого «цвета, который был приобретён ее матерью (ФИО №1) в апреле 2022 года. Указанный телефон был оборудован прозрачным силиконовым защитным чехлом, а также сим-картой мобильного оператора (оператор) с абонентским номером №. 15 декабря 2022 года, она, ее мать (ФИО №1), а также ее бабушка (ФИО №3) находились по месту проживания и собирались ложиться спать. Она установила на находящимся у неё в пользовании мобильном телефоне (марка) будильник и положила указанный телефон под подушку, чтобы услышать сигнал будильника и не проспать ранний подъем в школу. На следующий день, 16 декабря 2022 года, в утреннее время ее разбудила (ФИО №1), она ((ФИО №2)) стала искать находящийся у неё в пользовании мобильный телефон (марка), чтобы проверить включила ли она будильник, так как утром она не слышала сигнала. Однако, она не нашла указанный мобильный телефон, о чем сообщила матери. 16 декабря 2022 года от (ФИО №3), ей стало известно, что 15 декабря 2022 года по месту проживания приходил ее брат ФИО4, который перемещался по помещениям дома, а также заходил в помещение ее комнаты. Она не слышала, как в ее комнату заходил ее брат ФИО4, так как крепко спала. После этого, она поняла, что находящийся у неё в пользовании мобильный телефон (марка), принадлежащий ее матери (ФИО №1), похитил ее брат ФИО4 При осуществлении звонков на мобильный телефон, принадлежащий ее матери (ФИО №1), с установленной сим-картой с абонентским номером №, мобильный телефон был выключен (т.1, л.д. 57-58).
Из показаний свидетеля (ФИО №3) от 09.01.2023 следует, что она проживает с дочерью (ФИО №1), внуками (ФИО №2) и ФИО4 по адресу: г. Севастополь, (адрес №1). 15 декабря 2022 года примерно в 23 часа 50 минут, ее внук ФИО4 пришел домой и попросил ее дать ему паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, в ответ она сообщила ФИО4, что ей не известно, где находится его паспорт. После этого, ФИО4 ушёл из дома, ничего ей не сказав. 16 декабря 2022 года ее дочь (ФИО №1) сообщила ей, что ее внучка (ФИО №2) не может найти находящийся у неё в пользовании мобильный телефон (марка) в корпусе серого цвета. После этого она сообщила (ФИО №1), что 15 декабря 2022 года примерно в 23 часа 50 минут, когда (ФИО №1) и (ФИО №2) уже спали, по месту проживания приходил ФИО4, который находился в доме, после чего быстро ушёл (т.1 л.д.60-61).
Из показаний свидетеля (ФИО №5) от 16.02.2023 следует, что примерно в конце декабря 2022 года, более точные дату и время не помнит, ему позвонил его товарищ (ФИО №6), с которым он давно дружит. В ходе телефонного разговора (ФИО №6) попросил его выйти на улицу, прогуляться. Когда он вышел во двор, то (ФИО №6) достал мобильный телефон в корпусе серого цвета модели (марка) и сказал, что это ему подарок на Новый год, так как его старый мобильный телефон сломался. Он обрадовался и далее не спрашивал, где он взял данный мобильный телефон, так как знал, что у (ФИО №6) всегда имеются денежные средства и он может себе позволить приобрести новый. Телефон был в силиконовом чехле прозрачного цвета, корпус и экран был хорошем состоянии. Он поблагодарил (ФИО №6) за подарок и после того, они разошлись. По месту жительства он вставил свою сим-карту мобильного оператора (оператор) с абонентским номером №, которым он пользуется до настоящего времени. После этого, он выронил данный мобильный телефон из кармана пайты на асфальт, в результате чего у мобильного телефона треснул экран, но телефон находился в рабочем состоянии, и он им продолжал пользоваться. О том, что данный мобильный телефон является похищенным он не знал, (ФИО №6) ему не рассказывал об обстоятельствах приобретения телефона (т.1 л.д. 101-102).
Из показаний свидетеля (ФИО №6) от 16.02.2023, следует, что в конце декабря 2022 года в ночное время суток, более точные дата и время не помнит, но позднее 01 часа 00 минут, он находился на 5км Балаклавского шоссе в районе остановки общественного транспорта, ждал друга, чтобы уехать домой. К нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек, на вид около 25 лет (впоследствии установлено, что это ФИО4), который предложил приобрести у него мобильный телефон марки (марка), бывший в употреблении, серого цвета, в рабочем состоянии, так как тому нужны были денежные средства, для каких целей последний он не пояснял. Он поинтересовался, чей это телефон, на что молодой человек ответил, что телефон принадлежит ему и он его продает в связи с тем, что необходимы денежные средства. Он вспомнил, что у его друга (ФИО №5) сломался его мобильный телефон и он хотел ему сделать подарок на Новый год, он решил купить у него мобильный телефон для товарища и приобрёл мобильный телефон (марка) у неизвестного молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО4, за 4000 рублей, после чего он ушёл. На следующий день он позвонил (ФИО №5) и позвал его прогуляться, при этом взял вышеуказанный мобильный телефон, чтобы его подарить ему, не дожидаясь Нового года, чтобы он пользовался им. Его подарку (ФИО №5) обрадовался. О том, где он приобрёл данный мобильный телефон, у кого и за какую стоимость он ((ФИО №6)) не сообщал, а (ФИО №5). не спрашивал. В настоящее время приобретённым им в конце декабря 2022 мобильным телефоном (марка), пользуется (ФИО №5). (т.1 л.д.122-123).
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- справкой о стоимости от 01.03.2023, полученной от ИП (ФИО №4), согласно которой, стоимость мобильного телефона марки (марка) бывшего в употреблении по состоянию на 16.12.2022 составляет 9 000 рублей (т.1 л.д. 15);
- заявлением (ФИО №1) о преступлении от 16.12.2022, зарегистрированным в КУСП ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району за № №, согласно которому (ФИО №1) просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который в период времени с 21 часа 20 минут 15.12.2022 по 07 часов 00 минут 16.12.2022, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, (адрес №1), путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон (марка), в корпусе серого цвета, причинив ей незначительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей (т.1 л.д. 19);
- протоколом явки с повинной ФИО4 от 22.12.2022, зарегистрированным в КУСП ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району за №№, согласно которому 22.12.2022 ФИО4 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в период времени с 21 часа 20 минут 15.12.2022 по 07 часов 00 минут 16.12.2022, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, (адрес №1), тайно, путем свободного доступа, из-под подушки лежащей на кровати, расположенной в помещении жилой комнаты по указанному адресу, похитил мобильный телефон (марка), принадлежащий (ФИО №1) (т.1 л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.12.2022, согласно которому с участием (ФИО №1), а также (ФИО №2), проведён осмотр домовладения по адресу: г. Севастополь, (адрес №1), в ходе которого (ФИО №1) и (ФИО №2) указали место, где находился похищенный ФИО4 мобильный телефон (марка). В ходе следственного действия была зафиксирована обстановка на месте совершенного ФИО4 преступления (т.1 л.д. 28-44);
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 14.01.2023, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника Соболева А.Н. рассказал в форме свободного рассказа об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место совершенного им преступления, а именно: проследовал ко входу на территорию домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, (адрес №1), после чего указал на вход в помещение жилого дома, расположенного по тому же адресу на территории домовладения, сообщил, что он в период времени с 21 часа 20 минут 15.12.2022 по 07 часов 00 минут 16.12.2022, находясь в помещении одной из жилых комнат вышеуказанного дома, увидел возле подушки на кровати, на которой спала его сестра (ФИО №2) мобильный телефон (марка), принадлежащий (ФИО №1) После чего, он, тайно, путем свободного доступа, из-под подушки, расположенной в помещении жилой комнаты по указанному адресу, похитил приведённый мобильный телефон (марка), принадлежащий (ФИО №1), затем с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся (т.1 л.д.77-83);
- постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя № № от 12.01.2023, которым поручено разрешение на получение у операторов сотовой связи ООО (ООО) и ООО (ООО) информации о детализации телефонных разговоров и географического положения абонентских номеров мобильного оператора (оператор) № (IMEI сотового терминала: IMEI №; IMEI 2: №) (т.1 л.д. 86-87);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08.02.2023, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо исх. № № от 31.01.2023, поступившее от ООО (ООО), а также оптический диск, поступивший в виде приложения к сопроводительному письму (т.1 л.д. 90-95);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2023, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу сопроводительное письмо исх. № № от 31.01.2023, поступившее от ООО (ООО), а также оптический диск, поступивший в виде приложения к сопроводительному письму (т.1 л.д. 96);
- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 16.02.2023, согласно которого в помещении служебного кабинет №3 ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району у свидетеля (ФИО №5) изъят мобильный телефон марки (марка) в корпусе серого цвета, IMEI №; IMEI 2: № (т.1 л.д. 106-115);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 17.02.2023, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от 16.02.2023 мобильный телефон марки (марка) в корпусе серого цвета, IMEI №, IMEI 2: № (т.1, л.д. 116-118);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2023, согласно которому признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки (марка) в корпусе серого цвета, IMEI №; IMEI 2: №, который передан на ответственное хранение потерпевшей (ФИО №1) (т.1 л.д. 119).
Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершению преступления, а также о наличии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого ему преступления.
Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, участниками судебного разбирательства в ходе судебного заседания не заявлено, оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме.
Обстоятельства принадлежности потерпевшей (ФИО №1) мобильного телефона (марка) в корпусе серого цвета, укомплектованного сим-картой мобильного оператора (оператор), а также прозрачным силиконовым защитным чехлом, установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, предупреждённой об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, данными как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые являются последовательными и согласуются с показаниями иных лиц, письменными материалами уголовного дела, не имеется.
Анализируя изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Материалами дела объективно подтверждено, что ФИО4 на момент совершения преступления (в период времени с 21 часа 20 минут 15.12.2022 до 07 часов 00 минут 16.12.2022) неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, за время, прошедшее с момента совершения преступления, ФИО4 не создавал каких-либо препятствий в собирании доказательств его вины, установлению истины по делу, от органов следствия не скрывался (т.1 л.д.125, 142-143, 146-147, 150-153, 156-163).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.165, 167, 177).
Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № от 17.01.2023 ФИО4 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО4 обнаруживается - Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. ФИО4 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. У ФИО4 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра) (т.1, л.д. 172-173).
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, его ответов на вопросы суда и иных участников процесса, а также на основе анализа его действий, которые были умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имеется оснований усомниться в его психической полноценности, ввиду чего он признается судом вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явку с повинной, которая подана до возбуждения уголовного дела, содержит сведения о совершенном деянии, раскрывает его обстоятельства, цели и мотивы совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщив 22.12.2022 об обстоятельствах совершенного им преступления, месте, времени и способе его совершения, а также о целях и мотивах совершения преступления, фактически предоставил органам следствия информацию, до того им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.
Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, что было подтверждено (ФИО №1) в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 лишь в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО4 названное преступление совершил до вынесения приговора Гагаринским районным судом г.Севастополя 30 марта 2023 года.
Кроме того, оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, выплаченных по делу за оказание защитником Соболевым А.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении 01.03.2023 с материалами уголовного дела, ФИО4 в присутствии защитника Соболева А.Н., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство ФИО4 было удовлетворено, постановлением от 12.04.2023, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Постановлением от 29.05.2023 прекращен особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке, в связи с поступлением от государственного обвинителя возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Расходы за оказание защитником Соболевым А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия по назначению, в силу ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако впоследствии по причине возражения государственного обвинителя, прекращен особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке, суд приходит к выводу, что осужденный подлежит освобождению от возмещения указанных процессуальных издержек, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу за оказание защитником Соболевым А.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства по назначению, разрешаются судом отдельным процессуальным решением.
Мера пресечения в отношении подсудимого на стадии предварительного расследования не избиралась, в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке.
На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-310 УПК РФ, мировой судья –
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 марта 2023 года, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 30 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 марта 2023 года и с 07 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки (марка) в корпусе серого цвета, IMEI №; IMEI 2: №, укомплектованный прозрачным полимерным защитным чехлом, принадлежащий потерпевшей (ФИО №1) – оставить собственнику по принадлежности;
- сопроводительное письмо исх. № № от 31.01.2023, поступившее от ООО (ООО), а также оптический диск, поступивший в виде приложения к сопроводительному письму, находящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Соболевым А.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Балаклавский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента его постановления, а осуждённым ФИО4 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный ФИО4 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, в случае ее подачи, или в возражениях на жалобы, представления, в случае их принесения другими участниками процесса.
Мировой судья – подпись
Согласовано
Мировой судья: Ю.В. Антонова