КОПИЯ дело № 1-101-19/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО2, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукановой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В., представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО3, действующего на основании доверенности №185 от 30 декабря 2022 года, сроком до 31 декабря 2023 года,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Бердникова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от 15 ноября 2023 года, удостоверение адвоката <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: 1) 14 ноября 2022 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, 2) 09 февраля 2023 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от <ДАТА>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2022 года, к наказанию в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселения, 3) 30 марта 2023 годапо приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161, с применением ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2023 года к наказанию в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Освободившегося 20 июня 2023 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03 сентября 2023 года примерно в 16 часов 35 минут у ФИО4, находившегося около магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. им. <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан». Реализуя задуманное, ФИО4 вошел в помещение магазина по вышеуказанному адресу, где в 16 часов 48 минут тех же суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа две бутылки виски марки «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объёмом 0,7 л., стоимостью 2 448 рублей за единицу, а всего на общую сумму 4 896 рублей, которые положил за пояс надетых на нём штанов. Не имея намерений оплатить указанный товар, ФИО4 тайно удерживая его при себе, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинул помещение магазина.
Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Тамерлан» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО4 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет судимости, не образующие рецидива преступлений, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся. В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал с дознанием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 наличие в его действиях рецидива преступлений, как о том просит сторона обвинения, по следующим основаниям. В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Как следует из содержания приговоров Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2022 года, Кировского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2023 года (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 30 июня 2023 года) и Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года, преступления ФИО4 совершил в период с марта 2021 года по 25 мая 2022 года, то есть до достижения совершеннолетия, что в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает учёт данных судимостей при признании рецидива преступлений по настоящему делу. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное ФИО4 отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наименьшего вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.
По настоящему делу представителем потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4 896 рублей.
В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО3<ФИО1> иск поддержал, просил удовлетворить. Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования о возмещении имущественного вреда признал в полном объеме, сумму предъявленного требования не оспаривал.
С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда в полном объеме, в сумме 4 896 рублей, поскольку указанные расходы, подтверждены гражданским истцом представленными и исследованными судом документами - справкой о стоимости похищенного имущества, товарной накладной (л.д. 6, 7-8).
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить.
Гражданский иск ООО «Тамерлан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Тамерлан», в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением сумму в размере 4 896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья /подпись/ И.Г.<ФИО>