Дело № 1-20/2025-2 10 MS0012-01-2025-002195-24
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Петрозаводск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия Морозова Н.Ю. с участием
государственного обвинителя Сидоровой Т.А<ФИО1>,
защитника - адвоката Мицкевич М.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ДАТА15> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу, принадлежащий АО «Тандер», следующий товар: 4 банки кофе «Monarch Original» натуральный растворимый, массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек каждая; 2 банки кофе «Monarch Asain Selection» сублимированный, массой 180 грамм, стоимостью 479 рублей 99 копеек каждая; кофе «Fresco Arabica Solo» растворимый сублимированный, массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 3 959 рублей 93 копейки, который он спрятал под надетую на нем куртку, после чего проследовал с указанным имуществом минуя расчетно-кассовые узлы и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина на улицу.
В последующем с места совершения преступления ФИО4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 959 рублей 93 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, подтвердил, что явку с повинной написана им собственноручно, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА16> в вечернее время он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <АДРЕС>. С собой у него были наличные денежные средства в сумме 200 рублей. Поскольку он понял, что на эти деньги он не сможет ничего купить, у него возник умысел на кражу товара. Подойдя к стеллажу с чаем и кофе, расстегнув куртку, он поочередно взял 7 банок кофе разных наименований. На название и стоимость кофе не обращал внимание. В этот момент рядом с ним никого из продавцов и покупателей не было. После чего он застегнул куртку, и проследовал на выход из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Следом за ним никто не выбегал и не окрикивал. Кофе он продал неизвестным ему прохожим на улице.
На обозрение ФИО4 представлена справка об ущербе АО «Тандер» от 28.02.2025, с которой он ознакомлен (т. 1, л.д.55-58). Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого преступления подтверждается: - показаниями, данными на предварительном следствии и оглашёнными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА17>, согласно которым он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста сектора безопасности. 01.03.2025 от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу<АДРЕС> ему стало известно том, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, совершенный 28.02.2025 неизвестным молодым человеком. После чего им (<ФИО2>) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, что 28.02.2025 в 19 часов 35 минут в магазин зашел молодой человек, одетый в темную удлиненную куртку с капюшоном, черные штаны, серые кроссовки, на голове темная шапка, на вид 20-25 лет. Зайдя в торговый зал магазина, молодой человек прошел прямо к стеллажу с кофе, откуда поочередно взял 7 банок кофе разных наименований и убрал товар под куртку. В этот момент из продавцов никого рядом с ним не было, и его действий никто не заметил. После чего молодой человек покинул магазин, пройдя мимо расчетно-кассовых узлов, не предъявляя товар к оплате. После чего была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было установлено, что похищен следующий товар: 4 банки кофе «Monarch Original» натуральный растворимый, массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек каждая; 2 банки кофе «Monarch Asain Selection» сублимированный, массой 180 грамм, стоимостью 479 рублей 99 копеек каждая; кофе «Fresco Arabica Solo» растворимый сублимированный, массой 190 грамм, стоимостью599 рублей 99 копеек. Всего товара на общую сумму 3959 рублей 93 копейки. По данному факту было написано заявление в полицию. От дознавателя ему стало известно, что лицом, совершившим указанное преступление, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный молодой человек ему не знаком. Таким образом, действиями ФИО4 АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 959 рублей 93 копейки (т. 1, л.д. 32-34), а также письменными материалами дела:
- заявлением директора магазина «Пятерочка» <ФИО3> от <ДАТА16>, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г.Петрозаводску за <НОМЕР> от <ДАТА18>, в соответствии с которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который в 19 часов 35 минут <ДАТА16>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу<АДРЕС> совершил хищение товара (т.1, л.д.7); - справкой об ущербе, согласно которой было похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 3959 руб. 93 коп. (т. 1, л.д.8); - инвентаризационным актом от 01.03.2025, согласно которого установлено наименование похищенного имущества (т. 1, л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01.03.2025, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>т.1, л.д.11-15); - протоколом осмотра предметов от 17.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями за <ДАТА16> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>т. 1, л.д.42-47); -протоколом явки с повинной ФИО4 от <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г.Петрозаводску за <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым он сознается в хищении товара 28.02.2025 в магазине «Магнит» по адресу<АДРЕС> (т.1, л.д.50); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от <ДАТА3> с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, согласно которого подозреваемый ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу<АДРЕС>, указал на стеллажи и пояснил, что <ДАТА16> он совершил хищение 7 банок кофе, убрал их под надетую на нем одежду и покинул магазин без их оплаты. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 59-64).
Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, написал явку с повинной, которую подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и в суде. Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО4 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательствапричинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. ФИО4 при совершении преступления осознавал фактическую стоимость похищенного имущества из магазина, осуществляющего розничную продажу товаров, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба по преступлению нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.
Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем по преступлению и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления судим, за учетный период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учёте у врача нарколога и психиатра не находится, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, холост, детей не имеет, воспитывался в детском доме, в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения вменяемого противоправного деяния официально трудоустроен не был, состоит на воинском учете. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст потерпевшего.
Иных смягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, не установлены. Принимая во внимание все обстоятельства учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что наказание ФИО4 за преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, следует назначить в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены. При этом оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения иного вида наказания у суда с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, его материального состояния не имеется. Учитывается, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным с учетом вышеназванных обстоятельств, наказание в виде обязательных работ не обеспечит целей исправления подсудимого. При обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания по преступлению суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ по преступлению судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Поскольку преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.07.2025, окончательное наказание ФИО4<ФИО> назначается по правилам с ч.5 ст.69, путем частичного сложения наказания по настоящему
приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.07.2025. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства определяется на основании ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Защитник-адвокат Мицкевич М.Л. просила освободить ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Государственный обвинитель полагала возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественного положения подсудимого, суд находит возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам от 19.12.2024, 01.04.2025, 11.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 03.06.2025 в размере 314 часов обязательных работ. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.07.2025 ФИО4 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам от 19.12.2024, 01.04.2025, 11.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 03.06.2025 в размере 314 часов обязательных работ. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: компакт диск с записями с камер видеонаблюдения от 28.02.2025 - хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании и в суде, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено самостоятельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на них своих замечаний.
Мировой судья <ФИО5>