№ 1-27/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Льгов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области Воронцова Е.В., с участием : государственного обвинителя - зам. Льговского межрайонного прокурора Бабкина С.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по Курской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Карлышевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу : <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ДАТА5> рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в качестве меры процессуального принуждения отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в вечернее время суток, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо дома по адресу: <АДРЕС>, где на качелях увидел спящего <ФИО1>, рядом с которым лежал мобильный телефон марки «TECNO» модель KG5m SPARK Go2022 2/32 Gb в прозрачном силиконовом чехле. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «TECNO» модель KG5m SPARK Go2022 2/32 Gb в корпусе темно-синего цвета и в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащего <ФИО1> Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что <ФИО1> спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <ДАТА>., с качелей, расположенных около домовладения по адресу: <АДРЕС>, похитил мобильный телефон марки «TECNO» модель KG5m SPARK Go2022 2/32 Gb в корпусе темно-синего цвета <НОМЕР>, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, 3994 руб. 48 коп., принадлежащий <ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб.

С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, оставив мобильный телефон для личного использования.

Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятна. Защитник Шатохин Н.Н. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к ФИО2 не имеет. Прокурор Бабкин С.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи по которой обвиняется ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом назначает наказание по п.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ действия ФИО2 квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств. Избирая вид и размер наказания ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 51), по справке-характеристике УУП МО МВД России «Льговский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62,63). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же признательные показания, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), которые суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, расценивает как явку с повинной, что дает основание для применения ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершении данного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не выявлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в пределах санкции статьи в виде штрафа, так как полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, изменения меры процессуального принуждения не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.316, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф следует оплатить по реквизитам: МО МВД России «Льговский»: 307750, <...>, ИНН <***>, КПП 461301001, р/с <***>, Отделение Курск, л/с <***> УФК по Курской области счет получателя средства федерального бюджета, БИК 043807001, ОГРН <***>, ОКТМО 38710000, КБК 18811603116010000140, УИН 18800315244520594404.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - коробку от мобильного телефона марки «TECNO» модель KG5m SPARK Go2022 2/32 Gb, упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттисками печати №1 МО МВД России «Льговский», подписями понятых и следователя; кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА8> на 1 листе; вкладыш «Руководство пользователя» на 1 листе, вкладыш «Информация о сертификации» на 1-м листе; инструмент для извлечения сим-карты; мобильный телефон марки «TECNO» модель KG5m SPARK в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном чехле, <НОМЕР>, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттисками печати №1 МО МВД России «Льговский», подписями понятых и следователя находящийся у <ФИО1> - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в Льговский районный суд Курской области через мировой суд. В случае подачи апелляционный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.В. Воронцова