2025-07-06 03:01:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

К делу с/у 267 № 2- 262/2025 УИД 23MS0267-01-2025-000341-88

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Темрюк 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края Скопинцева С.А., при секретаре Белоусовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 А1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 А1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 29471 рубль, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ФИО1 А1, последнему на банковскую карту были переведены денежные средства в размере 12178 рублей в качестве займа сроком до 29.11.2022 года под 1% в день. 25.04.2023 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Поскольку задолженность по договору займа ФИО1 А1 не выплачена, то истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по основному долгу 12178 рублей, процентов за пользование займом за период с 22.10.2022 по 16.03.2023 в размере 16585 рублей 98 копеек, пени 707 рублей 02 копейки, всего 29471 рубль 00 копеек, а также судебных расходов в размере 4000 рублей, оплаченной госпошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, от руководителя ООО ПКО «Фабула» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д. 46). В судебное заседание ответчик ФИО1 А1 Денис Анатольевич не явился, является участником СВО, был извещен о времени и месте судебного разбирательства через супругу и администрацию Голубицкого сельского поселения, когда находился в отпуске и принимал участие в праздничных мероприятиях, посвященных Дню Защитника Отечества.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Судья, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Как следует из материалов дела, 22.10.2022 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 А1 заключили договор займа <НОМЕР>, по условиям которого размер займа составил 12178 рублей, сроком на 7 дней, под 365% годовых (л.д. 8). Договор займа подписан ФИО1 А1 с применением аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода смс-кода, полученного от заемщика на номер его телефона +<НОМЕР>. Заемные денежные средства перечислены ФИО1 А1 22.10.2022 года в размере 11000 рублей на банковскую карту <НОМЕР>, выпущенную на имя ФИО1 А2, что подтверждается Банковским ордером <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10). Истец не представил допустимых доказательств передачи ФИО1 А1 денежных средств в размере 1178 рублей (12781-11000=1178) в качестве займа. В качестве доказательств перевода денежных средств именно ФИО1 А1 истец представил копию паспорта и фотографию банковской карты, направленные ФИО1 А1заемщику при заключении договора займа (л.д. 24,25, 45). Согласно требованиям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд находит доказательства, предоставленные истцом по факту заключения договора займа, допустимыми, и в силу ст. 56 ГПК РФ берет их за основу при вынесении решения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 года, вступившими в законную силу с 01.01.2020 года и действующим на момент заключения договора займа, т.е. на 22.10.2022 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом, неустойки, иных мер ответственности ограничивается полуторакратным размером суммы займа и только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он противоречит Закону. К исковому заявлению истец представил Соглашение-оферту об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, подписанное ФИО1 А1 22.10.2022 года с использованием простой электронной подписи. По условиям Соглашения, стоимость услуги составила 1099 рублей (л.д. 43). К исковому заявлению истец представил также Заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», подписанное ФИО1 А1 22.10.2022 года с использованием простой электронной подписи. Стоимость услуги составила 79 рублей (л.д. 22). Суд считает, что денежные средства в размере 1178 рублей являются дополнительными услугами, оказанными заемщику за отдельную плату.

В силу Закона начисленные заемщику проценты, неустойки, иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату, за период с 22.10.2022 до дня полного погашения долга не должны превышать 16500 рублей (11000 х 1,5 = 16500). Максимально возможная к взысканию с заемщика сумма, ограниченная Федеральным законом № 151-ФЗ, с учетом суммы основного займа 11000 рублей плюс полуторакратного размера на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга 16500 рублей, к взысканию подлежит 27500 рублей, в остальной части требований следует отказать. С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судь

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 А1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 А1, <ДАТА13> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА14>, в пользу ООО ПКО «Фабула» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа в размере 27500 рублей 00 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рублей, а всего взыскать 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Темрюкский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мировой судья составил мотивированное решение суда 10.04.2025 года по заявлению истца.

Мировой судья С.А. Скопинцева