Дело № 1-19-22-275/2023
УИД 26MS0075-01-2023-004420-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 27 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края, с участием государственного обвинителя - помощника Минераловодского транспортного прокурора Кибалова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тлекова А.А.,
представившего удостоверение №----и ордер № н --- от ----.,
при секретаре Беляеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ---,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, действуя с прямым умыслом направленным на незаконное использование чужого товарного знака, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда правообладателю товарного знака «---», являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по розничной торговле, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, не имея соответствующих соглашений с правообладателями, с целью реализации продукции, под видом оригинальной продукции компании «---» и извлечения прибыли, в неустановленное дознанием время, но не позднее --- года, предлагал к продаже в месте розничной реализации товары народного потребления, в помещении, используемом в качестве магазина «---», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, проспект ---, арендатором которого он же и являлся, а именно аксессуары для мобильных устройств - защитные чехлы для мобильных телефонов марки «---», моделей «--», «--», «--», «---», «---», «---», «---», «-- ----», общим количеством --- единицы, которые согласно заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела №--- экспертно-криминалистического таможенного управления г. --- №--- от ----, имеют обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками «---», свидетельства регистрации в ВОИС №№ ---, --- и являются однородным товару, для индивидуализации которого зарегистрированы товарные знаки «---», свидетельства регистрации в ВОИС №№ ----. ---- года, в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, в ходе проведения таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки, по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств – членов ЕАЭС, сотрудниками Минераловодской таможни, обнаружены и в дальнейшем изъяты аксессуары для мобильных устройств, а именно защитные чехлы для мобильных телефонов, со словесными и изобразительными логотипами «---» в количестве --- единиц.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Последствия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, ему понятны и он с ними согласен.
Защитник в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Представитель потерпевшего по доверенности С.Е.В. в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель о рассмотрении в особом порядке уголовного дела не возражал.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, мировой судья учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
К данным о личности суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, работает.
Оснований для освобождения указанного лица от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76, 76.2 УК РФ судья не усматривает, поскольку условий для применения положений приведенных норм уголовного закона не установлено.
Оснований для условного назначения наказания (ст.73 УК РФ), для назначения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи или более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) по данному делу не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
По мнению суда, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу судья разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 309-310 УК РФ, мировой судья
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению в Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо – Кавказскому Федеральному Округу 344019, <...>, Единый казначейский счет: 40102810845370000050 УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>) (ИНН <***>, КПП 616701001) Отделение Ростов – на – Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов – на – Дону, БИК территориального органа Федерального казначейства: 016015102, ОКТМО: 60701000, УИН – 18852623011170000941, Казначейский счет: 03100643000000015800, Код дохода в назначении платежа: КБК 18811603122010000140 – штрафы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: защитные чехлы для мобильных телефонов, маркированные словесными и изобразительными обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками: «---», в количестве ---единиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Объяснение ФИО1 написанное им собственноручно --- - хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки, связанные с расходами за вознаграждение защитника, участвующего по делу по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд Ставропольского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Мировой судья М.В. Щетинина