Решение по гражданскому делу

УИД 44MS0034-01-2025-000220-53 Дело № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Вохма 16 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области Тихонова А.С. при секретаре Ивковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Сары В.А. задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Сары В.А. заключили договор займа <НОМЕР> путём обращения ответчицы с заявлением на получение займа и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением займа, по условиям которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил ответчице денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, а ответчица обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за его пользование. За время действия договора ответчица нарушила срок возврата займа и уплаты процентов. <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) <НОМЕР>. На дату уступки задолженность ответчицы составила 20700 рублей, в том числе 9000 рублей - сумма займа, 11022 рубля 42 копейки - проценты за пользование займом, 677 рублей 58 копеек - штрафы, которую на основании ст.ст.309,301,810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечён <ФИО1>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО2> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание <ДАТА> на письменный запрос суда о согласии на замену ненадлежащего ответчика представил письменную позицию о поддержании исковых требований к ответчице Сары В.А., в которой также отразил, что договор займа <НОМЕР> был оформлен с использованием сети «Интернет» на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно выписке из реестра учёта сведений о заявителях/заёмщиках <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сары В.А. заполнила анкету на выдачу кредита <ДАТА> в 16:53:50 по часовому поясу Москва, в 16:54:39 договор займа подписан ответчицей, что подтверждается детализацией соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>, на который поступило смс-сообщение с кодом для подписания договора (л.д.113, 116).

Третье лицо на стороне истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчица Сары В.А. в настоящее судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебном заседании <ДАТА> исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала, поскольку договор займа с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не заключала, его не подписывала. Абонентский номер телефона <НОМЕР>, при помощи которого заключен договор займа, принадлежал ей, в 2024 году она передавала телефон с данным номером своему внуку, в какой период, она не помнит, пользоваться сетью «Интернет» она не умеет. В заявлении заёмщика к договору (л.д.15) содержатся недействительные сведения в части информации: о её работе - государственной организации в сфере здравоохранения, доходе, она работала сторожем в школе, является пенсионером, уровне образования - высшее, она имеет среднее образование, наличии одного ребёнка, её дети - взрослые, адресе электронной почты, номер карты, указанный в выписке из реестра учёта сведений о заявителях (л.д.27), ей не принадлежит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у неё открыты три счёта, два из которых - счета дебетовых карт с иными номерами, <ФИО1> ей не знаком.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сары <ФИО3> не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В абзаце 30 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г., отражено, что суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Из Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что личный кабинет - совокупность защищённых страниц на сайте общества, создаваемых при регистрации заявителя, доступ к личному кабинету осуществляется заявителем/заёмщиком посредством ввода логина личного кабинета и пароля личного кабинета. Логин и пароль личного кабинета автоматически присваивается заявителю в момент регистрации на сайте общества/ в мобильном приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» посредством отправки смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заявителем. Регистрационный платёж - сумма, временно удерживаемая банком-эмитентом с банковской карты заявителя/заёмщика для подтверждения принадлежности банковской карты заявителю/заёмщику. Размер регистрационного платежа составляет от 1 (одного) до 10 (десяти) рублей. В случае если по банковской карте для обеспечения оплаты в сети «Интернет» используется технология «3D secure», заявителю/заёмщику направляется смс-сообщение с кодом, который заявителю необходимо указать для подтверждения принадлежности банковской карты. В случае, если идентификация карты с технологией «3D secure» прошла успешно, то она приравнивается к совершению регистрационного платежа. Электронная подпись генерируется обществом и предоставляется заявителю/заёмщику посредством направления смс-сообщения (на указанный заявителем/заёмщиком в личном кабинете номер мобильного телефона и/или на сайте/мобильном приложении путём вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код (Раздел 2. Термины и определения, используемые в настоящих Правилах). Договор заключается через личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении займодавца (п.3.11). Договор подписывается со стороны заявителя /заёмщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель даёт в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил. Заявитель/заёмщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы путём применения электронной подписи, в силу п.2 ст.160 ГК РФ является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заёмщика. Доказательством принятия заёмщиком факта заключения договора - является факт получения заёмщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п.3.12) (л.д.19-25).

Согласно ответу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <НОМЕР> Сары В.А. в период с <ДАТА> и по настоящее время не является абонентом мобильной связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> абонентский номер <НОМЕР> в период с <ДАТА> по <ДАТА> принадлежал <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> Из детализации соединений следует, что в зоне вызова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> с абонентского номера <НОМЕР> осуществлялись смс-сообщения, начиная с 18:25:10 до 19:31:33 на gosuslugi (18:25:10, 18:25:51, 18:38:26, 18:42:03,18:50:53), mail.ru (18:35:30), OzonFinance (18:53:34, 18:55:34), VTB (18:45:24,18:46:46), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (18:51:54, 18:53:54,19:01:08) (67-68).

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от <ДАТА> <НОМЕР> на сумму 9000 рублей заключен <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем подписания смс-кодом, направленным займодавцем в смс-сообщениях на номер мобильного телефона <НОМЕР> во временной интервал с 16:52:58 (время регистрации), 16:53:50 (время заполнения анкеты, ознакомления с правилами), 16:54:31 (время принятия решения о выдаче кредита) по 16:54:39 (время получения электронной подписи и подписания договора), введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов <ОБЕЗЛИЧЕНО> является электронной подписью и подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис займодавцем, в договоре указан номер ЭЦП заёмщика: 705fcfc2-30c4-4aee-96d6-2е7731054079, заёмщик - Сары В.А., в выписке из реестра учёта сведений о заявителях/заёмщиках <ОБЕЗЛИЧЕНО> указан номер карты для перечисления суммы займа - <НОМЕР> (л.д.16-18,27).

Согласно выписке из реестра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА> за <ДАТА>, <ДАТА> на банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислены денежные средства в размере 9000 рублей (л.д.14).

Договором уступки прав требований <НОМЕР>, заключенным <ДАТА> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», выпиской из Приложения <НОМЕР> к договору подтверждается переход права требования задолженности к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА> в размере задолженности 20700 рублей (л.д.28-31).

Из ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <НОМЕР> следует, что в Банке открыт (onlinе) счёт по учёту электронных денежных средств <НОМЕР> физического лица, прошедшего идентификацию через Госуслуги, с указанными данными: Сары <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Виртуальная карта ПС МИР <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыта <ДАТА> закрыта <ДАТА>. Выписка по счёту подтверждает проведение следующих операций <ДАТА>: перевод из <ОБЕЗЛИЧЕНО> плательщиком <ФИО4> (счёт <НОМЕР>) в <ОБЕЗЛИЧЕНО> получателю Сары В.А. (счёт <НОМЕР>) суммы 30 р.; перевод плательщиком Сары В.А. (счёт <НОМЕР>) в <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы 1 р. - списание по переводу денежных средств по карте <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата - <ДАТА>, время 16:53:42; перевод <ОБЕЗЛИЧЕНО> получателю Сары В.А. (счёт <НОМЕР>) суммы 1 р. - отмена списания по переводу денежных средств по карте <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата - <ДАТА>, время 16:53:42; зачисление по переводу денежных средств по карте <НОМЕР> суммы 9000 рублей получателю Сары В.А. (счёт <НОМЕР>) из YooMoney Transfer Moscow RU <ДАТА>, время 16:54:45; перевод через СБП на счёт <НОМЕР> в Банке ВТБ (ПАО) получателю <ФИО1> со счёта <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> плательщика Сары В.А. суммы 9000 рублей; перевод плательщиком Сары В.А. (счёт <НОМЕР>) в <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы 1 р. - списание по переводу денежных средств по карте 0083 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата - <ДАТА>, время 17:31:40; перевод <ОБЕЗЛИЧЕНО> получателю Сары В.А. (счёт <НОМЕР>) суммы 1 р. - отмена списания по переводу денежных средств по карте 0083 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата - <ДАТА>, время 17:31:40 (л.д.130,131).

Вышеуказанными письменными доказательствами, объяснениями сторон, оцениваемыми судом по правилам, предусмотренным статьёй 67 ГПК РФ, подтверждаются факты подписания договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с использованием персональных данных Сары В.А. ответчиком <ФИО4>, которому с <ДАТА> принадлежал абонентский номер <НОМЕР>, с использованием данного абонентского номера заключен вышеуказанный договор займа, и поступление в конечном итоге суммы займа на счёт ответчика <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> что следует из сопоставления сведений, содержащихся в детализации соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>, и сведений об операциях по открытому и закрытому <ДАТА> счёту <НОМЕР> физического лица, прошедшего идентификацию через Госуслуги, с указанными данными Сары В.А..

Ответчица Сары В.А. последовательно занимала позицию о том, что договор займа с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не заключала, обратившись с возражениями на судебный приказ (л.д.12), и дав помимо того объяснения в судебном заседании о недействительности сведений, указанных в заявлении заёмщика к договору (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что ответчица Сары В.А. договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подписывала, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, сумму займа не получала, заемщиком не является, а следовательно, между истцом и ответчицей Сары В.А. правоотношений по договору займа не возникло. Подписывая договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от имени Сары В.А., ответчик <ФИО1> действовал недобросовестно, сознательно в ущерб ответчице Сары В.А.. Подобного рода поведение не соответствует принципу добросовестности и квалифицируется как злоупотребление правом. Таким образом, договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> является в силу п.2 ст.168 ГК РФ недействительным (ничтожным), как заключенный в результате мошеннических действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Сары <ФИО3> задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20700 рублей следует отказать.

Разрешая исковые требования к ответчику <ФИО5>, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В абзаце 3 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Таковые в судебном заседании не установлены.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца настаивал на поддержании исковых требований к ответчице Сары В.А., тем самым реализовал свои процессуальные права, самостоятельно и добровольно выбрал лицо, отвечающее по заявленным исковым требованиям.

Применение последствий недействительности сделки - субъективное право сторон по сделке, а также лиц, которым оно специально предоставлено законом. С учетом своих интересов они самостоятельно решают, использовать ли принадлежащие им права или нет, в том числе защищать ли их в судебном порядке или отказаться от защиты. Иной подход повлек бы утрату участниками гражданских правоотношений автономии воли и нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования о признании указанного договора займа недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлены, а у суда в данном конкретном случае нет законных оснований для их применения по собственной инициативе, суд полагает необходимым ограничиться суждением о сделке и в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20700 рублей отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Сары В.А. задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20700 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вохомский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление мировому судье о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Мировой судья А.С. Тихонова