Дело 5-766/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении «11» июля 2025 года с. Староюрьево И.о. мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области - мировой судья судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области Колодина Ж.Е., с участием помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагина Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении: методиста 12 разряда <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тамбовской области - ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2025 года, прокуратурой Первомайского района Тамбовской области проведена проверка антитеррористической защищенности объектов образования. Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним. В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 №35-ФЗ). Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма (п. 7). Из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 усматривается, что основной задачей противодействия терроризму является, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в РФ). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса. Во исполнение вышеуказанных положений законодательства, постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ (далее - Требования), устанавливающие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ. Согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий); размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях) (подп. «е, з, л» п. 24 Требований). В ходе проведенной 30.05.2025 прокуратурой Первомайскогорайона проверки установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ЦДК, по результатам категорирования присвоена 4 категория потенциальной опасности. При этом на момент проведения проверки на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имелось сведений о проведении с работниками объектов (территорий) за истекший период 2025 года практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, при угрозе совершения террористического акта. Сведений о проведении учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) за истекший период 2025 года также не установлено. Кроме того, обследование объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, показало, что наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), на территории и в помещениях объекта не содержится. Согласно Приказу по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31 августа 2000 года, ФИО2 назначена на должность методиста 12 разряда с 01.09.2000. Согласно Приказу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тамбовской области №2-55/1 от 09.01.2024 «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности» методист 12 разряда ФИО2 назначена ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на объекте по адресу: <АДРЕС> (здание ЦДК) Вместе с тем, согласно приложению №1 к Приказу <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности возлагается осуществление контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности (р.2 приложения №1), проведение учений и тренировок по безопасности и своевременности эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, при получении информации об угрозе совершения террористического акта либо о его совершении (р.3 приложения №1), контроль выполнения требований к обеспечению охраны и защиты образовательной организации (р.4 приложения №1). Таким образом, в действиях должностного лица - методиста12 разряда <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тамбовской области ФИО2, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявляла. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, привлекаемого к ответственности. Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагин Д.И. постановление поддержал, полагал, что вина ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана, просил назначить наказание в рамках санкции статьи. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела в их совокупности. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2 судом учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Частью 1 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. На основании ч. 2 ст. 3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.Таким образом, учитывая обстоятельства и характер правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, возможно на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить в соответствии со ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1, 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать методиста 12 разряда <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тамбовской области - ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления. Мировой судья /подпись/ Ж.Е. Колодина Копия верна. Мировой судья: Ж.Е.<ФИО1>