ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Леонтьевой О.С., помощнике судьи Евсеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района города Самары Самарской области Демычевой Д.А., помощника прокурора Советского района города Самары Самарской области Оськина Е.Д., старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Самарской области Хайрова М.Ф.

защитника - адвоката Петросяна<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО2<ФИО>, потерпевшего ФИО3<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2025 по обвинению: ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, без постоянного источника дохода, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО2 <ФИО> <ДАТА10>, в период времени с 13 часов 43 минут по 13 часов 45 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, увидел на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, а именно: код товара - 3505362, KIND. Изд. Конд. JOY 20 г. + игр., в количестве 22 штук, стоимостью за единицу товара 98 рублей 36 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2 163 рубля 92 копейки с учетом НДС; код товара - 3147882, яйцо KIND. SUR. м. шок/игр., в количестве 27 штук, стоимость за единицу товара 89 рублей 80 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2 424 рубля 60 копеек с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 4 588 рубля 52 копейки с учетом НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», которые, с целью реализации своего преступного умысла, поместил в рюкзак черного цвета, который был при нем, после чего проследовал к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, то есть незаконно завладел им. Не останавливаясь на достигнутом, Хворав<ФИО>., незаконно удерживая при себе похищенное, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 588 рублей 52 копейки с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, были оглашены показания ФИО2<ФИО>., данные в ходе производства дознания по уголовному делу. Из оглашенных показаний ФИО2<ФИО>. /протокол допроса подозреваемого от <ДАТА11>, л.д. 31-33/ следует, что <ДАТА10>, примерно в 13 часов 45 минут он проходил мимо дома 167 по ул. Советской Армии в Советском районе г. Самары. Когда он увидел, что в вышеуказанном доме расположен магазин «Пятерочка», решил зайти в данный магазин для совершения покупок. Пояснил, что в тот день он находился в трезвом состоянии, ранее алкогольные напитки не употреблял, так же был одет в куртку черного цвета, в джинсы синего цвета, в кроссовки черного цвета, в кепку черного цвета, при себе находился рюкзак черного цвета. Он зашел в магазин, прошел по торговому залу, просматривая представленный товар. После он подошел к прикассовой зоне, где взял яйцо Kinder в количестве 50 шт. Так как он находился в трудном материальном положении у него возник умысел на кражу товара из магазина. После того, как он убедился, что за ним никто не наблюдает, он начал складывать товар, принадлежащий ООО «Агроторг», в рюкзак, который находился при нем. Далее, когда он вышел из магазина, он направился по пути следования по ул. Советской Армии. Всем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, а именно - съел данную продукцию. Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаивается. Готов примириться и загладить причиненный вред. После оглашения показаний, данных в ходе производства дознания по делу, ФИО2 <ФИО> суду показал, что полностью подтверждает данные показания, вину признает полностью, от дачи дополнительных показаний отказывается.

Помимо признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО2<ФИО>. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3<ФИО> суду показал, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с февраля 2022 года. От дачи показаний не отказывается, однако по факту кражи из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА10> пояснить ничего не может, поскольку уже не помнит.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего ФИО3<ФИО>, данные в ходе производства дознания по уголовному делу. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО3<ФИО> /протокол допроса потерпевшего от <ДАТА12>, л.д. 54-56/ следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с февраля 2022 года и с этого же времени он представляет интересы на основании доверенности ООО «Агроторг» в государственных учреждениях, а именно - органах внутренних дел и суде, прокуратуре. В его должностные обязанности входит: обеспечение работы магазина, в том числе разбор различных внештатных ситуаций и контроль за сохранностью имущества магазина «Пятерочка». Он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. В перечень магазинов, находящихся под его контролем по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и проверки качества, был внесен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д. 167. Со слов директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО5<ФИО>, ему стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения, <ДАТА10>, примерно в 13 часов 45 минут, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ей ранее мужчина на вид 30-35 лет, славянской внешности, одет в куртку черного цвета, на голове кепка чернева цвета, джинсы голубого цвета. Обут мужчина был в ботинки черного цвета. Вышеуказанный мужчина прошел к стеллажам с шоколадной продукцией, которые установлены напротив входа в магазин. Он проследовал к стеллажам, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, мужчина присел на корточки у нижней полки стеллажа, снял рюкзак, который находился у него за спиной. После чего, неизвестный мужчина открыл рюкзак, поставил его на пол и с нижней полки стеллажа взял 5-6 ячеек с шоколадными яйцами. Сложив похищенное имущество магазина в рюкзак, закрыл его и после чего, минуя кассовую зону, предварительно не оплатив товар выходит из магазина «Пятерочка». После чего была произведена частичная инвентаризация в ходе который установлено, что <ДАТА10> был похищен следующий товар: 1. наименование: KIND. Изд. Канд. JOY 20 г. + игр., количество: 22 штуки, стоимость за единицу товара: 98 рублей 36 копеек с учетом НДС, общая сумма похищенного товара: 2 163 рубля 92 копейки с учетом НДС; 2. наименование: яйцо KIND. SUR. м. шок/игр., количество: 27 штук, стоимость за единицу товара: 89 рублей 80 копеек с учетом НДС, общая сумма похищенного имущества: 2 424 рубля 60 копеек с учетом НДС. По данному факту было написано заявление о совершении кражи в магазине «Пятерочка». Таким образом, общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 4 588 рублей 52 копейки с учетом НДС.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО3<ФИО> суду данные показания подтвердил в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5<ФИО>, данные в ходе производства дознания по уголовному делу. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5<ФИО>/протокол допроса свидетеля от <ДАТА13> л.д.60-62/ следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. В её должностные обязанности входит: контроль работы сотрудников магазина, противодействие краж товарно-материальных ценностей, просмотр видеоархива для установления факта кражи товара. Во время просмотра видеоархива магазина «Пятерочка», ею установлено, что <ДАТА10> в период времени с 13 часов 43 минут по 13 часов 45 минут в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. В торговый зал вошел мужчина на вид 30-35 лет, славянской внешности, среднего телосложения. Неизвестный мужчина был одет в куртку черного цвета, на голове надета кепка черного цвета, джинсы голубого цвета, обут в ботинки черного цвета. Мужчина прошел от входа к стеллажу с шоколадной продукцией и шоколадными батончиками. Подойдя к стеллажу, неизвестный мужчина осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего, мужчина сел на корточки перед стеллажом, снял со спины рюкзак черного цвета, который у него был при себе. После чего открыл рюкзак и, взяв с нижней полки стеллажа 5-6 лотков с шоколадными яйцами, поочередно сложил в рюкзак. После чего, неизвестный мужчина закрыл замок на рюкзаке, надел его на спину и проследовал к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и предварительно не оплатив товар. После чего ею была произведена частичная инвентаризация товара в ходе которой выявлена недостача следующего товара: 1. наименование: KIND. Изд. Канд. JOY 20 г. + игр., количество: 22 штуки, стоимость за единицу товара: 98 рублей 36 копеек с учетом НДС, общая сумма похищенного товара: 2 163 рубля 92 копейки с учетом НДС; 2. наименование: яйцо KIND. SUR. м. шок/игр., количество: 27 штук, стоимость за единицу товара: 89 рублей 80 копеек с учетом НДС, общая сумму похищенного имущества: 2 424 рубля 60 копеек с учетом НДС. По данному факту ею было написано заявление о совершении кражи в магазине «Пятерочка». Таким образом, общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 4 588 рублей 52 копейки с учетом НДС.

Также вина подсудимого ФИО2<ФИО>. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА14>, согласно которого в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ /л.д.1/; - заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ФИО5<ФИО> от <ДАТА15>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10>г. похитило имущество из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> на общую сумму 4588 руб. 52 коп./л.д.6/; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты видеозапись на CD-R диске от <ДАТА10> упакован в бумажный конверт белого цвета, с оттиском круглой печати «№2 ОП №3 (Советский район) У МВД Российской Федерации по городу Самаре»; справка об ущербе от <ДАТА17>, акт инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА18> /л.д.8-11/; - справкой о нанесении материального ущерба от <ДАТА15>, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 4588,52 руб. с учетом НДС /л.д. 12/; - актом инвентаризации магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, согласно которого в магазине выявлено отсутствие товара - наименование: KIND. Изд. Канд. JOY 20 г. + игр., количество: 22 штуки на общую сумму похищенного товара: 2 163 рубля 92 копейки; наименование: яйцо KIND. SUR. м. шок/игр., количество: 27 штук на общую сумму похищенного товара 2424,60 руб./л.д.13/; - счетами-фактуры, подтверждающие наименование, количество и стоимость похищенного имущества /л.д. 14-16/; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА19> и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: диск с видеозаписями от <ДАТА10> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, справка об ущербе от <ДАТА17>, акт инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20> /л.д.36-40/; - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которого к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписями от <ДАТА10> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, справка об ущербе от <ДАТА17>, акт инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>/л.д. 41/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которой ФИО2 <ФИО> в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 <ФИО> может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 <ФИО> в применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 <ФИО> страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет /л.д. 63-64/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА22> и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии ФИО2<ФИО>. и его защитника была осмотрена: видеозапись от <ДАТА10>, содержащиеся на CD-R диске, упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№2 ОП №3 (Советский район) Управления МВД России по г. Самаре» на которой Хворав<ФИО>. опознал себя в момент совершения им кражи имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> /л.д. 67-72/; - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА23> с фототаблицей к нему, согласно которого следственные действия проводились с участием ФИО2<ФИО>., защитника Петросяна<ФИО>, ФИО2 <ФИО> в присутствии защитника подтвердил свои ранее данные показания /л.д. 73-80/. Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО2<ФИО>. в совершении преступления установлена и доказана, его действия судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В основу обвинительного приговора по данному уголовному делу суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшей стороны ФИО3<ФИО>, данные им в ходе производства дознания по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, показания свидетеля ФИО5<ФИО>, данные в ходе производства дознания по уголовному делу, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО2<ФИО>., данные в ходе производства дознания по уголовному делу, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого у суда не имеется. Показания ФИО3<ФИО>, свидетеля ФИО5<ФИО> и ФИО2<ФИО>. согласуются между собой, являются последовательными, не противоречат обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют. Оснований не доверять показаниям ФИО3<ФИО> и свидетеля ФИО5<ФИО> у суда не имеется, поскольку объективных данных, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях свидетелей, судом не установлено. Также показания представителя потерпевшей стороны, подсудимого и свидетеля подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, оценка которым судом дана выше. Оснований сомневаться в показаниях ФИО2<ФИО>., изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого, у суда не имеется. Из протокола допроса усматривается, что перед допросом в качестве подозреваемого ФИО2<ФИО>. были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также право не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен действующим законодательством. Показания ФИО2 <ФИО> давал добровольно, без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии адвоката. При определении вида и размера наказания в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО2<ФИО>. Подсудимый ФИО2 <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости связанный с употреблением нескольких наркотических средств с 18.09.2014 г., имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2<ФИО>. являются: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности 1 группы, тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит, туберкулез, кандидоз), а также оказание посильной помощи своей матери предпенсионного возраста, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ООО «Агроторг» причиненного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступления. Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности 1 группы, тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит, туберкулез, кандидоз), а также оказание посильной помощи своей матери предпенсионного возраста, суд признает исключительными, дающими основания применить к ФИО2<ФИО>. положения ст. 64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом рецидива. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению осужденного, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, будет способствовать предупреждению им совершения новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которому ФИО2 <ФИО> страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний к такому лечению не имеет, мировой судья считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 <ФИО> обязанность пройти лечение от наркомании и курс медицинской реабилитации. Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2<ФИО>. в период отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.09.2023 г. в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, однако на момент рассмотрения дела наказание в виде ограничение свободы по указанному договору ФИО2<ФИО>. отбыто. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2<ФИО> следующую обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в день, установленный данным органом, и ограничения: - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, обращением в медицинскую организацию или чрезвычайными ситуациями; - не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Самары в период установленного срока ограничения свободы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 <ФИО4> обязанность пройти лечение от наркомании и курс медицинской реабилитации, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Меру пресечения ФИО2<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями от <ДАТА10> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, справку об ущербе от <ДАТА17>, акт инвентаризации, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА20>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>