Приговор по делу № 1-21/2023 от 25.07.2023

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в вечернее время, точное время дознанием не установлено, <ФИО4> находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО6>, а именно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар по ладонной поверхности правой кисти потерпевшей, затем один удар ножом по кисти левой руки потерпевшей, причинив <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения: резаные раны на ладонной поверхности 3,4 пальцев правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью; осаднение кожи 1 пальца левой кисти, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Он же <ДАТА4> в вечернее время <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в вечернее время, <ФИО4>,находясь по вышеуказанному адресу осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, с целью запугать <ФИО6> причинением смерти и вызвать у нее чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, взяв в руки нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия нанес один удар по ладонной поверхности правой кисти, затем один удар ножом по кисти левой руки потерпевшей, причинив <ФИО6> телесные повреждения. После чего <ФИО4> держа в правой руке нож, приставил его в область живота потерпевшей <ФИО6> высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я Вас сейчас убью, перебью!» В сложившейся ситуации действия и слова <ФИО4> потерпевшая <ФИО6> восприняла реально, как возможность немедленного применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, так как <ФИО4> вел себя агрессивно, нанес удары ножом по кистям рук потерпевшей, высказывал намерения убить потерпевшую, приставив нож в область живота <ФИО6>

ПО ФАКТУ причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный при производстве дознания <ФИО4>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ,

который пояснил, что родился он в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Воспитывался в полной семье, он младший ребенок в семье. Дошкольное учреждение не посещал в связи с отсутствием в селе учреждения. В школу пошел в 7 лет, учился удовлетворительно, на повторное обучение не оставался. Закончил 9 классов, экзамены не сдал, аттестат не получал. Была выдана справка о прохождении обучения, далее не стал продолжать обучение по семейным обстоятельствам. В армии не служил, так как не прошел военную комиссию. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, требующей ухода и лечения». В марте 2018 года он начал проживать совместно с <ФИО7>. У супруги от первого брака двое детей, совместных двое детей. На учете у врача нарколога не состоит, травм головы и хронических заболеваний не имеет. Официально не трудоустроен, так как занимается личным подсобных хозяйством с отцом. Супруга не работает, занимается воспитанием детей. С <ФИО6> Еленой он проживал до апреля 2023 года по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1 кв. 1. В связи с гибелью сына Елены на СВО, в связи с похоронами к ним приехали родственники Елены, ее сестра <ФИО6> т. Валя, которая осталась у них до проведения поминок. <ДАТА4> в дневное время он ушел к соседям, где до вечера распивал спиртные напитки. В вечернее время он пошел домой, когда пришел двери в дом были закрыты, он начал стучаться в двери, затем в окно. Ему долго не открывали двери, поэтому он разозлился и начал стучать в окно, через некоторое время кто открыл ему двери он не помнит. Он начал высказывать претензии, что они так долго открывают ему двери, на что т. Валя начала его ругать за то, что он выпивал, на что он также высказывал ей свои претензии, ему не понравилось, что она считала себя хозяйкой в его доме, ему было неприятно, что <ФИО6> Валентина командует им. Он зашел в кухню, где находилась <ФИО6> Елена и т. Валя. Между им и т. Валей продолжался конфликт, он также начал кричать на Елену, говорил ли, он им, что убью их, он не помнит, допускает, что мог сказать такое, с целью напугать их. В какой-то момент во время конфликта с т. Валей он схватил нож с со стола кухонного гарнитура, когда он взял нож, что он говорил он не помнит, из-за того, что т. Валя лезла в его отношения с Еленой, он, разозлившись на нее, размахнулся ножом, в тот момент, когда т. Валя находилась около него, держала ли она его за руки он не помнит, он нанес ей удары ножом по рукам, а именно по кисти, сколько раз он взмахнул рукой он не помнит. У т. Вали побежала кровь, он испугался и выбежал из дома. Он помнит, что выкинул нож, в огород, который находится напротив дома. После случившегося он звонил <ФИО6> В., чтобы извинится, но она не отвечает на его звонки. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. На вопрос повлияло ли состояние опьянение на его поведение. Он ответил, что нет.На вопрос сколько ножей было в руках у него в момент нанесения телесных повреждений <ФИО6> Он ответил, что в момент нанесения телесных повреждений <ФИО6> В. помнит, только один нож. Дополнительно пояснил, что после очной ставки, когда он услышал показания потерпевшей он вспомнил, происходящее и полностью подтверждает показания <ФИО6>, а именно, что <ДАТА5> нанес телесные повреждения, потому что был очень зол на нее. Он принес свои извинения <ФИО6> Вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-89). Подсудимый <ФИО4> оглашенные показания подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Свои показания <ФИО4> подтвердил в ходе проверки показаний на месте указав на дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, пояснил, что в данном доме он <ДАТА4> в вечернее время причинил <ФИО6> телесные повреждения … (л.д.90-96).

Данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении наказания.

Помимо показаний подсудимого, заявившего в суде о полном признании своей вины, его вина в описанном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО6> суду пояснила, что В с. <АДРЕС> района у нее проживает сестра <ФИО7>, которая проживает с детьми и с сожителем <ФИО4> С сожителем сестры <ФИО4> отношения у нее до того, как он ей нанес порезы, были нейтральные, видела один или два раза. <ДАТА6> она приехала к сестре в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 7 <АДРЕС> района на похороны племянника, после похорон осталась у сестры для поддержки и помощи оформления поминок. <ДАТА4> в вечернее время она, ее сестра Елена и дети находились дома, <ФИО4> дома не было. Они решили, что он в очередной раз не придет ночевать, закрыли входные двери на веранде на «заложку». Точное время не помнит, когда они находились на кухне за кухонным столом, пили чай, в окно на кухне раздался сильный стук в окно и крики <ФИО4> с возмущение, зачем закрыли двери. Она вышла на веранду дома, открыв ему двери, он зашел в дом с криком, с возмущением на нее и на сестру. Когда она и <ФИО4> зашли в дом в коридоре он начал ей угрожать, кричать: «Что я Вас сейчас убью, перебью!» Она в этот момент его угрозу восприняла реально, так как испугалась за свое здоровье и свою жизнь, он находился в неадекватном состоянии, пьяный и мог действительно убить ее. Затем он вышел из дома, она решила, что он сейчас возьмет топор, она сказала сестре прятать детей. Через некоторое время <ФИО4> вернулся в дом, она стояла на кухне около кухонного гарнитура. <ФИО4> молча подошел к ней, к столу, открыл выдвижной ящик в кухонном шкафу, где находились кухонные приборы, ножи. Она увидела, что он взял в каждую руку по ножу, повернулся, к ней спиной, в этот момент сестра Елена находилась также в кухне около печи, она, подумав, что он сейчас кинется на сестру, схватила его сзади за рукава одежды. Он бросил нож, который находился у него в левой руке на пол, она продолжала его держать, ждала, когда убежит сестра, он при этом кричал нецензурной бранью на нее. Когда сестра выбежала из кухни, <ФИО4> вырываясь, левой рукой, локтем ударил ее и попал по лицу, по глазу у нее упали очки, и тогда она отпустила его правую руку. <ФИО4> в этот момент повернулся к ней и взмахом правой руки нанес ей удар ножом по руке, от удара лезвием ножа у нее образовался порез на двух пальцах правой руки, после чего <ФИО4> нанес ей удар ножом по левой руке от чего у нее небольшой порез на 1 пальце левой кисти. Из ран на пальцах у нее побежала кровь. Она стояла и не двигалась, с ним не разговаривала, чтобы его не раздражать, чтобы он успокоился. Он, еще прокричав нецензурной речью, резко отвернувшись от нее выбежал из дома. Она поняла, что он побежал искать сестру. После того как он вышел, она сразу же начала вызывать полицию. Через некоторое время в дом зашла сестра Елена, сказала, что видела, как <ФИО4> ушел по улице. После чего приехали бригада скорой помощи ей оказали первую помощь, увезли в ЦРБ, чтобы нанести швы, сотрудники полиции отобрали с них объяснения. После произошедшего <ФИО4> она не видела. Видела его при проведении очной ставки, при адвокате, дознавателе он просил у неё прощение. Она его извинения не приняла. Просит назначить строгое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> следует, что , что ранее проживала с сожителем <ФИО4>. <ДАТА7> она похоронила старшего сына, который погиб на СВО. На похороны приезжала ее сестра <ФИО6>, которая после похорон осталась у нее для помощи проведения дальнейших поминок. Проживала сестра у нее в квартире. У сестры Валентины и <ФИО4> отношения не сложились. <ФИО4> по отношению к сестре был негостеприимным, неприветливый ему не нравилось, что сестра находится у них, что не уезжает к себе домой. Сестра Валентина также высказывала <ФИО4> недовольствие по поводу того, что он распивает спиртные напитки, не помогает по дому. <ДАТА4> в дневное время <ФИО4> А. ушел из дома, его не было дома до позднего вечера. Она с сестрой и детьми собирались ложится спать, закрыли входные двери, перед сном решили попить чай. Она <ФИО4> не ждала, так как у него в селе живут родители, у которых он мог остаться на ночь и не приходить домой, такое было не один <АДРЕС> она с сестрой находились в кухне, точное время не помнит в окно раздался стук и крик <ФИО4>, что он кричал было не разборчиво. Сестра Валентина пошла, открывать ему двери, после чего Валентина и Александр зашли домой <ФИО4> был в возбужденном состоянии в квартиру зашел с возмущением и криком, что они закрыли двери и не впускали его домой. Валентина, что-то отвечала <ФИО4>, что именно она не помнит, высказывания Валентины еще больше выводили <ФИО4> «из себя» он выбежал на улицу. Она сказала, чтобы сестра не связывалась с <ФИО4>, что у него такое бывает, когда он пьяный часто устраивает скандалы, так как она проживает с ним не один год, знает какой он. <ФИО4> не было приблизительно 5-7 минут, когда <ФИО4> вернулся в квартиру, она с Валентиной находились на кухне. Она курила около печи. Валентина стояла около кухонного гарнитура. Когда Александр зашел на кухню, он сразу же направился к столу в кухонном гарнитуре, где в выдвижном ящике находились столовые приборы. Он ранее хватался за разные вещи, приборы, когда устраивал скандалы, тем самым пугал меня. В этот вечер <ФИО4> хотел показать, что он главный в доме. Взяв два ножа из кухонного гарнитура <ФИО4> начал кричать на нее, от того, что он кричал на нее Валентина еще больше напугалась, начала кричать ей, чтобы она бежала. Она вышла из кухни в зал думала, что если она сейчас уйдет <ФИО4> успокоится, но он продолжал кричать, ругаться, продолжать конфликт с сестрой Валентиной. Из зала она снова зашла в кухню и сказала ему, чтобы он успокоился, на что он еще больше разозлился, хотел «кинутся» за мной, но Валентина обхватила его сзади за рукава одежды, держала его. Она понимала, что так его не успокоить, так как ранее при ссорах он вел себя также, она вышла из квартиры на улицу, чтобы он побежал за ней, чтобы вывести его из квартиры. Она вышла за ограду дома и села за забор, через некоторое время минут 5-7 может меньше <ФИО4> выбежал из квартиры за ограду дома, что-то кинул в огород через дорогу и направился в сторону по улице. Она сразу же вернулась домой, зайдя в квартиру в кухне на полу увидела кровь, сестра Валентина сидела на стуле, перевязывала правую руку полотенцем, на руке на пальцах у Валентины были глубокие порезы, бежала кровь. Валентина пояснила ей, что когда она держала <ФИО4> он вырвался. Повернулся к Валентине и нанес ей порезы. Сестра Валентина была очень напугана, боялась, что <ФИО4> вернется и убьет их. Они вызвали скорую помощь и полицию. По приезде скорой помощи Валентину увезли в больницу, так как нужно было наложить швы. <ФИО4> забрали сотрудники полиции (л.д.97-101).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11> следует, что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА4> он состоял в следственно-оперативной группе, в вечернее время, получив сообщение от оперативного дежурного о происшествии, о том, что по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, кв. 1 <ФИО4> нанес телесные повреждения <ФИО6> Он в составе СОГ приехал по вышеуказанному адресу. В квартире по данному адресу находилась <ФИО6> В. и <ФИО6> Е., у <ФИО6> была повязка на кисти правой руки. О произошедшем <ФИО6> пояснила, что <ДАТА8> в вечернее время в результате конфликта с сожителем ее сестры <ФИО4>, <ФИО4> взял из выдвижного ящика в руки два кухонных ножа, вел себя агрессивно. <ФИО6> испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей сестры Елены, схватила <ФИО4> со спины за рукава для того, чтобы удержать его, чтобы сестра Елена успела убежать из кухни, на что <ФИО4> сопротивляясь, вырвался и повернувшись лицом к <ФИО6> нанес ей один удар ножом по кисти руки, тем самым нанес порез 3,4 пальца правой кисти. …После чего выбежал из квартиры, после произошедшего <ФИО4> в квартиру не вернулся. Отобрав объяснения с <ФИО6>, нами был задержан <ФИО4>, который был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, который подтвердил, что нанес телесные повреждения <ФИО6> порезал ей руки…(л.д.102-104).

В подтверждение вины <ФИО4> , суд берет за основу приговора показания самого подсудимого данных им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания признательные показания, показания потерпевшей данные ею в ходе судебного заседания, показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО11> данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, и суд принимает за основу обвинения, поскольку данные показания стабильны, согласуются между собой о событии преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенных в ходе судебного заседания, вместе с тем, суд доверяет и берет в основу приговора показания данных лиц в ходе расследования дела, поскольку суд считает показания добытыми в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каких-либо возражений и замечаний на протоколы допросов от указанных лиц в ходе дознания - не поступало, все права, и обязанности допрашиваемой были разъяснены, о чем поставили свои собственноручную подпись. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные показания могут быть приняты судом и положены в основу доказательств по делу.

Согласованность показаний потерпевшей и свидетелей убеждают суд в том, что именно <ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО6>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который с <ДАТА8> года нанес ей телесные повреждения...(л.д.4).

Из протокол осмотра места происшествия, следует, что в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступлений - квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож ( л.д.8-14).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступлений - открытый участок местности вблизи дома, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д. 15-21).

Протоколом осмотра предмета, в ходе которого осмотрены два ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.48-52), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району- два ножа (л.д.53-54).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что « гр. <ФИО6> имелись следующие телесные повреждения: резаные раны на ладонной поверхности 3,4 пальцев правой кисти. Данные повреждения согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; осаднение кожи 1 пальца левой кисти. Согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью» (л.д.36-37). Факт причинения потерпевшей <ФИО6> телесных повреждений и степень тяжести вреда их здоровью подтверждены заключением эксперта (л.д.36-37), которые сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как даны квалифицированным специалистом на основании проведенного исследования, достаточно мотивированы. Выводы эксперта согласуются с другими приведенными письменными доказательствами по делу.

ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ

который пояснил, ….<ДАТА4> в дневное время он ушел к соседям, где до вечера распивал спиртные напитки. В вечернее время он пошел домой, когда пришел двери в дом были закрыты, он начал стучаться в двери, затем в окно. Ему долго не открывали двери, поэтому он разозлился и начал стучать в окно, через некоторое время кто открыл ему двери он не помнит. Он начал высказывать претензии, что они так долго открывают ему двери, на что т. Валя начала его ругать за то, что он выпивал, на что он также высказывал ей свои претензии, ему не понравилось, что она считала себя хозяйкой в его доме, ему было неприятно, что <ФИО6> Валентина командует им. Он зашел в кухню, где находилась <ФИО6> Елена и т. Валя. Между им и т. Валей продолжался конфликт, он также начал кричать на Елену, говорил ли, он им, что убью их, он не помнит, допускает, что мог сказать такое, с целью напугать их. …Он помнит, что выкинул нож, в огород, который находится напротив дома. После случившегося он звонил <ФИО6> В., чтобы извинится, но она не отвечает на его звонки. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. На вопрос повлияло ли состояние опьянение на его поведение. Он ответил, что нет.На вопрос высказывал ли он угрозу убийством в адрес <ФИО6> В. в кухне. Он ответил, что да он говорил, что убьет ее с целью, чтобы напугать ее. Дополнительно пояснил, что после очной ставки, когда он услышал показания потерпевшей он вспомнил, происходящее и полностью подтверждает показания <ФИО6>, а именно, что <ДАТА5> угрожал <ФИО6>, потому что был очень зол на нее. Он принес свои извинения <ФИО6> Вину в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-89). Подсудимый <ФИО4> оглашенные показания подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Свои показания <ФИО4> подтвердил в ходе проверки показаний на месте указав на дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, пояснил, что в данном доме он <ДАТА4> в вечернее время угрожал убийством <ФИО6> (л.д.90-96).

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО6> суду пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время она, ее сестра Елена и дети находились дома, <ФИО4> дома не было. Они решили, что он в очередной раз не придет ночевать, закрыли входные двери на веранде на «заложку». Точное время не помнит, когда они находились на кухне за кухонным столом, пили чай в окно на кухне раздался сильный грохот, стук в окно и крики <ФИО4> с возмущение зачем закрыли двери. Она вышла на веранду дома, открыв ему двери, он зашел в дом с криком, с возмущением на нее и на сестру. Когда она и <ФИО4> шли в дом в коридоре он начал ей угрожать, кричать: «Что я Вас сейчас убью, перебью!» Она в этот момент его угрозу восприняла реально, так как испугалась за свое здоровье и свою жизнь, он находился в неадекватном, диком состоянии и мог действительно убить ее. Когда <ФИО4> её порезал, из ран на пальцах у нее побежала кровь, она оставалась на месте <ФИО4> также оставался в кухне напротив нее, держа в правой руке нож, приставил его на нее в область живота, начал нецензурно говорить, угрожал ей что убьет ее, она в этот момент его угрозу восприняла реально, так как испугалась за свое здоровье и свою жизнь. Она стояла и не двигалась, с ним не разговаривала, чтобы его не раздражать.Он выбежал из дома. Видела его при проведении очной ставки, при адвокате, дознавателе он просил у неё прощение. Она его извинения не приняла. Просит назначить строгое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> следует, что …<ДАТА4> в дневное время <ФИО4> А. ушел из дома, его не было дома до позднего вечера. Она с сестрой и детьми собирались ложится спать, закрыли входные двери, перед сном решили попить чай. Она <ФИО4> не ждала, так как у него в селе живут родители, у которых он мог остаться на ночь и не приходить домой, такое было не один <АДРЕС> она с сестрой находились в кухне, точное время не помнит в окно раздался стук и крик <ФИО4>, что он кричал было не разборчиво. Сестра Валентина пошла открывать ему двери, после чего Валентина и Александр зашли домой <ФИО4> был в возбужденном состоянии в квартиру зашел с возмущением и криком, что они закрыли двери и не впускали его домой. Валентина, что-то отвечала <ФИО4>, что именно она не помнит, высказывания Валентины еще больше выводили <ФИО4> «из себя» он выбежал на улицу. Она сказала, чтобы сестра не связывалась с <ФИО4>, что у него такое бывает, когда он пьяный часто устраивает скандалы, так как она проживает с ним не один год, знает какой он. Сестра Валентина <ФИО4> знает немного времени, ранее к ним она приезжала один или два раза в гости, поэтому она крики и высказывания <ФИО4> воспринимала реально. Когда во время скандала <ФИО4> вышел из дома на улицу он сказал: «Я вас сейчас перебью, убью» - это высказывание и угрозу сестра Валентина восприняла реально, испугалась за нашу жизнь, сказала ей немедленно спрятать детей. …Валентина пояснила ей, что когда она держала <ФИО4> он вырвался. Повернулся к Валентине и нанес ей порезы, при этом говорил, что убьет ее. Сестра Валентина была очень напугана, боялась, что <ФИО4> вернется и убьет их. Они вызвали скорую помощь и полицию. … <ФИО4> забрали сотрудники полиции (л.д.97-101).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11> следует, что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА4> он состоял в следственно-оперативной группе, в вечернее время, получив сообщение от оперативного дежурного о происшествии, о том, что по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, кв. 1 <ФИО4> нанес телесные повреждения <ФИО6> Он в составе СОГ приехал по вышеуказанному адресу.В квартире по данному адресу находилась <ФИО6> В. и <ФИО6> Е., у <ФИО6> была повязка на кисти правой руки. О произошедшем <ФИО6> пояснила, что <ДАТА8> в вечернее время в результате конфликта с сожителем ее сестры <ФИО4>, <ФИО4> взял из выдвижного ящика в руки два кухонных ножа, продолжил конфликт с <ФИО6> Е. высказывая в их адрес угрозу убийством, вел себя агрессивно. <ФИО6> восприняла угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей сестры Елены, схватила <ФИО4> со спины за рукава для того, чтобы удержать его, чтобы сестра Елена успела убежать из кухни, на что <ФИО4> сопротивляясь, вырвался и повернувшись лицом к <ФИО6> нанес ей один удар ножом по кисти руки, тем самым нанес порез 3,4 пальца правой кисти. Далее размахивая ножом продолжил высказывать <ФИО6> В., что убьет ее. После чего выбежал из квартиры, после произошедшего <ФИО4> в квартиру не вернулся. Отобрав объяснения с <ФИО6>, нами был задержан <ФИО4>, который был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, который подтвердил, что …угрожал убийством <ФИО6>(л.д.102-104).

В подтверждение вины <ФИО4> , суд берет за основу приговора показания самого подсудимого данных им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания признательные показания, показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного заседания, показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО11> данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, и суд принимает за основу обвинения, поскольку данные показания стабильны, согласуются между собой о событии преступления.

Согласованность показаний потерпевшей и свидетелей убеждают суд в том, что именно <ФИО4> совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО6>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который с <ДАТА8> года угрожал убийством, угрозы она восприняла реально (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступлений - квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д.8-14).

Таким образом, оценив исследованные по вышеописанному составу преступления доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности , в своей совокупности считает из достаточными, для квалификации действий <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья не находит оснований для исключения из предъявленного объема обвинения «осаднение кожи 1 пальца левой кисти, нанесенное <ФИО6>, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и по это признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью», поскольку данные повреждения вреда здоровью <ФИО6> не причинили,о чем просил в прениях защитник.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего дела, судом установлено, что <ФИО4>, с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар по ладонной поверхности правой кисти потерпевшей, затем без разрыва во времени, одномоментно нанес один удар ножом по кисти левой руки потерпевшей, полагает доводы стороны защиты не состоятельными и не подлежащие удовлетворению.

Оценив в совокупности все имеющиеся в уголовном деле доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для квалификации действий <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч.1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. Совершенные подсудимым <ФИО4> преступления, по закону относятся к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы, не судим, имеет постоянное место жительства.

Согласно заключению врача эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует <ФИО4> каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МБК 10). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту он может (л.д.73-78).

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии. Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого <ФИО4>, его поведение при совершении преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает <ФИО4> вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает в соответствии с пункта п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО4> в ходе дознания давал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления (л.д.90-96), а также в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - как принятие действий направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшей (принесение извинений потерпевшей). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает в соответствии с пункта п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО4> в ходе дознания давал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления (л.д.90-96), а также в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - как принятие действий направленных на заглаживание вреда причинённого потерпевшей (принесение извинений потерпевшей). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку в зале судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО4>, характер и степень общественной опасности содеянного им, суд в целях исправления <ФИО4> предупреждения совершения им новых преступлений влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении ему наказания в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде обязательных работ поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости. Несмотря на наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными. Поскольку преступления, совершенные <ФИО4> являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- нож в количестве 2 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району , по вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, исходя из материального положения <ФИО4> , подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно <ФИО4> определить наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - два ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате помощи адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, осужденный в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Мировой судья- <ФИО1>