УИД 73MS0068-01-2023-005108-96

Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г.Новоульяновск

Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Абдулкина С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Позднякова И.М.1,

потерпевшей ФИО1 В.2, подсудимой ФИО2 Е.3,

защитника в лице адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение *** и ордер ***от ***2,

при секретаре Гвоздецкой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 Е.3, родившейся ***3 в г. Ульяновск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, со средним образованием, в браке не состоящей, работающей уборщицей в ООО «Ника-Клин», судимой:

- ***4 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***5 отменено условное осуждение, постановлено исполнить реально наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии срока ***6,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

***7 около 15 часа 50 минут, более точное время не установлено, Зубина Н.Е.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре *** по ***, в ходе ссоры со своей соседкой ФИО1 В.2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обеими руками схватила потерпевшую за шею, прижав ее к стене, начала производить удушающие действия, высказывая при этом угрозу убийством в адрес потерпевшей «Я тебя убью, задушу!», отчего ФИО1 В.2 стала задыхаться. Для подтверждения высказанной угрозы убийством Зубина Н.Е.3 исцарапала потерпевшей ФИО1 В.2 руки, грудь, шею, а также нанесла 2 удара ногой по ногам последней, причинив потерпевшей ФИО1 В.2 физическую боль и телесные повреждения. При этом ФИО1 В.2, с учетом агрессивного поведения и характера действий ФИО2 Е.3, подтверждавших реальность исполнения намерений последней, восприняла данную угрозу реально, и опасалась её осуществления.

Подсудимая Зубина Н.Е.3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 Е.3, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 61-63). Будучи допрошена в ходе дознания Зубина Н.Е.3 показывала, что ***8 около 15 часов 50 минут она в состоянии алкогольного опьянения пришла домой, несла горшок с цветком. В коридоре на 3 этаже, где она проживает, в это время находилась ***2 И., которая мыла полы. Она не удержала горшок, он упал и на чистый пол высыпалась земля. ***2 И. была рядом, она попросила ее убрать землю с пола, что ей сильно не понравилось, и она стала высказываться в адрес ***2 грубой нецензурной бранью, подошла к ней вплотную. ***2 И. находилась в согнутом положении, т.к. мыла полы, ее руки были заняты тряпкой. Пальцами правой руки она схватила ***2 И. за шею, стала сжимать ей глотку пальцами, высказывая при этом слова: «Я тебя убью, задушу!». Так как одной рукой держать ***2 ей было неудобно, она также схватила ее за шею и левой рукой, после чего прижала ***2 И. к стене, повторяя слова угрозы убийством. Во время удушения ФИО1 В.2 она несколько раз исцарапала ***2 И. своими руками, исцарапав ей руки, грудь, шею, нанесла 2 удара своей правой ногой по ногам ФИО1 В.2 Они в это время находились в своей секции, дверь была открыта. ***2 И. стала задыхаться, звала на помощь. На ее крик прибежала соседка ФИО3 П.5, которая пыталась войти в секцию, она отпустила шею ***2, чтобы закрыть дверь перед ***5. ***5 продолжала пытаться пройти в секцию, кричала на нее, стала звонить в полицию, после чего она ушла. Убивать ***2 И. она не хотела, хотела просто напугать. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимая заявила, что подтверждает их в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО2 Е.3, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому суд признает их достоверными.

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 Е.3 своей вины ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 В.2 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.69-71, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показала, что ***8 около 15 часов 50 минут она мыла полы в общем коридоре. Незадолго до этого в помещение коридора пришла ***3, несла горшок с цветком, и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Горшок выпал из рук ***3, на пол просыпалась земля. Спокойным голосом она попросила ***3 убрать землю, на что ***3 агрессивно стала высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, подбежала к ней. В этот момент она находилась в согнутом положении, так как мыла полы. ***3 схватила ее пальцами правой руки за шею, стала сжимать ей глотку пальцами, высказывая при этом слова: «Я тебя убью, задушу!». Затем она также схватила ее за шею и левой рукой, после чего прижала ее к стене, повторяя свои угрозы убийством. Во время сжимания ей горла она почувствовала сильную боль. В то время, как ***3 душила ее, она находилась в домашней одежде, в платье без рукавов, ***3 несколько раз поцарапала ее ногтями по груди, рукам и ногам, 2 раза ударила ее правой ногой по ее ногам. Она пыталась кричать, звать на помощь. На ее крик прибежала соседка ФИО3 П.5, которая пыталась войти в секцию. ***3 в этот момент отпустила ее, и пыталась закрыть дверь перед ***5. ***5 продолжала пытаться пройти в секцию, стала кричать на ***3, затем ***5 стала звонить в полицию, после чего ***3 убежала.

Свидетель ФИО4 П.8 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.89-90, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показал, что ***8 около 20 часов он вернулся домой, и увидел на шее своей сожительницы ФИО1 В.2 гематомы. ФИО1 В.2 пояснила, что около 15 часов 50 минут Зубина Н.Е.3 ее душила, угрожала убийством.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 П.5 (л.д.83-84) следует, что ***8 около 15 часов 50 минут из секции ФИО1 В.2 она услышала ее крик, она просила о помощи. Она подошла к их двери в секцию, дверь была приоткрытой и увидела, что Зубина Н.Е.3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, двумя руками прижала ФИО1 В.2 к стене и душила ее, при этом высказывала слова: «Я тебя убью, задушу». Она стала кричать ***3, чтобы та отпустила ***2, но ***3 стала пытаться закрыть перед ней дверь в секцию. Тогда она стала звонить в полицию, ***3 отпустила дверь и ушла.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 Н.9 (л.д.88) следует, что он работает хирургом в ГУЗ НГБ им. Альберт А.Ф.10. ***8 в приемное отделение больницы обратилась ФИО1 В.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: ***. Со слов ФИО1 В.2 ***8 около 16 часов в общежитии *** ул. *** г. Новоульяновска в коридоре на нее напала соседка, схватила за шею и пыталась задушить. При осмотре на шее справа были следы гиперемии, охрипший голос. На передней грудной клетке обеих верхних конечностей были ссадины, на нижних конечностях были покраснение, был поставлен диагноз «Множественные ссадины грудной клетки, обеих нижних конечностей. Состояние после попытки удушья. Ссадины шеи справа».

Показания потерпевшей ФИО1 В.2, свидетелей ФИО3 П.5, ФИО5 Н.9, ФИО4 П.8, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наряду с вышеприведенными согласованными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 Е.3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из протокола от ***8 (л.д.14-17) следует, что осмотрен общий коридор кв. *** по ул. *** г. Новоульяновска Ульяновской области, где Зубина Н.Е.3 высказывала угрозы убийством в адрес ФИО1 В.2

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***9 (л.д.45-46) следует, что у ФИО1 В.2 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины в области шеи справа, на передней поверхности грудной клетки, в области конечностей (верхних и/или нижних- установить не представилось возможным ввиду противоречивого описания жалоб, данных объективного осмотра и диагноза в представленном медицинском документе). Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) определить не представляется возможным ввиду недостаточного подробного описания повреждений в представленном медицинском документе. Учитывая средние сроки заживления подобных повреждений, не исключается возможность их образования ***8. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Гиперемия не является телесным повреждением, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств у суда не имеется.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, достоверно устанавливающими, что Зубина Н.Е.3 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО1 В.2

Действия ФИО2 Е.3 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО2 Е.3 в суде установлено, что она судима, к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы в ООО «Ника-Клин» характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.128, 126, 130).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***11 *** (л.д.79-80) Зубина Н.Е.3 страдает легкой умственной отсталостью с расстройством поведения (F70.09) и сопутствующим синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигает хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, Зубина Н.Е.3 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости. Суд признает Зубину Н.Е.3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 Е.3 обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимой извинений потерпевшей, состояние ее здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место простой рецидив преступлений.

Несмотря на совершение ФИО2 Е.3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, и кроме того, исправительное воздействие в этом случае не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей применения уголовного наказания.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 584 руб.00 коп., выплаченные адвокату Мартыновой О.В.11 из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения которого от взыскания судебных издержек мировой судья по делу не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

Признать Зубину Н.Е.3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться 1 раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО2 В.12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 Е.3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 руб.00 коп., выплаченные адвокату Мартыновой О.В.11 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.Н. Абдулкина