Дело № 1-21/2023 (УИД-48MS0029-01-2023-002545-98)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Липецк 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №13 Правобережного судебного района города Липецка ФИО6, при секретаре судебного заседания Бадаловой Ю.И., с участием государственного обвинителя Щукиной А.А<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> приговором Правобережного районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

<ФИО2> 14 июля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находясь по адресу: улица Студеновская, дом 20, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись моментом, когда его никто не видел, тайно, путем свободного доступа, с лавочки, расположенной в 25 метрах от дома 20 по улице Студеновская города Липецка, похитил, принадлежащее <ФИО4>. кожаное портмоне коричневого цвета, не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри: денежными средствами в сумме 4500 рублей; свидетельством о регистрации ТС № 99 26 868115 на имя <ФИО5>; водительским удостоверением <НОМЕР> на имя <ФИО5>, <ДАТА5> рождения; картой «Роснефть» <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности; банковской картой «Альфабанк» <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности; визитной картой «Авто деньги», не представляющей материальной ценности; визитной картой «Техосмотр и страхование всех видов транспорта ФИО8», не представляющей материальной ценности; визитной картой «Аварийные комиссары», не представляющей материальной ценности; визитной картой «Доставка строительных материалов», не представляющей материальной ценности; банковской картой «Сбербанк» номер счета 40817810035006264364, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом <ФИО2> скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4>. имущественный ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО5> в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО2> осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, его юридической оценкой. Учитывая, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО2> разведен (л. д. 106-108), имеет двух несовершеннолетних детей (л. д. 87-88), не работает, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ» и ГУЗ «ЛОЦИБ» не состоит (л. <...>), характеризуется по месту жительства - удовлетворительно (л. д. 109), что суд учитывает в качестве данных о личности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> явку с повинной (л. д. 6), активное способствование расследованию преступления (л. д. 79-82), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 22), состояние здоровья его отца, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Поскольку <ФИО2> имеет судимость за преступление небольшой тяжести, рецидив, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не учитывается. Ввиду наличия на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении <ФИО2> суд не находит.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественно опасности совершённого преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику <ФИО7> в размере 6240 рублей за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката <ФИО7> в сумме 6240 рублей - принять на счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- кожаное портмоне коричневого цвета со свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР> на имя <ФИО5>; водительским удостоверением <НОМЕР> на имя <ФИО5>, <ДАТА5> рождения; картой «Роснефть» <НОМЕР>, банковской картой «Альфабанк» <НОМЕР>, визитными карточками «Авто деньги», «Техосмотр и страхование всех видов транспорта ФИО8», «Аварийные комиссары», «Доставка строительных материалов» - оставить у потерпевшего <ФИО4> Ю.Н.; - историю операций по дебетовой карте за период с 11.07.2023 по 20.07.2033 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО9>