Дело № 1-12/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2025 года г. Серпухов Московской области Суд в составе председательствующего: мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бриняк Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора СилаевойС.О., защитника - адвоката Паранина М.И., подсудимой - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Никишовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденной: 10.03.2025 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь самозанятым исполнителем, то есть лицом применяющее специальный налоговый режим в соответствии с ФЗ №422-ФЗ от 27.11.2018, используя программный комплекс «Джем Работа» для электронных устройств, доступ к которому осуществляется через сеть Интернет, путем акцепта оферты договора об услугах, размещенной в сервисе «Джем работа» на сайте в сети Интернет по адресу: https://jamjob.ru//documems/offer, заключенного между ООО «ВФМ технолоджи» и ФИО1, в свою очередь ООО «ВФМ технолоджи» был заключен агентский договор с ООО «Вариант», регулирующий взаимодействие при пользовании Сервиса «Джем работа», а ООО «Вариант» заключен договор об оказании услуг с АО «Тандер» по обеспечению бесперебойной работы торговых объектов АО «Тандер», а также связанные с производственным процессом, либо выполнением иных функций, связанных с производством и (или) реализацией (товаров, услуг) АО «Тандер», была привлечена к оказанию единоразовых услуг в АО «Тандер», в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> по расчетно- кассовому обслуживанию покупателей. 01.03.2025 находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в рабочее время, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь за кассовым терминалом №3, установленным в указанном магазине, осуществляя обслуживание покупателей, совершила хищение денежных средств из кассового терминала №3, а именно: 01.03.2025 в 09 часов 49 минут одной денежной купюры номиналом 5000 рублей, 01.03.2025 в 10 часов 27 минут одной денежной купюры номиналом 1000 рублей, 01.03.2025 в 10 часов 47 минут одной денежной купюры номиналом 1000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей 00 копеек, принадлежащее АО «Тандер», которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Паранин М.И. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы представленной в материалы делане возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что она совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на момент совершения не судима, состоит на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.04.2025 №492, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как не страдающая каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. У мирового судьи нет оснований сомневаться в объективности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мировой судья находит необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимой наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения ею вышеуказанного преступления, суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10.03.2025 по п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и оставление указанного приговора к самостоятельному исполнению. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3591 рубль. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 10.03.2025 по п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению. Возмещение процессуальных издержек в размере 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 - не избирать.Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие факт хищения денежных средств, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.Мировой судья: Е.Н. Бриняк