К делу 1-55/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.-к. Анапа 10 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края Хрипунов М.С.,

с участием государственного обвинителя Назаренко Е.В., подсудимого ФИО1 Г.1, защитника подсудимого - адвоката Королева О.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ярушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1 Г.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> образование основное общее (9 классов), холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК города-курорта <АДРЕС> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Г.1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 Г.1 <ДАТА4>, в период времени с 15 часов 53 минут по 15 часов 58 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решил похитить косметические продукты, принадлежащие АО «<АДРЕС>.

ФИО1 Г.1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <ДАТА4>, в 15 часов 55 минуты, находясь в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил масло для волос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 100 мл., закупочной стоимостью за штуку 477 рублей 03 копейки, в количестве шести штук, общей закупочной стоимостью 2 862 рубля 18 копеек, часть данных товаров он спрятал под одежду, надетую на нем, а часть товара он спрятал в рюкзак бежевого цвета, который заранее попросил у ФИО2 И.2, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1 Г.1 После чего минуя торговые кассы и не оплатив стоимость товара, находящегося при нем, пытался выйти из магазина, чем выполнил все действия, направленные на хищение чужого имущества, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен <ДАТА4> около 15 часов 58 минут, сотрудником охраны ООО ЧОП «Фобос», на месте совершения преступления, в последующем задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 Г.1 преступного умысла до конца, АО «<АДРЕС>, был бы причинён материальный ущерб на сумму 2 862 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 Г.1 в судебном заседании с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, а также адвокат Королев О.В., осуществляющий защиту подсудимого, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 Г.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - ФИО3 С.3, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении также не возражал против проведения судебного заседания в порядке особого производства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Действия подсудимого ФИО1 Г.1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - квалифицированы верно. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 Г.1 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении размера и вида наказания ФИО1 Г.1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Назначая наказание ФИО1 Г.1, суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ни подсудимым ФИО1 Г.1, ни его защитником - адвокатом Королевым О.В. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Г.1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 Г.1 наказания в виде штрафа, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Меру принуждения, избранную ФИО1 Г.1, в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- лазерный диск СD-R c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> хранить при материалах настоящего уголовного дела, - рюкзак бежевого цвета, возвращенный под сохранную расписку ФИО2 И.2 - оставить у последней,

- масло для волос интенсивное восстановление фирмы «Пантин», в количестве шести штук, возвращенное на хранение в гипермаркет «Магнит» представителю потерпевшего ФИО3 С.4 - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через судебный участок № 2 г. Анапа. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Хрипунов М.С.