Решение по уголовному делу
10MS0010-01-2024-004680-31 (1-5/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14.01.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО9, <ДАТА>, судимого приговорами: - мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.03.2022 (с учетом постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022) по ч. 1 ст. 158 (одиннадцать преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; - мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.11.2022 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.07.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.03.2022 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев; - мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26.12.2022 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.07.2023) по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.11.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.11.2023 условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2023,по настоящему делу под стражей не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО9 06.06.2024 в период времени с 19:30 час. до 20:00 час., находясь в торговом зале магазина «DNS Гипер» общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно триммер <ФИО4>, стоимостью 6499,00 руб., который убрал в пакет, находящийся при нем, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, таким образом, умышленно тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 6499,00 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в том числе, признал фактические обстоятельства хищения относительно наименования похищенного товара, его стоимости, способа хищения. Показал, что 06.06.2024 в вечернее время он, будучи в черной кепке и одетым в темную одежду, вместе с <ФИО5> зашел в магазин «ДНС», расположенный по бул. Интернационалистов в г. Петрозаводске. Когда <ФИО5> отошла в другой отдел, а за ним никто не наблюдал, взял со стеллажа триммер, стоимостью больше шести тысяч рублей (согласно ценнику, соответствующему справке потерпевшего) и убрал в находившийся при нем пакет, с которым вместе с <ФИО5>, не подозревавшей об этом, вышел из магазина. Вслед ему никто не кричал. В дальнейшем похищенный товар продал для обеспечения своих жилищных нужд. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является управляющим магазина «ДНС», расположенного в д. 25 по бул. Интернационалистов в г. Петрозаводске. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале указанного магазина, ему стало известно, что 06.06.2024 примерно в 19:40 час., в торговый зал вышеуказанного магазина зашел мужчина, на вид лет 40-45, который был одет в ботинки черного цвета, штаны черного цвета, куртку синего цвета, на голове была кепка черного цвета. При себе у мужчины был пакет белого цвета. Мужчина зашел в торговый зал, далее проследовал к торговому стеллажу с электротехникой, после чего с полки стеллажа взял одну коробку триммера <ФИО4>, <ФИО7>, стоимостью 6499,00 руб., убрал данную коробку к себе в пакет, после чего направился в сторону выхода из магазина и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив за товар, покинул магазин. На видеозаписи присутствует девушка с мужчиной, но когда мужчина совершал хищение, девушки рядом не было. Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 6499,00 руб. (<НОМЕР>); - показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.06.2024 около 19:40 час. она, будучи одетой в коричневую кофту, светло-бежевые штаны, имея черную сумку, надетые на голову черные очки, вместе с ФИО9 пришла в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в торговый зал данного магазина, они проследовали к стеллажам с электротехникой, после чего она отошла к торговому стеллажу, рассматривая представленный там товар, а ФИО9, не сообщая ей, пошел к другому стеллажу. Как ФИО9 брал с торгового стеллажа триммер, она не видела. Спустя некоторое время, она снова подошла к ФИО9 и они направились к выходу из магазина, в котором она ничего не брала, ничего не покупала. Что у ФИО9 в пакете находился триммер, который он взял в вышеуказанном магазине и за который он не оплатил, ей было неизвестно. О том, что ФИО9 совершил хищение, ей стало известно только от сотрудников полиции (<НОМЕР>), а также письменными материалами дела: - заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО8> от 06.06.2024 КУСП ОП <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 06.06.2024 с 19:42:25 час. по 19:48:45 час., находясь в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, совершил хищение триммера <ФИО4>, <ФИО7>, стоимостью 6499,00 руб., который был убран в пакет и без оплаты вышел из магазина, при этом защита «антикражных» ворот не сработала (<НОМЕР>); - справкой об ущербе, инвентаризационной описью и сличительной ведомостью, которыми установлено отсутствие одного триммера <ФИО4>, <ФИО7>, рыночной стоимостью 6499,00 руб. и стоимостью по данным бухгалтерского учета 4476,70 руб. (<НОМЕР>); - копий устава ООО «ДНС Ритейл», зарегистрированного в установленном порядке, свидетельствующего о правоспособности указанного юридического лица (<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, и произведено фотографирование, в том числе, ценника похищенного товара (<НОМЕР>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 25, за 06.06.2024, в том числе, вход в указанный магазин в 19:42:29 молодого человека, одетого в черные штаны, синюю куртку, на голове черная кепка, в темной обуви, поодаль от которого находилась девушка, на голове которой были надеты черные очки, одетая в коричневую кофту, светло-бежевые штаны, с черной сумкой. Мужчина, находясь один, берет, в том числе, коробку белого цвета и отойдя, убирает ее в находившийся при нем белый пакет, после чего в 19:48:23 выходит из помещения магазина (<НОМЕР>); - протоколом явки с повинной ФИО9 от <ДАТА>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Петрозаводску <НОМЕР>, в котором тот сообщает о совершении в июне 2024 г. в помещении магазина ДНС в доме 25 по бул. Интернационалистов хищения триммера Braun (<НОМЕР>); Стороны не имели дополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Каждое из указанных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным факт совершения ФИО9 хищения 06.06.2024 из помещения торгового зала магазина «DNS гипер», расположенного в д. 25, по бул. Интернационалистов в г. Петрозаводске, имущества ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 6499,00 руб. По смыслу действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановление № 29), при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 597-О-О, само по себе не противоречит принципам справедливости. В связи с тем, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю товарами, стоимость последнего для целей квалификации преступления подлежит определению исходя из цен реализации в данном магазине в момент хищения, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе налог на добавленную стоимость и прибыль торговой организации, учитывая и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть, что следует и из его показаний, данных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем сама по себе бухгалтерская (закупочная) стоимость похищенного товара правового значения не имеет (применительно к правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 № 45-УД24-29-К7). Поскольку подсудимый в момент совершения хищения, исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, его действия, пусть и зафиксированные на камеры видеонаблюдения, обоснованно квалифицированы как кража (п. 2 постановления № 29). Количество, наименование и стоимость похищенного товара определена с учетом записей с камер видеонаблюдения, справки об ущербе и цен зафиксированных в ходе осмотра места происшествия. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности способа хищения и размера ущерба, в связи с чем квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его близких. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает, явку с повинной, принесения извинений потерпевшему в ходе рассмотрения дела, раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого, беременность совместно проживающей с ним девушки. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. ФИО9 по месту жительства характеризуется отрицательно, за последний год к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом поведения ФИО9 в ходе рассмотрения дела у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного корыстного преступления, обстоятельства его совершения (включая стоимость похищенного), наличие у в целом посредственно характеризующегося подсудимого на момент совершения преступления не снятой и не погашенной судимости по трем приговорам, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, незначительный (около семи месяцев) срок, истекший после освобождения от отбывания наказания за совершение ряда аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое обязывает суд назначить срок наказания не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личность подсудимого, включая высказанное им желание трудиться, что, в свою очередь, может являться основанием для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и социализации, отсутствие ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, что, кроме того, будет способствовать возмещению причиненного ущерба и, как следствие, восстановлению социальной справедливости. Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы, суд полагает возможным установить его равным пяти процентам, что будет способствовать возмещению причиненного ущерба. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом изложенных выше обстоятельств, не имеется. К месту отбывания наказания ФИО9 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, а срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. С учетом назначения наказания в виде принудительных работ и определения самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до прибытия к месту отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не относится к перечисленным в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства не возмещен, при этом заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 6499,00 руб. Принимая во внимание доказанность размера причиненного ущерба, положения статей 15 и 1064 ГК РФ, признание иска подсудимым, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела был приобщены диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО2> в ходе предварительного расследования в сумме <НОМЕР> руб., а также за участие в судебном разбирательстве с учетом ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, имея ввиду имущественное положение подсудимого. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО9 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определить осужденному ФИО9 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр согласно выданного УФСИН России по Республике Карелия предписания. Разъяснить осужденному ФИО9 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Избранную в отношении ФИО9 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до его прибытия к месту отбывания наказания, отменив ее после прибытия в исправительный центр. Взыскать с ФИО9 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) 6499 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство - диск с записями с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО2> в ходе предварительного расследования в сумме <НОМЕР> руб., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко