Решение по уголовному делу
УИД 66MS0210-01-2024-003956-97 Дело <НОМЕР>
Приговор Именем Российской Федерации
18 февраля2025 года г. <АДРЕС>
Исп. обяз. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тавдинского судебного района <АДРЕС> области Брюханова Е.В., с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Хворовой А.В., при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
по рассматриваемому делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, <ДАТА2> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта, получившего <ДАТА3>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1> вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 20:30 часов до 20:49 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с <ФИО1>, в ходе которого умышленно, с целью причинения физического насилия, телесных повреждений и физической боли, взял со стола в руки тарелку, разбил ее о данный стол, и, удерживая осколок тарелки в руке, используя его в качестве оружия, подошел к сидящему на согнутых ногах в этой же комнате <ФИО1> и нанес ему не менее 8 ударов осколком тарелки в область кистей обеих рук. От данных ударов <ФИО1> испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде раны тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, трех ран тыльной поверхности правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также 4 раны тыльной поверхности правой кисти у основания пальцев, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вред здоровью. ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, полностью признав вину по предъявленному ему обвинению, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник-адвокат подсудимого Хворова А.В., поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела. Потерпевший <ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение сторон, а также то, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировым судьей принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений не вызывают.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия. ФИО3 совершил умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья человека.
Мировой судья учитывает сведения о личности подсудимого. ФИО3 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, учитывает имеющиеся характеристики: участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. Мировой судья учитывает семейное и имущественное положение ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, как установлено в судебном заседании ФИО3 подробно рассказал за что, чем и как ударил потерпевшего, признавал вину и раскаивался в содеянном, то есть добровольно сообщил сведения о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей. Аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства не признает, так как материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, государственным обвинителем в вину ФИО3 не предъявлено, в виду того, что данный факт с учетом пояснений ФИО3 о том, что его никто не освидетельствовал, был он не сильно пьян, трезвый скорее всего поступил бы также, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд из обвинения также исключает. Других обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей на основании ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, отрицательно не отразится на имущественном положении подсудимого, на условиях жизни его семьи. Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поскольку подсудимому судом назначается наказание в виде обязательных работ, не являющегося самым строгим согласно санкции ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство - фрагмент керамической тарелки, находящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем должно быть указано в жалобе подсудимого, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, а также разъяснить право на подачу возражения в письменном виде. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Мировой судья Е.В. Брюханова