Решение по уголовному делу
2026-02-18 21:47:33 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\055\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-18 21:47:33 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\055\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
№1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Уфа РБ
Суд в составе мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Макушиной Е.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Нугуманова <ФИО> подсудимого ФИО1 <ФИО>
защитника подсудимого <ФИО3>. адвоката <ФИО4> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),
подсудимого ФИО2 <ФИО>
защитника подсудимого <ФИО6>. адвоката <ФИО7> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>),
подсудимого ФИО5 <ФИО> законного представителя <ФИО9>. <ФИО10> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,
защитника подсудимого <ФИО9>. адвоката <ФИО11>. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА6>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>) при секретаре судебного заседания <ФИО12>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО1 <ФИО13>, <ДАТА8> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного <ДАТА9> приговором Калининского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ФИО2 <ФИО14>, <ДАТА10> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,
ФИО5 <ФИО15>, <ДАТА11> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего мойщиком в детейлинг-центре Deluxe, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ДАТА> ФИО5 <ФИО>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО5 <ФИО>. совместно с ФИО1 <ФИО>, Свищёвым <ФИО> и ФИО8 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовали от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 12, в сторону улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ.
В ходе следования по данному маршруту между несовершеннолетним ФИО5 <ФИО> и ФИО8 <ФИО> в районе улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, произошел малозначительный словесный конфликт, в ходе которого у несовершеннолетнего ФИО5 <ФИО> без достаточных к тому оснований возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО18>. легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений. Реализуя свой единый преступный умысел, несовершеннолетний ФИО5 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА12> указанный выше период времени в ходе следования от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 12, в сторону улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, находясь на участке местности в районе улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, то есть в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде произошедшего словесного конфликта, тем самым пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая этого, проявляя необоснованную жестокость, своими руками со значительной физической силой нанес множественные удары по голове ФИО8 <ФИО>, от которых последний упал. Далее <ДАТА12> в указанный выше период времени у ФИО1 <ФИО>., <ФИО19>., находящихся совместно с несовершеннолетним ФИО5 <ФИО> и ФИО8 <ФИО>., между которыми продолжался словесный конфликт, на участке местности вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> без достаточных к тому оснований, используя происходящий словесный конфликт как незначительный повод, сформировался совместный с несовершеннолетним ФИО5 <ФИО> преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 <ФИО> легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 <ФИО> ФИО1 <ФИО>. и несовершеннолетний ФИО5 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, <ДАТА12> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, то есть в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде произошедшего словесного конфликта с ФИО8 <ФИО>., тем самым пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая этого, проявляя необоснованную жестокость, каждый поочередно нанесли своими руками и ногами со значительной физической силой множественные удары по голове и различным частям тела <ФИО18>., от которых последний упал. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО8 <ФИО> легкого вреда здоровью, ФИО2 <ФИО> ФИО1 <ФИО>. и несовершеннолетний ФИО5 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, <ДАТА12> в указанный выше период времени, находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, подняли <ФИО18>. с земли и, держа его под руки, переместили к магазину «Арзан», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 179, где ФИО2 <ФИО> ФИО1 <ФИО>. и несовершеннолетний ФИО5 <ФИО> находясь в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде произошедшего словесного конфликта с ФИО8 <ФИО>., тем самым пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая этого, проявляя необоснованную жестокость, каждый поочередно нанесли своими руками и ногами со значительной физической силой множественные удары по голове и различным частям тела <ФИО18>., от которых последний в очередной раз упал. В результате преступных действий <ФИО19>., ФИО1 <ФИО>., и несовершеннолетнего ФИО5 <ФИО> потерпевшему ФИО8 <ФИО> причинены телесные повреждения, образовавшиеся от не менее чем 4 (четырех) ударных воздействий, в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадин теменной области, ушиба и кровоизлияния в мягкие ткани левой окологлазничной области, которые в совокупности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель от момента причинения травмы, расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, а также в виде ушиба мягких тканей правой и левой кистей рук, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ДАТА> ФИО5 <ФИО> совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.
Суду показал, что <ДАТА12> он был у подруги. Затем с <ФИО9> Даниилом и <ФИО21> Владом пошли гулять в сторону парка <АДРЕС>, потом в сторону улицы Борисоглебской. Зашли в магазин «Монетка» около парка <АДРЕС>, купили водку. В магазине «Эльхаус» приобрели баллон сидра. Около магазина «Пятерочка» встретили потерпевшего с неизвестным мужчиной, который сразу ушел. Потерпевший подошёл к ним и начал просить деньги, они его угостили сидром. Потерпевший предложил скинуться на «соль», это наркотики, из-за чего между ним и Даниилом начался конфликт. Даниил толкнул мужчину, потом все успокоились. Затем Даниил с потерпевшим зашли в магазин, чтобы купить сладкой воды, потом пошли в сторону Борисоглебского, где начали распивать. Потерпевший опять предложил скинуться деньгами и приобрести «соль». В этот момент Даниил нанес удар, потом они с Владом наносили. Он нанес 3-4 удара ногой в область груди и живота потерпевшего, все это записывал на свой телефон. Куда Влад наносил удары и сколько их было, он не помнит, Даниил пинал потерпевшего и по животу, и по голове. Когда потерпевший сел на бордюр, у него из головы шла кровь, они увидели скорую, побежали и показали, куда подъехать, потом помогли потерпевшему дойти до машины скорой помощи и пошли дальше. Наркотики никогда не употреблял, относится к употреблению наркотиков отрицательно. До задержания проживал с бабушкой, ей 73 года, помогал ей по хозяйству и деньгами. Под стражей по данному делу содержался с <ДАТА13> На его телефоне были видеозаписи того, как наносили удары, телефон был изъят, он добровольно передал пароль от телефона сотрудникам полиции.
Поводом для конфликта стало то, что потерпевший предложил скинуться, чтобы приобрести наркотики. Потерпевший им удары не наносил, слова оскорблений не высказывал. Пояснил, что если бы был трезвый в тот момент, то так бы не поступил, удары бы потерпевшему не наносил.
Подсудимый ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что <ДАТА12> примерно в 18-00 часов он встретился с Егором и Даниилом, пошли в сторону Дворца машиностроителей, по дороге купили сидр и потом около «Пятерочки» встретили потерпевшего, который был с другом. Потерпевшего и его друга ранее он не знал. Потом друг ушел, а потерпевший стал просить 30 рублей на воду. Денег они ему не дали, предложили ему выпить. Когда выпили, он начал разговор, чтобы скинуться на соль, это наркотические вещества. Они отказались, потому что против наркотиков. Потом у потерпевшего конфликт с Даниилом начался. В это время они с Егором стояли и пили, потом Даниил нанес потерпевшему один удар ладошкой по лицу. Потерпевший упал, потом встал и опять начал предлагать скинуться на соли. Потом он, Егор, Даниил и потерпевший ещё выпили и пошли в сторону улицы Борисоглебского. По дороге потерпевший что-то рассказывал, но что, он не помнит. Когда дошли до улицы Борисоглебского, Даниил с потерпевшим пошли в магазин за водой, они с Егором их ждали, потом ещё выпили.
Телесные повреждения он сам нанес потерпевшему в виде пинков по ягодичной области. Если бы сегодня в судебном заседании присутствовал <ФИО18>., он бы попросил у него прощения.
Конфликтная ситуация возникла, когда потерпевший начал предлагать наркотические вещества. Первый удар нанес Даниил, потом он нанес несколько ударов по ногам потерпевшего.
Также Егор нанес 2-3 удара и Даниил тоже. Потом девушка ФИО23 Сабина начала останавливать его, они увидели, что потерпевший весь в крови и остановились.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с согласия сторон были частично оглашены показания ФИО2 <ФИО>., данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 152-158), из которых следует, что, когда потерпевший лежал на земле, ФИО2 <ФИО>. начал обеими ногами избивать его по голове, а именно нанес не менее 15 ударов, а также по всему телу примерно 10 - 15 ударов. Потом Даниил нанес ему не менее 15 ударов по всем частям тела, особенно по голове. ФИО2 <ФИО>. нанес ему около шести ударов по спине.
Данные показания <ФИО19>. не подтвердил, пояснив, что дал правдивые показания в судебном заседании, в ходе предварительного следствия сильно волновался, поэтому дал такие показания. В трезвом состоянии он поступил бы также. Подсудимый ФИО5 <ФИО> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что <ДАТА12> Егор позвал его гулять. Около семи часов вечера вместе со своей девушкой Сабиной поехал до остановки «Ивана Франко», где их встретил Егор и они проводили Сабину до её подруги.
Потом они встретили ФИО26 и пошли в сторону Дворца машиностроителей, где в магазине «Монетка» купили водку объемом 0,5 л. Пошли в сторону улиц Борисоглебской и Кольцевой.
Когда проходили мимо магазина «Пятерочка», возле входа были два мужика, ранее им незнакомые, одним из которых был потерпевший ФИО8 Он попросил денежные средства, чтобы опохмелиться, они ему не дали, налили алкоголь и с ним вместе выпили. Пошли в сторону ЭльХауса, где купили сидр. Потом направились в сторону пересечения улиц Кольцевой и Борисоглебской. Там возник конфликт, потому что ФИО8 предложил ему скинуться на наркотические вещества, ему это не понравилось и он нанес ФИО8 <ФИО> удар ладонью в область лица. Затем они вместе выпили, стояли и разговаривали, потерпевший рассказывал что-то про свою жизнь. Потом он опять начал предлагать скинуться на приобретение наркотиков уже Владу и началась драка. Он нанес ему удар и <ФИО18> упал.
Точно не помнит, вроде Егор нанес 3-4 удара в область ног и головы. Влад и он тоже 3-4 удара сделали. В этот момент Егор записывал на видео. Удары наносили в течение минут 10.
Потом пришла его девушка Сабина, начала кричать, чтобы они не трогали потерпевшего. Затем увидели скорую помощь на пересечении Борисоглебской и <АДРЕС>, кто ее вызвал, не знает. Егор с Владом побежали за скорой помощью. Обратились к ним и сказали, куда подъехать. Потом они все втроем посадили <ФИО18>. в машину скорой помощи.
К тем, кто употребляет наркотики, относится плохо. Если бы трезвый был, то за наркотик бы ударил.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени и месте судебного заседания.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА12> в период времени около 16 часов 00 минут - 17 часов 00 минут он вышел из общежития, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 21, так как хотел прогуляться. На своём пути он встретил 3 молодых людей. В настоящий момент вспомнить не может, так как получил травмы головы. Но может сказать с уверенностью, что этим троим молодым людям было около 18-20 лет. У него завязался диалог с данными молодыми людьми по поводу совместного отдыха, они договорились, что попьют водку в ближайшем дворе.
Далее вместе с 3-мя молодыми людьми направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 12, где молодые люди купили 1 бутылку водки объемом 0,5 л. После того, как они приобрели указанную бутылку водки, они все вчетвером распили её в ближайшем дворе. Когда они распивали бутылку водки, конфликты у них не возникали, все было по-доброму. После они перешли дорогу и в этот момент у него «погас свет», открыв глаза, он увидел, что находится в машине скорой помощи, при этом он заметил, что его тело, голова полностью разбиты. Этих троих парней рядом с ним не было. Затем его госпитализировали в ГКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> (том <НОМЕР>, л.д. 79-82).
Свидетель ФИО16 <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поддерживает, против их оглашения не возражает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО24>., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с <ФИО9> Даниилом они состояли в отношениях. Может охарактеризовать ФИО23 как вспыльчивого человека, который часто вступал в конфликты. Даниил нигде не учился, в последнее время подрабатывал в разных организациях разнорабочим.
У ФИО23 есть двое друзей - <ФИО3> Егор и <ФИО19> Влад. <ДАТА12> днем она с Даниилом находилась дома. Ему позвонил Егор, позвал вместе погулять по Черниковке, примерно в 17 часов этого же дня она вместе с Даниилом поехали в сторону Черниковки.
Примерно в 18 часов они приехали в Черниковку, дошли с Даниилом до её подруги по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 145 или 147 (точно не помнит), где Даниил встретился с Егором и они пошли гулять, а она осталась у подруги.
Примерно в 20 часов она написала Даниилу: «Где они?», но Даниил ей не ответил. В 22-ом часу в их общей беседе в мессенджере «Телеграмм» она увидела видеосообщения, отправленные Егором, на котором было видно, как Влад и Даниил наносят удары руками и ногами какому-то мужчине. Она поняла, что Егор снимал на свой телефон. На ее вопрос: «Что вы делаете?», Егор ответил: «Солевого избили». Она несколько раз звонила Егору, затем он скинул ей геолокацию, они были в районе улицы <АДРЕС>. Когда она подошла туда, Даниил подбежал к ней, а сзади него Влад и Егор тащили вышеуказанного мужчину. При этом у них с собой было несколько бутылок водки, они из них все время пили. Даниил ей говорил, что этот мужчина предложил им скинуться деньгами и купить наркотики, из-за этого они его избивали.
В какой-то момент, когда они были в районе перекрестка улиц <АДРЕС>, возле крайнего дома перед дорогой, мужчина упал на землю, из-за чего Егор стал злиться, после чего Егор и Влад, стоя возле мужчины, который лежал на земле, вновь стали своими ногами и руками наносить удары данному мужчине, каждый нанес около 2-3 ударов. Этот мужчина в этот момент пытался закрывать своими руками лицо, и она также стала кричать, просила их остановиться, перестать бить мужчину, но они её не слушали.
В тот момент, когда Егор и Влад били мужчину, Даниил стоял возле нее, но потом также подходил к мужчине и наносил ему удары своими ногами, Даниил нанес ему 2 или 3 удара, точно не помнит. После чего она решила закончить это, схватила ФИО23 за руку и повела вдоль улицы, Егор и Влад успокоились, сказали, что у этого мужчины из головы пошла кровь. Все это происходило примерно в половине десятого <ДАТА12>. Потом они заметили проезжающую машину скорой помощи с включенным проблесковыми маячками. Егор побежал за машиной скорой и машина скорой помощи вместе с ним доехала до места, где они стояли, а также лежал тот мужчина. Врачи из машины скорой помощи стали осматривать вышеуказанного мужчину, что-то ему обрабатывали.
Потом Даниил, Егор и Влад подняли этого мужчину и посадили в машину скорой помощи. ФИО17 скорой помощи уехала. Они вернулись обратно, на автобусную остановку, ребята продолжали пить водку. Она собирались ехать до проспекта Октября, к машине ФИО26. Она стояла и пыталась их отговорить. Даниил был в сильном алкогольном опьянении и в какой-то момент просто упал на землю. Примерно через 5 минут недалеко от них они заметили две машины полиции с включенным проблесковыми маячками, которые подъехали к ним. Когда они подъехали, Егор, Даниил и Влад стали разбегаться в разные стороны. Сотрудники полиции догнали всех, посадили в служебные машины, она также села с ними и их отвезли в отдел полиции <НОМЕР> (том <НОМЕР>, л.д. 96-100). Свидетель <ФИО27> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поддерживает, против их оглашения не возражает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО27>, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА12> примерно в 22-ом часу она с сыном на своей машине возвращалась домой. Проезжая улицу Борисоглебскую г. <АДРЕС>, вблизи магазина Арзан, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 179, она заметила мужчину, лежащего на земле, возле него стояли трое парней, которые наносили ему многочисленные удары ногами по различным частям тела, по каким, точно не помнит. Позади них в метрах 4-5 стояла девушка. Они остановились и стала звонить «112», а ее сын в этот момент стал доставать телефон, чтобы включить видеозапись и начать записывать.
Один из парней, одетый в темную куртку, плотного телосложения, среднего роста, заметил, что ее сын направил на них камеру своего телефона, хлопнул по плечу другого парня, который был худощавого телосложения и ростом выше первого, как выглядел третий, она не помнит. Двое вышеуказанных парней подбежали к машине, один встал напротив машины и не давал ей уехать, а второй стучал в окна машины, что-то кричал. Она в этот момент уже заблокировала двери. В какой-то момент парень, стоявший перед машиной, немного отошел, и она резко поехала вперед. Этот парень пробежал за машиной около 100 метров, потом остановился. Когда она уехала с места происшествия, ей удалось дозвониться до службы спасения и сообщить, что трое парней избивают мужчину по вышеуказанному адресу. На вопрос следователя о том, все ли три парня, указанные выше, наносили удары лежащему на земле мужчине, свидетель <ФИО27> показала, что они втроем поочередно били его ногами по различным частям тела (том <НОМЕР>, л.д. 102-105). Несовершеннолетний свидетель <ФИО28> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает, против их оглашения не возражает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО20 <ФИО> данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА12> примерно в 22-ом часу он с мамой на машине Пежо «206» возвращался домой из травмпункта. Проезжая улицу Борисоглебскую г. <АДРЕС>, вблизи магазина Арзан, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 179, они с мамой заметили мужчину, возле него стояли трое парней. Мужчине на вид было лет 40-45, а парни выглядели чуть старше него. В тот момент, когда они их увидели, один из этих парней толкнул мужчину, от чего мужчина упал на землю, после чего эти три парня начали избивать мужчину ногами и руками по различным частям тела, по каким точно не помнит. Эти парни наносили мужчине много ударов. Также рядом с этими парнями, позади них в метрах 4-5, стояла девушка. Девушка ударов не наносила. Мама притормозила возле них и стала звонить «112», а он в этот момент стал доставать телефон, чтобы включить видеозапись и начать записывать. Но в этот момент двое из этих парней подошли к машине, один из них встал перед машиной, а второй сначала подошел к правой передней пассажирской двери, где сидел он, а потом пошел в сторону водительской двери. Третий парень оставался с тем мужчиной. Как выглядели эти парни, он сейчас не помнит. Парни, которые подошли к их машине, стали что-то говорить, но они не открывали окна, поэтому не слышали, что они говорят. В тот момент, когда парень, стоявший перед машиной, немного отошел, мама нажала газ и они уехали. Один из этих парней даже пробежал за машиной около 100 метров, потом остановился. Когда они уехали с места происшествия, мама дозвонилась до службы спасения и сообщила о том, что трое парней избивают мужчину по вышеуказанному адресу. На вопрос следователя о том, все ли три парня, указанные выше, наносили удары лежащему на земле мужчине, свидетель <ФИО30>. показал, что они втроем поочередно били его ногами по различным частям тела. На вопрос следователя о том, успел ли он что-либо записать на телефон, несовершеннолетний свидетель ФИО20 <ФИО> показал, что он лишь достал телефон, но видеозапись не включал (том <НОМЕР>, л.д. 110-113). Свидетель <ФИО31>. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает, против их оглашения не возражает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22 <ФИО> данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он работает водителем в ГБУЗ РБ «ЦСМП и МК» (Орджоникидзевский филиал г. <АДРЕС>.
<ДАТА12> в 21 час. 55 мин., когда он в составе бригады скорой медицинской помощи <НОМЕР> совместно с фельдшером скорой помощи <ФИО33> Евгением находился на дежурстве, им был передан вызов скорой медицинской помощи по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 177, рядом с магазином «Арзан».
По прибытию по указанному адресу ими был обнаружен пострадавший - мужчина в возрасте около 40-45 лет. Из машины он не выходил. Что делал фельдшер, он не видел. Насколько он понял, к ним в машину загрузили вышеуказанного мужчину, но он даже не видел, кто это сделал. Через 2-3 минуты они поехали в ГКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Что происходило в салоне машины скорой помощи по пути следования в ГКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, он не знает. Мужчина был доставлен в ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <НОМЕР> г. <АДРЕС> в приемный покой. На вопрос следователя о том, видел ли он, как кто-либо наносит удары пострадавшему мужчине, свидетель <ФИО31>. ответил отрицательно. На вопрос следователя о том, в каком состоянии находился пострадавший, свидетель <ФИО31>. показал, что он был в сознании, когда они его привезли в больницу, мужчина самостоятельно пошел в приемный покой (том <НОМЕР>, л.д. 117-120). Свидетель <ФИО34> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает, против их оглашения не возражает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО35>, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ «ЦСМП и МК».
<ДАТА12> в 21 час 55 минут, когда он в составе бригады скорой медицинской помощи <НОМЕР> совместно с водителем <ФИО31> Марселем находился на дежурстве, им был передан вызов скорой медицинской помощи по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 177, рядом с магазином «Арзан». По прибытию по указанному адресу ими был обнаружен пострадавший - мужчина в возрасте около 40-45 лет, рядом с ним было несколько людей, их данных он не знает. Как они выглядели, он тоже не помнит. Они помогли дотащить пострадавшего мужчину в салон машины скорой помощи, где он его осмотрел. При разговоре с мужчиной последний высказал жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, слабость, контактные данные мужчина называть отказался, фамилию, имя и отчество не сообщал. При наружном осмотре каких-либо видимых телесных повреждений у мужчины им обнаружено не было. На его вопрос «Что с ним случилось», мужчина ничего не ответил. Люди, которые находились рядом с машиной скорой помощи, сообщили, что данного мужчину избили неизвестные, что мужчина терял сознание, более подробностей ему никто не пояснял. После осмотра мужчина был доставлен в ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
На вопрос следователя, видел ли он, как кто-либо из вышеуказанных лиц, находившихся вблизи машины скорой помощи, наносит удары пострадавшему мужчине, свидетель <ФИО34> ответил отрицательно.
На вопрос следователя о том, в каком состоянии находился пострадавший, свидетель <ФИО34> показал, что мужчина был в сознании, разговаривал с ним, в момент госпитализации запах алкоголя от него он не чувствовал, по какой причине мужчина не назвал свои данные, в том числе место проживания, ему не известно (том <НОМЕР>, л.д. 122-125). Свидетель ФИО8 <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее она состояла в браке с ФИО8 <ФИО38>, <ДАТА15> г.р., развелись <ДАТА16> От брака у них двое несовершеннолетних детей: <ФИО39>, <ДАТА17> г.р., <ФИО40>, <ДАТА18> г.р. Они развелись, поскольку ФИО8 употреблял спиртное, наркотики, не работал, семью не обеспечивал. После развода они не общались вообще. Последний раз она видела <ФИО18>. более пяти лет назад, он приходил занять деньги, она ему их не дала, после этого она <ФИО18>. не видела.
Она знает, что после развода ФИО8 первое время проживал в родительской квартире по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 6, где он и зарегистрирован. Данный дом в настоящее время снесен, получил ли квартиру ФИО8 <ФИО> она не знает. Где потом стал проживать ФИО8 <ФИО> и где он находится в настоящее время, она не знает, она не общается с ним. Из родственников у <ФИО41> была мать <ФИО42>, <ДАТА19> г.р., которая умерла около 13 лет назад. Отца <ФИО41> она вообще не знает. ФИО8 <ФИО> воспитывался отчимом <ФИО43>, который умер еще раньше матери <ФИО41> У <ФИО41> по матери был родной брат по имени Вадим, фамилию его она не знает, который является инвалидом с детства в связи с болезнью ДЦП, который проживает в городе <АДРЕС>, но после смерти матери ФИО8 <ФИО> с братом отношений не поддерживал.
<ФИО41> она характеризует с отрицательной стороны, как не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, злоупотребляющего спиртным, употребляющего наркотические средства. Она не знает, привлекался ли ФИО8 <ФИО> к уголовной ответственности. Ей не известно, состоял ли на учете у врачей ФИО8 <ФИО> Что он делал в городе <АДРЕС> и номер его мобильного телефона она не знает (том <НОМЕР>, л.д. 129-131). Свидетель <ФИО44> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 75 совместно с дочерью - <ФИО45>, <ДАТА20> г.р. Ранее с <ФИО44> по данному адресу также проживал сын - <ФИО46>, <ДАТА21> г.р. Отец ФИО23 - <ФИО47>, <ДАТА22> г.р. умер <ДАТА23> из-за осложнений хронических заболеваний. С Артемом они в разводе с 2011 года, но Артем принимал участие в воспитании ФИО23, помогал материально.
Даниил с 2015 по 2024 год учился в МОБУ СОШ д. Шамонино. В конце 9 класса Даниил не сдал экзамены и его исключили из школы. После этого Даниил в большинстве случаев работал разнорабочим. В последнее время Даниил жил со своей девушкой - <ФИО24> Сабиной где-то в районе улицы Ферина г. <АДРЕС>, точный адрес не помнит, лишь изредка приезжал домой, она давала ему деньги и продукты. На вопрос следователя, как может охарактеризовать ФИО5 <ФИО15>, свидетель <ФИО44> показала, что Даниилу тяжело давалось учиться, ему это не нравилось. При этом Даниил всегда был любящим сыном, всегда оказывал ей помощь, когда она просила. По характеру Даниил вспыльчивый, особенно когда находится в алкогольном опьянении. Также отметила, что Даниил алкоголем не злоупотреблял. Знала, что Даниил уже давно курит, но только сигареты. На вопрос следователя о том, по какой причине ФИО5 <ФИО> совершил преступление, <ДАТА12> совместно с друзьями ФИО1 <ФИО> и Свищёвым <ФИО>. нанеся телесные повреждения ФИО8 <ФИО> свидетель <ФИО44> показала, что он попал в плохую компанию, сдружился с <ФИО3> Егором. Егор с Даниилом постоянно вместе распивали спиртные напитки. ФИО26 она почти не знает, только знает, что у сына есть такой друг. Как ей кажется, Даниил совершил преступление на эмоциях, так как мужчина которого они избили, предложил им наркотики (том <НОМЕР>, л.д. 136-139). Свидетель <ФИО50> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поддерживает, против их оглашения не возражает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с сыном - ФИО25 <ФИО51>, <ДАТА24> г.р., мамой - <ФИО52>, <ДАТА25> г.р. Ранее с ними по данному адресу также проживал её сын - <ФИО19> Владислав Валерьевич, <ДАТА10> г.р.
Отец ФИО26 - <ФИО19> Валерий Геннадьевич бросил семью после рождения ФИО26, после этого никаким образом не участвовал в воспитании ФИО26, не помогал им материально. ФИО26 воспитывали мать и бабушка. Сын окончил 11 классов, учился в школе <НОМЕР> г. <АДРЕС>. После окончания школы поступил в ГБПОУ «<АДРЕС> колледж отраслевых технологий», отучился на специальность «холодильщик». После окончания колледжа он хотел пойти в армию на срочную службу, но из-за плоскостопия его не взяли служить.
После этого Влад трудоустроился в УФНИЦ РАН на должность уборщика, проработал там около 1 года. На вопрос следователя: «Как можете охарактеризовать <ФИО53>?», свидетель <ФИО50> показала, что Влад очень хороший сын, отзывчивый, ответственный. Влад всегда помогал ей по дому, в саду. Также оказывал уход за бабушкой, помогал ей во всем.
На вопрос следователя о том, по какой причине ФИО2 <ФИО>. совершил преступление, <ДАТА12> совместно с друзьями ФИО1 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> нанеся телесные повреждения ФИО8 <ФИО> свидетель <ФИО50> показала, что Влад попал в плохую компанию, сдружился с <ФИО3> Егором, <ФИО9> Даниилом. Сам Влад не конфликтный, никогда не дрался. Алкоголем Влад никогда не злоупотреблял, вообще почти не пил. Считает, что эти ребята научили его всему плохому (том <НОМЕР>, л.д. 140-143). Свидетель <ФИО54> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поддерживает, против их оглашения не возражает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 12 совместно с супругом и тремя детьми. Также у неё имеется сын от первого брака: сын - <ФИО3> ФИО29, <ДАТА26> г.р., который последние 7 лет проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с её мамой <ФИО55>, <ДАТА27> г.р. Егор помогал бабушке во всем.
С отцом ФИО32 - <ФИО56>, <ДАТА28> г.р., развелись около 18 лет назад. Рамиль участия в его воспитании никогда не принимал, материально не помогал.
После окончания школы Егор поступил в ГБПОУ «<АДРЕС> художественно-промышленный колледж» на специальность «механик автотранспортных средств». В 2019-2020 годах Егор проходил военную службу по призыву. После возвращения из армии Егор занимался подработками, на автомойке, строительными работами, официально Егор нигде не работал и не учился. Егор оказывал бабушке помощь в саду.
На вопрос следователя о том, как может охарактеризовать ФИО1 <ФИО13>, свидетель <ФИО54> показала, что Егор хороший и любящий сын и внук. Охарактеризовала его только с положительной стороны, Егор всегда ответственно подходил к ее просьбам. По характеру Егор спокойный, не конфликтный. Знает, что Егор любил с друзьями выпить пива, отдохнуть, но алкогольными напитками не злоупотреблял. Также знает, что Егор уже давно курит, но только сигареты.
На вопрос следователя, по какой причине ФИО1 <ФИО>. совершил преступление, <ДАТА12> совместно с друзьями ФИО5 <ФИО> и Свищёвым <ФИО>. нанеся телесные повреждения ФИО8 <ФИО> показала, что точно не знает. Сын ей об этих ребятах ничего не рассказывал. Почему они совершили данное преступление, она тоже не понимает. Как ей сказал сын, мужчина которого они избили предлагал им наркотики, и они захотели его проучить (том <НОМЕР>, л.д. 145-148). Свидетель <ФИО57> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поддерживает, против их оглашения не возражает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она с августа 2022 года по настоящее время она работает врачом-рентгенологом в ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
<ДАТА12> в 22 час. 52 мин. в отношении <ФИО41>, <ДАТА15> г.р., проведена компьютерная томография головного мозга, компьютерная томография лицевого отдела черепа. По заключению исследования установлено: КТ-признаки гиподенсивной зоны в левой височной доле (зоны ушиба? зона кистозно-глиозной трансформации?). Перелом теменной кости справа с переходом на чешую и пирамиду височной кости, перелом передней, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи. Перелом костей носа.
<ДАТА29> в 18 час 51 мин. в отношении <ФИО41>, <ДАТА15> г.р. проведена повторная компьютерная томография головного мозга. По заключению исследования установлено: по КТ - участок кистозной трансформации в левой височной доле. Церебральный атеросклероз. Диффузная корковая атрофия. Переломы правой височной кости, стенок верхнечелюстной пазухи, носовых костей (застарелые?). Кистозный полисинусит.
На вопрос следователя: «Поясните, что Вы подразумевали, когда указали про застарелость повреждения в виде перелома стенок верхнечелюстной пазухи, носовых костей?», свидетель <ФИО57> показала, что при проведении компьютерной томографии, в ходе осмотра костей лицевого черепа ею были выявлены переломы стенок верхнечелюстной пазухи, носовых костей. На основании отсутствия геморрагического содержимого (крови) в полости пазухи можно говорить о застарелости перелома стенок верхнечелюстной пазухи, вероятная давность его возникновение - не менее одного месяца до дня проведения первичного обследования. По поводу перелома костей носа пояснила, что с одной стороны в носовой области имеется наличие выраженного отека, с другой стороны в носовой области отсутствует кровь в носовых ходах и полости пазух, поэтому точно определить давность перелома не представляется возможным (том <НОМЕР>, л.д. 139-142). Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Наряду с признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 <ФИО>., подсудимого ФИО2 <ФИО>., подсудимого ФИО5 <ФИО> в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании, а именно: - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА30>, согласно которому гражданину <ФИО41>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся с 13 по <ДАТА31> на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ <НОМЕР> г. Уфа, установлен заключительный клинический диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Контузионный очаг в левой височной доле. Закрытый перелом теменной кости справа с переходом на височную кость. Закрытый перелом передней, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи. Закрытый перелом костей носа. Ушиб мягких тканей головы, лица, ссадина теменной области. Энцефалопатия токсического генеза на фоне употребления веществ немедицинского назначения. Ангиопатия сетчатки с признаками венозной дисфункции. ОС - Гематома век. Эрозия роговицы. Сопутствующий: Токсическое действие веществ немедицинского назначения». Установленные повреждения (острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, ссадина теменной области; ушиб, кровоизлияние в мягкие ткани левой окологлазничной области; ушиб мягких тканей правой и левой кистей рук) образовались в результате контакта с тупыми предметами и в совокупности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, имеют квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА32> <НОМЕР>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленные повреждения образованы в результате контакта с тупыми предметами; могли образоваться не менее чем от 4 (четырех) травматических воздействий (в область лица слева, волосистой части головы, правой и левой кистей рук), как в результате ударных травматических воздействий тупого предмета (предметов), так и при условии ударов о таковые. Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста следует исключить (том <НОМЕР>, л.д. 155-174);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому ФИО1 <ФИО>. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или алкоголизмом не страдает, обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства (F06.7). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 <ФИО>. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 <ФИО>. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и конкретных обстоятельств по делу ФИО1 <ФИО>. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них правильные показания, так как он не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии, у него нет выраженных изменений в структуре памяти и внимания, у него развиты функции логического мышления, он способен к осмыслению и отсроченному воспроизведению увиденного и услышанного, сделанного, у него развита речь, он имеет удовлетворительный словарный запас, в инкриминируемой ситуации у него не было нарушено восприятие, он не обнаруживает в структуре индивидуально-психических особенностей признаков патологической склонности ко лжи и фантазированию (том <НОМЕР>, л.д. 198-202); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА33>, согласно которому ФИО2 <ФИО>. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту (том <НОМЕР>, л.д. 215-218); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА34>, согласно которому ФИО5 <ФИО> каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает; обнаруживает признаки лёгкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.78). В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять право на защиту. Обнаруженные у ФИО5 <ФИО> индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями, так как не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, эффективно использованы защитные механизмы, правонарушение совершенно в группе лиц). Его поведение в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило реакции агрессивного типа. В момент инкриминируемого деяния ФИО5 <ФИО> в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, в том чтсле, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и групповой характер правонарушения. В момент инкриминируемого деяния ФИО5 <ФИО> находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (том <НОМЕР>, л.д. 231-237); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА35> и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участков местности вблизи домов по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 41 и по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 179 (том <НОМЕР>, л.д. 58-69); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА36>, согласно которому произведен осмотр медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя ФИО8 <ФИО> <ДАТА15> г.р., полученную <ДАТА36> из ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница <НОМЕР> г. Уфа<АДРЕС> в ответ на запрос (том <НОМЕР>, л.д. 241-247); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА36>: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя <ФИО41> <ДАТА15> г.р., (том <НОМЕР>, л.д. 248); - протоколом выемки от <ДАТА29> и фототаблицей к нему, согласно которому у обвиняемого <ФИО3>. в служебном кабинете <НОМЕР> следственного отдела по <АДРЕС> району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике <АДРЕС> изъято: мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе серого цвета, кроссовки серого цвета с оранжевым рисунком, куртка черного цвета (том <НОМЕР>, л.д. 114-118); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА38>, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Realme Note 50», кроссовок серого цвета с оранжевым рисунком, куртки черного цвета, изъятых <ДАТА29> в ходе выемки у обвиняемого <ФИО3>. (том <НОМЕР>, л.д. 119-124); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА38>: мобильный телефон марки «Realme Note 50», кроссовки серого цвета с оранжевыми полосками, куртка черного цвета (том <НОМЕР>, л.д. 125); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА40>, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего видеозаписи от <ДАТА12> (том <НОМЕР>, л.д. 126-137); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА40>: оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА12>, обнаруженные <ДАТА38> в ходе осмотра предметов (том <НОМЕР>, л.д. 138, 139); - иными документами: рапорт КУСП <НОМЕР> от <ДАТА42>, согласно которому <ДАТА42> в 21 час. 50 мин. в дежурную часть Отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о происшествии (том <НОМЕР>, л.д. 32); - иными документами: копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой <ДАТА12> в 21 час 53 минуты в ГБУЗ РБ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» поступил вызов скорой медицинской помощи (том <НОМЕР>, л.д. 92-93). Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, считает их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по предъявленному обвинению и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ФИО>., ФИО5 <ФИО> равно как и неустраненных противоречий в показаниях указанных участников процесса, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ФИО>., ФИО5 <ФИО> судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания, которые влекли бы признание доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу вывода о виновности подсудимых, недопустимыми, судом не установлено. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не возникло.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ФИО>., ФИО5 <ФИО> полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, допустимыми.
Об умышленности действий ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ФИО>., ФИО5 <ФИО> направленных на причинение легкого вреда здоровью, свидетельствует характер их действий, способ их совершения. Суд считает установленным, что ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ДАТА> ФИО5 <ФИО> действовали из хулиганских побуждений. Действия <ФИО3>. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Действия <ФИО6>. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Действия ФИО5 <ФИО> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает, что ФИО1 <ФИО>. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы в участковый пункт полиции по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд учитывает, что ФИО2 <ФИО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризовался положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. Суд учитывает, что ФИО5 <ФИО> по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3>., суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый с самого начала сообщил о своей причастности к преступлению, подробно изложил обстоятельства его совершения, а также предоставил сотрудникам полиции пароль от своего телефона, в котором содержалась информация о нанесении ФИО8 <ФИО> телесных повреждений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО6>., суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, его готовность принести извинения потерпевшему и возместить ему причиненный вред, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО58> суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, несовершеннолетие подсудимого, его готовность принести извинения потерпевшему и возместить ему причиненный вред, состояние его здоровья, обусловленное наличием признаков лёгкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО6>., <ФИО58> активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА43> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Однако дача <ФИО59>., ФИО5 <ФИО> правдивых показаний не свидетельствует об активном способствовании им в раскрытии и расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Признавая действия ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ФИО>., ФИО5 <ФИО> совершенными из хулиганских побуждений, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимые совершали умышленные действия, направленные против личности, используя незначительный повод - предложение потерпевшего «скинуться деньгами» и приобрести наркотическое средство.
При этом, устанавливая побуждения совершения виновными насильственных действий, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ДАТА> ФИО5 <ФИО> на предложение потерпевшего «скинуться деньгами» и приобрести наркотическое средство, спровоцировали конфликт и использовали его в качестве малозначительного повода к совершению противоправных действий.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства факт того, что ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ДАТА> ФИО5 <ФИО> остановили машину скорой помощи и помогли потерпевшему дойти до машины скорой помощи, у суда не имеется, поскольку эти действия не могут быть расценены как таковые.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>., <ФИО6>., <ФИО58> мировой судья признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые совместно участвовали в его исполнении, их действия совершались одновременно, носили согласованный характер, преследовали единую цель - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Вопреки доводам защитников подсудимых суд не признает в качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по делу не установлено. В судебном заседании также установлено, что потерпевший не был зачинщиком ссоры, началу конфликта послужило противоправное поведение ФИО1 <ФИО>., ФИО2 <ФИО>., ФИО5 <ФИО>
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его показаний в суде следует, что именно алкогольное опьянение, в которое ФИО1 <ФИО>. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало неадекватную реакцию на поведение потерпевшего и привело к совершению преступления. Признание <ФИО3>. в том, что он находился в состоянии опьянения, согласуется с материалами дела, подтверждено предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый и не оспаривалось в суде. В ходе судебного заседания ФИО1 <ФИО>. показал, что если бы он в тот момент находился в трезвом состоянии, то преступление бы не совершил. С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО2 <ФИО>., ФИО5 <ФИО> которые на учете в наркологическом диспансере не состоят, принимая во внимание тот факт, что нахождение ФИО2 <ФИО>., ФИО5 <ФИО> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не свидетельствует о том, что данное состояние повлияло на действия подсудимых и способствовало совершению ими преступления, в судебном заседании подсудимые ФИО2 <ДАТА> ФИО5 <ФИО> пояснили, что состояние опьянения не явилось причиной совершения им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6>., <ФИО58> совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в отношении <ФИО3>. могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 <ФИО>., ФИО5 <ФИО> - в виде ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимым иных видов наказания мировой судья не находит.
Наказание <ФИО3>. подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>.
Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 322 УПК РФ, суд приговор и л:
ФИО1 <ФИО13> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> окончательно определить <ФИО60> наказание в виде 1 (одного) года лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 <ФИО13> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.
Срок наказания ФИО1 <ФИО13> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 <ФИО13> под стражей с 14 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 <ФИО13> под стражей с <ДАТА45> по <ДАТА46> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания колонии общего режима. ФИО2 <ФИО14> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 <ФИО14> следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; - не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков, в том числе питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки); - не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального образования город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 <ФИО14> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 <ФИО14> под стражей с <ДАТА45> по <ДАТА46> из расчета один день за два дня ограничения свободы. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО2 <ФИО14> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО5 <ФИО15> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 <ФИО15> следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; - не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков, в том числе питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки); - не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального образования город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО5 <ФИО15> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 <ФИО15> под стражей с <ДАТА45> по <ДАТА46> из расчета один день за два дня ограничения свободы. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО5 <ФИО15> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА12>, хранить в материалах уголовного дела;
медицинскую карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя <ФИО41> <ДАТА15> года рождения, мобильный телефон марки «Realme Note 50», кроссовки серого цвета с оранжевыми полосками, куртка черного цвета после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья Е.Е. Макушина